Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-09-15 10:39

Geplaatst: 29-09-15 10:39

sallandval schreef:
Voor de dames die zeggen dat aantrekkingskracht en verliefdheid 2 verschillende dingen zijn: wat is/was er dan 'mis met' de mannen die wel ONS materiaal maar dus geen relatiemateriaal zijn?

In een situatie die ik mee heb gemaakt - gebrek aan emotionele diepgang. (Was trouwens geen ONS, maar iets geleidelijker dan dat.)

Een relatie die ik heb gehad bv begon eigenlijk toen we midden in de nacht een enorm eind gefietst hebben met als onderwerp 'waar ben jij dan bang voor'. Dat is wel belangrijk in een relatie voor mij, iemand waar je hopen en dromen en angsten mee kunt delen, en diepe gedachten. En heel veel leuke dingen natuurlijk, maar ook dat soort diepten.

Deze persoon had dat niet. Prima. Hij verwachtte om die reden weinig van mij, en ik weinig van hem. En toch was het echt fijn om na jaren alleen te zijn gewoon weer fysiek contact te hebben... Zonder relatie of de verwachting van een relatie.

**Geplaatst**: 29-09-15 10:50

Geplaatst: 29-09-15 10:50

Callisto04 schreef:
HC, quasi elke bokker die op jou reageert heeft het idee dat jij jouw manier van leven, met jouw waarden en normen, wil opleggen/opdringen, op zijn minst dat je je superieur voelt tov mensen die op seksueel vlak andere keuzes maken. Jij beweert van niet, dan is er duidelijk op zijn minst een probleem met hoe je communiceert, dus ik ben er vrij zeker van dat je jouw normen en waarden onbewust zeer sterk doorgeeft/als de beste optie communiceert aan jouw zoon. Of hij het er daarom mee eens zal zijn en eenzelfde keuze zal maken of zich er juist tegen zal afzetten is nog wat anders.

Ik ben het regelmatig niet met HC eens, maar om nu te zeggen, dat quasi elke bokker,die erop reageert het idee heeft, dat normen en waarden etc opgedrongen worden, dat heb ik ook niet.
Dus misschien is het goed om in dat soort gevallen voor jezelf te spreken en niet voor quasi elke bokker........
Ik houd en geef graag mijn eigen mening en wil liever niet weggeschoven worden onder het mom van quasi elke bokker.

**Geplaatst**: 29-09-15 10:52

Re: Met iemand naar bed gaan die geen relatiemateriaal is?

Geplaatst: 29-09-15 10:52

Denk dat "quasi elke bokker" nog wel eens meer met de werkelijkheid overeen zou komen als je denkt Tendance.
Callisto is belg meen ik en hier komt "quasi" overeen met "bijna"

**Geplaatst**: 29-09-15 10:52

Geplaatst: 29-09-15 10:52

@Sallandval.
Er was dan wel een lichamelijke aantrekkingskracht, maar de gedachten over relaties en de interesses, behalve lichamelijk, kwamen niet overeen.

**Geplaatst**: 29-09-15 10:55

Geplaatst: 29-09-15 10:55

Ayasha schreef:
Denk dat "quasi elke bokker" nog wel eens meer met de werkelijkheid overeen zou komen als je denkt Tendance.
Callisto is belg meen ik en hier komt "quasi" overeen met "bijna"

Bijna elke bokker.
Dan wordt er dus gesproken voor bijna elke bokker, terwijl er niet gevraagd is of bijna elke bokker het met dit standpunt eens is.
Ik denk dat er (en dan zeg ik "denk") genoeg zijn, die het lezen en denken: "Ik ben het er niet mee eens en HC is overheersend, maar om nu iets opgedrongen te voelen...... dan moet iemand wel van hele goede huize komen."
Bij mij in ieder geval wel.

Verder heb ik ook niet het idee, dat HC zich superieur voelt ofzo.

Wat ik wil zeggen is dat het verstandig is om in een discussie dichtbij jezelf te blijven en niet voor een ander te gaan spreken.

Laatst bijgewerkt door Tendance op 29-09-15 10:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-09-15 10:56

Re: Met iemand naar bed gaan die geen relatiemateriaal is?

Geplaatst: 29-09-15 10:56

Daar ben ik het wel mee eens. Het is ook niet helemaal fair om je bericht tegen iemand (in dit geval Hc) kracht bij te zetten .

**Geplaatst**: 29-09-15 10:56

Geplaatst: 29-09-15 10:56

Ergens begrijp ik je mening wel. In zekere zin heb ik ook zo iets van "spreek voor jezelf, dan heb je werk genoeg" maar ik denk dat callisto zich vooral wat mis uit drukt. Maar dat zullen we pas zeker weten als ie zelf reageert.

**Geplaatst**: 29-09-15 10:58

Re: Met iemand naar bed gaan die geen relatiemateriaal is?

Geplaatst: 29-09-15 10:58

Had inderdaad dit stukje nog even toegevoegd aan mijn post, maar zag dat jullie al gereageerd hadden:

Wat ik wil zeggen is dat het verstandig is om in een discussie dichtbij jezelf te blijven en niet voor een ander te gaan spreken.

**Geplaatst**: 29-09-15 11:24

Geplaatst: 29-09-15 11:24

Ayasha schreef:
De vraag is of het dan eerlijk is dat je discussies aan gaat.

Of het zínvol is

Ik leg hier helder uit wat ik vind en jij schrijf gewoon dat je tussen de regels leest dat ik wat iets vind.
Ja, dan houdt het op.

Ik heb gedurende een meer dan 40 jaar lang leerproces verschillende keuze gemaakt en het inzicht schrijdt nog steeds voort met bijschaven van de keuzes als afgeleide.
Míjn keuzes zijn op basis van wat ik nú weet en denk de imo voor mij beste.
Dat is al.

Ik ben verder voor noch tegen om het even welke keuze.
Tegen bedrog.
Voor open, eerlijke communcatie.

Maar goed, dat kan ik blíjven herhalen want de lezers lezen toch wat ze willen lezen.

**Geplaatst**: 29-09-15 11:32

Geplaatst: 29-09-15 11:32

Huertecilla schreef:
Ayasha schreef:
De vraag is of het dan eerlijk is dat je discussies aan gaat.

Of het zínvol is

Ik leg hier helder uit wat ik vind en jij schrijf gewoon dat je tussen de regels leest dat ik wat iets vind.
Ja, dan houdt het op.

Ik heb gedurende een meer dan 40 jaar lang leerproces verschillende keuze gemaakt en het inzicht schrijdt nog steeds voort met bijschaven van de keuzes als afgeleide.
Míjn keuzes zijn op basis van wat ik nú weet en denk de imo voor mij beste.
Dat is al.

Ik ben verder voor noch tegen om het even welke keuze.
Tegen bedrog.
Voor open, eerlijke communcatie.

Maar goed, dat kan ik blíjven herhalen want de lezers lezen toch wat ze willen lezen.

jammer dat dat op iedereen van toepassing lijkt, behalve op jou zelf. Ik zeg nl nergens dat jij iets vindt.

Maar goed.

**Geplaatst**: 29-09-15 11:36

Geplaatst: 29-09-15 11:36

Tendance schreef:
Ayasha schreef:
Denk dat "quasi elke bokker" nog wel eens meer met de werkelijkheid overeen zou komen als je denkt Tendance.
Callisto is belg meen ik en hier komt "quasi" overeen met "bijna"

Bijna elke bokker.
Dan wordt er dus gesproken voor bijna elke bokker, terwijl er niet gevraagd is of bijna elke bokker het met dit standpunt eens is.
Ik denk dat er (en dan zeg ik "denk") genoeg zijn, die het lezen en denken: "Ik ben het er niet mee eens en HC is overheersend, maar om nu iets opgedrongen te voelen...... dan moet iemand wel van hele goede huize komen."
Bij mij in ieder geval wel.

Verder heb ik ook niet het idee, dat HC zich superieur voelt ofzo.

Wat ik wil zeggen is dat het verstandig is om in een discussie dichtbij jezelf te blijven en niet voor een ander te gaan spreken.

In elk topic wordt dit door meerderen opgeworpen, terwijl er slechts sporadisch iemand zegt hem niet zo te ervaren. Hij legt de fout voor mis begrepen te worden zoals hij dat dan noemt ook steeds bij de ontvangers. Goh ja, ik vind het vermoeiend communiceren zo. Er waren zelfs al mensen die zegden (spoiler dan wel) dat ze doei zeggen als hij hier weer komt verkondigen wat we moeten léren...
Ik heb ook erbij gezet quasi elke bokker die op jou reageert. Ik kan niet in hoofden kijken maar zie veel negatieve reacties. Als hij dan beweert dat hij niet opdringt, etc. is er toch iets verkeerd en zou de communicatie op een andere manier beter kunnen. Aan wie het ligt, mij maakt het niet uit en ik maak er mij niet druk in. Maar ik heb wel al een boel persoonlijke verwijten naar mijn hoofd gekregen van HC als ik gewoon puur inhoudelijk niet akkoord ga met zijn mening. Zonder daarom hem en zijn mening af te doen als minderwaardig, alleen er niet mee akkoord gaan. Dan vind ik wel dat ik mag zeggen dat ik het idee heb dat bokkers eerder negatief dan positief op hem reageren als ik dit in alle relatie gerelateerde topics zie gebeuren en ook in andere topics ernaar wordt verwezen op een negatieve manier.

**Geplaatst**: 29-09-15 11:42

Geplaatst: 29-09-15 11:42

Callisto04 schreef:
In elk topic wordt dit door meerderen opgeworpen, terwijl er slechts sporadisch iemand zegt hem niet zo te ervaren. Hij legt de fout voor mis begrepen te worden zoals hij dat dan noemt ook steeds bij de ontvangers. Goh ja, ik vind het vermoeiend communiceren zo. Er waren zelfs al mensen die zegden (spoiler dan wel) dat ze doei zeggen als hij hier weer komt verkondigen wat we moeten léren...

Dus als de meerderheid niet kan/wil lezen is dat de werkelijkheid volgens Bokt.

Zoals ik al schreef kan ik daar prima mee leven hoor {:}

**Geplaatst**: 29-09-15 11:42

Re: Met iemand naar bed gaan die geen relatiemateriaal is?

Geplaatst: 29-09-15 11:42

Nee HC, de rest van de wereld is gek.

Niet jij.

**Geplaatst**: 29-09-15 11:45

Geplaatst: 29-09-15 11:45

Tendance schreef:
Bijna elke bokker.
Dan wordt er dus gesproken voor bijna elke bokker, terwijl er niet gevraagd is of bijna elke bokker het met dit standpunt eens is.
Ik denk dat er (en dan zeg ik "denk") genoeg zijn, die het lezen en denken: "Ik ben het er niet mee eens en HC is overheersend, maar om nu iets opgedrongen te voelen...... dan moet iemand wel van hele goede huize komen."
Bij mij in ieder geval wel.

Verder heb ik ook niet het idee, dat HC zich superieur voelt ofzo.

Wat ik wil zeggen is dat het verstandig is om in een discussie dichtbij jezelf te blijven en niet voor een ander te gaan spreken.

Volledig met je eens, maar waarom mag Geryon dan niet ONS/scharrels geen goed voorbeeld vinden voor kinderen? Dat is haar mening, haar waarden en toch wordt ze hier serieus op aangevallen en worden er conclusies aan gekoppeld die niet kloppen en wordt de afgelikte boterham die iemand anders schreef eraan gekoppeld. HC begint dan over hoe hij enkel voor zichzelf spreekt, geen dingen wil opdringen, geen mensen van mening probeert te doen veranderen, niet belerend wil overkomen, terwijl alles in een andere richting wijst. Maar dan is dat fout om even iets over te zeggen?

**Geplaatst**: 29-09-15 11:45

Geplaatst: 29-09-15 11:45

Binnen een discussie altijd bij je "ik" blijven en niet anderen onder je mening scharen, dat siert een spreker.
En dat maakt je standpunt ook veel sterker.

En zeggen, het idee te hebben, zoals in je laatste post, is al heel anders, dan te doen voorkomen alsof het de enige realiteit is.

Laatst bijgewerkt door Tendance op 29-09-15 11:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-09-15 11:46

Geplaatst: 29-09-15 11:46

Callisto04 schreef:
Tendance schreef:
Bijna elke bokker.
Dan wordt er dus gesproken voor bijna elke bokker, terwijl er niet gevraagd is of bijna elke bokker het met dit standpunt eens is.
Ik denk dat er (en dan zeg ik "denk") genoeg zijn, die het lezen en denken: "Ik ben het er niet mee eens en HC is overheersend, maar om nu iets opgedrongen te voelen...... dan moet iemand wel van hele goede huize komen."
Bij mij in ieder geval wel.

Verder heb ik ook niet het idee, dat HC zich superieur voelt ofzo.

Wat ik wil zeggen is dat het verstandig is om in een discussie dichtbij jezelf te blijven en niet voor een ander te gaan spreken.

Volledig met je eens, maar waarom mag Geryon dan niet ONS/scharrels geen goed voorbeeld vinden voor kinderen? Dat is haar mening, haar waarden en toch wordt ze hier serieus op aangevallen en worden er conclusies aan gekoppeld die niet kloppen en wordt de afgelikte boterham die iemand anders schreef eraan gekoppeld. HC begint dan over hoe hij enkel voor zichzelf spreekt, geen dingen wil opdringen, geen mensen van mening probeert te doen veranderen, niet belerend wil overkomen, terwijl alles in een andere richting wijst, ook hoe hij reageert op Geryon. Maar dan is dat fout om even iets over te zeggen?

**Geplaatst**: 29-09-15 11:49

Geplaatst: 29-09-15 11:49

Tendance schreef:
Binnen een discussie altijd bij je "ik" blijven en niet anderen onder je mening scharen, dat siert een spreker.
En dat maakt je standpunt ook veel sterker.

Ik schaar geen anderen onder mijn mening, ik stel enkel vast dat iemand veel negatieve reactie krijgt op de manier van schrijven, reageren, omgaan met mensen op bokt. Ik spreek niet in andermans naam, maar kan wel zien wat de reacties zijn en die bepalen voor een stuk mee hoe ik over iemand denk en welke waarde diens mening dan heeft.

**Geplaatst**: 29-09-15 11:49

Geplaatst: 29-09-15 11:49

Ik denk, dat in het geval van het slechte voorbeeld voor kinderen een heel aantal elkaar gewoon volledig verkeerd begrepen heeft.
Ik begreep namelijk beide kanten van het verhaal wel, maar blijkbaar de sprekers niet.

**Geplaatst**: 29-09-15 11:50

Geplaatst: 29-09-15 11:50

Callisto04 schreef:
Tendance schreef:
Binnen een discussie altijd bij je "ik" blijven en niet anderen onder je mening scharen, dat siert een spreker.
En dat maakt je standpunt ook veel sterker.

Ik schaar geen anderen onder mijn mening, ik stel enkel vast dat iemand veel negatieve reactie krijgt op de manier van schrijven, reageren, omgaan met mensen op bokt. Ik spreek niet in andermans naam, maar kan wel zien wat de reacties zijn en die bepalen voor een stuk mee hoe ik over iemand denk en welke waarde diens mening dan heeft.

Dan moet je het anders verwoorden, want ik had toch echt het gevoel, dat ik onder jouw quasi bokkers geplaatst werd en die plek wilde ik niet.

**Geplaatst**: 29-09-15 11:55

Geplaatst: 29-09-15 11:55

Tendance schreef:
Ik denk, dat in het geval van het slechte voorbeeld voor kinderen een heel aantal elkaar gewoon volledig verkeerd begrepen heeft.
Ik begreep namelijk beide kanten van het verhaal wel, maar blijkbaar de sprekers niet.

Ik begrijp vooral niet dat Geryon hierover zoveel negatieve reactie krijgt, terwijl zij nu eenmaal niet voor ONS/scharrels te vinden is.
Ik vind het dan bijvoorbeeld interessanter degene die in die situatie zit te vragen waarom ze het nodig vindt dit te verstoppen of zo.

**Geplaatst**: 29-09-15 12:29

Geplaatst: 29-09-15 12:29

Dat bedoel ik dus. Beide kanten van het verhaal worden niet goed begrepen. Of de standpunten van 1 van de 2.

Kant 1:
Vindt niet, dat ONS/fwb goed/oké is. Per definitie niet. Eigenlijk ook niet als je geen kinderen hebt.
Vindt dit sowieso een verkeerd voorbeeld voor een kind.

Kant 2:
Ziet geen probleem in ONS/fwb, maar gaat hier ook niet over vertellen aan kind.

Kant 1:
Denkt dat kant 2 het vertellen niet doet, omdat kant 2 eigenlijk "weet/vindt" dat het geen goed voorbeeld is.

Kant 2:
Heeft als reden om het niet te vertellen, dat het kind dan niet steeds denkt dat mama een nieuwe vriend heeft en het dus onduidelijk wordt voor het kind, omdat het eigenlijk toch alleen voor de sex is. Niet omdat ze het, het verkeerde voorbeeld vindt, maar gewoon omdat het iets van haar is, waarvoor zij kiest, wat zij lekker vindt, maar waar haar kind geen fluit mee te maken heeft.
Misschien als het kind later ouder/puber/volwassen is, dat ze het dan wel uitlegt, maar dat hoeft toch niet nu?

Persoonlijk ben ik niet tegen ONS/fwb als je niet in een relatie bent, dus ik begrijp haar standpunt (2) wel.
Onze kleine ga ik straks ook niet vertellen, dat mama en papa vannacht heerlijk hebben liggen ketsen gewoon voor "de lekker".
Wat heeft een kind daaraan?

**Geplaatst**: 29-09-15 12:36

Re: Met iemand naar bed gaan die geen relatiemateriaal is?

Geplaatst: 29-09-15 12:36

Schaart u mij aub onder opties 2-2

Kijk prima als andere een andere mening hebben, andere normen/waarden erop na houden(al hoewel ik dat nog wel eens wil zien als puntje bij paaltje komt en niet alleen op dit vlak maar over de gehele linie

). Ik ben van mening dat het in deze tijd makkelijk moet kunnen, goed ik ben altijd heel ruimdenkend opgevoed en denk altijd leef en laat leven.

**Geplaatst**: 29-09-15 12:40

Re: Met iemand naar bed gaan die geen relatiemateriaal is?

Geplaatst: 29-09-15 12:40

Misschien is mijn post wat vreemd, maar het zijn zeg maar over en weer gedachten tussen 2 personen.

**Geplaatst**: 29-09-15 13:52

Geplaatst: 29-09-15 13:52

Tendance schreef:
Misschien is mijn post wat vreemd, maar het zijn zeg maar over en weer gedachten tussen 2 personen.

Kan ook nog dat kant 2 het niet wil vertellen omdat ze denkt dat anderen denken dat het een verkeerd voorbeeld voor haar kind is hahaha.
Het kan vanalles zijn natuurlijk. Ik weet het zelf niet zo goed. Nu niet dat ik scharrels/ONS zou willen meenemen, maar wat als er relaties ontstaan? Blijft dan toch ook altijd onzeker? Kan zijn dat die relatie voor eeuwig is, dan wordt het soort van stiefouder bijvoorbeeld. Of relaties van kortere duur. Wat is dan het verschil met mensen die bv een FWB hebben? Ga je het dan vertellen? Eigenlijk toch niet zo erg dat kinderen verschillende mensen zien komen en gaan als dat nu de situatie is? Of het nu vriendschap, verliefdheid, seks is, ze hoeven dat ook niet altijd in detail te weten, toch? Dus echt verstoppen is ook zo zonde, alsof je in zonde leeft.

**Geplaatst**: 29-09-15 14:24

Geplaatst: 29-09-15 14:24

Callisto04 schreef:
Tendance schreef:
Misschien is mijn post wat vreemd, maar het zijn zeg maar over en weer gedachten tussen 2 personen.

Kan ook nog dat kant 2 het niet wil vertellen omdat ze denkt dat anderen denken dat het een verkeerd voorbeeld voor haar kind is hahaha.
Het kan vanalles zijn natuurlijk. Ik weet het zelf niet zo goed. Nu niet dat ik scharrels/ONS zou willen meenemen, maar wat als er relaties ontstaan? Blijft dan toch ook altijd onzeker? Kan zijn dat die relatie voor eeuwig is, dan wordt het soort van stiefouder bijvoorbeeld. Of relaties van kortere duur. Wat is dan het verschil met mensen die bv een FWB hebben? Ga je het dan vertellen? Eigenlijk toch niet zo erg dat kinderen verschillende mensen zien komen en gaan als dat nu de situatie is? Of het nu vriendschap, verliefdheid, seks is, ze hoeven dat ook niet altijd in detail te weten, toch? Dus echt verstoppen is ook zo zonde, alsof je in zonde leeft.

Je weet nooit hoe lang een relatie gaat duren.
Ook ´officiële´ relaties duren niet eeuwig; modaal 5-7 jaar en kinderen worden modaal heel wat ouder en zien dus doorgaans toch al meer dan één andere partner voorbij komen; geen reden om krampachtig over te doen.

Zodra de betrokkenen de intentie voor duurzaam hebben uitgesproken is dat een mooi moment om de kinderen erbij te betrekken.
Inderdaad is er dan een defacto stiefkind situatie.

Mijn zoon noemt de dochters van de liefde waar ik nu 1,5 jaar een stuk van mijn leven mee deel met intentie voor oneindig, soort van stiefzusters naar zijn nichtjes.

Losse dates wist hij niets van anders dan dát ik een date had en seks nam hij dan gewoon aan.
Op zich hoefde hij niet te weten dat ik een date had maar iets anders zeggen is liegen.

Zou jij met iemand naar bed gaan waarvan je van te voren weet dat je er geen relatie mee wil

Nomineer dit bericht ×