Bokt.nl

Kanzi schreef:

Ik vind wel dat je wat mee mag betalen, je hoeft niet gratis te wonen toch?
Als je het ziet als huur, en de onderhoudskosten zijn voor de eigenaar dan lijkt me dat wel reëel.

Als ik naar mezelf kijk; misschien wel hopeloos uit-de-tijd, maar wij hebben altijd het geld op een grote berg geschoven en daar gewoon alles van betaald, ook toen we samenwoonden zonder contract.
We brengen het samen binnen en maken het samen op, voor ons werkt het prima.

Belsje schreef:

Wij gaan samenwonen en ik wou heel bewust niet de helft betalen van zijn appartement, tenzij ik daar ook gewoon een deel van zou krijgen bij een breuk.

Wanneer ik huur ben ik een hoop minder kwijt dan wanneer ik de helft zou meebetalen, dus hij krijgt gewoon het bedrag dat ik ook kwijt zou zijn per maand voo rmijn kamer. Ik studeer nog. Daar zat tv/inet en telefonie in, dus die krijg ik er bij hem ook gewoon bij. Hierdoor woon ik voor 250 euro + eten delen, maar hoe we dat doen zien we nog niet direct.
Dit is voor mij heel goedkoop, want ik krijg natuurlijk een stuk meer luxe. Maar doordat ik geen baantje heb, was er niet echt een optie om meer te betalen voor mijn inwonen.

lindsey schreef:

Er zijn mensen die het redelijk vinden om huur te betalen omdat ze dat anders ook kwijt waren aan een kamer.
Deze mensen vinden dat ze niet van hun vriend hoeven te profiteren.

Maar stel jij betaald maandelijks 200 euro mee aan de hypotheek en hij betaald 600.
Over 5 jaar wordt het huis verkocht en hij heeft 50.000 overwaarde. Hiep hiep hoera hij is 50.000 euro rijker. Oke hij heeft daarvoor wel 5 jaar hypotheek betaald dus 5x 12 x 600 is 36.000
Is toch maar zo eventjes een netto winst van 14.000 euro in 5 jaar. Zo snel kan je nooit sparen.

En jij hebt helemaal......niets.
Terwijl je wel geld in het huis hebt geïnvesteerd wat hij lekker allemaal voor zich zelf houd want ja de relatie is uit. Zou hij redelijk zijn dan zou hij jou 1/3 van die 14.000 geven. Aangezien jij ook 1/3 hebt meebetaald in de hypotheek. Maar dat gebeurd dus dan niet.

Wie heeft er dan van wie geprofiteerd?

Meryl schreef:

Persoonlijk vind ik dat jij ook moet bijdragen aan de hypotheek. Een huurhuis moet je toch ook betalen?

Remember schreef:

Meryl schreef:

Persoonlijk vind ik dat jij ook moet bijdragen aan de hypotheek. Een huurhuis moet je toch ook betalen?

Maar nu ben je zíjn potje aan het spekken, het huis (en de overwaarde!) is gewoon voor hem en daar zie je niks van terug. Met huren zie je er beide niks van terug . Zo'n huis moet je ook een beetje zien als enórme spaarpot, tegen wat een eigen huis per jaar oplevert kun je in verhouding niet opsparen, wat zij qua hypotheekgeld erin stopt komt er voor hem extra weer uit mocht hij dat huis verkopen. Idd wat Lindsey ook al stelt!

Ik heb het hier met mijn vriend ook over gehad, hij heeft een huis, ik woon nog thuis. Samen (nu al) een huis gaan kopen vinden we nog te vroeg, stel dat ik straks bij hem inwoon gaan de vaste lasten gewoon door de helft maar hij wil absolúút niet dat ik een maandelijks bedrag 'huur' aan hem betaal . Doe dan wel een keer extra boodschappen of betaal een rekening meer ofzo om het voor m'n eigen gevoel te compenseren zeg maar! Of stop het in een 'leuke-dingen-doen-potje'

Pascal schreef:

Heel eerlijk gezegd vind ik wel dat je een hoop lasten op hem legt.
Dat het zijn hypotheek is en dat hij die moet betalen oke, evenals de levensverzekering.
Maar dan zou jij ook weer zo eerlijk kunnen zijn, dat je bv de hele rekening van het G/L/W op je neemt.

Ik ben dan getrouwd, en alle vaste lasten gaan van de rekening van mijn man af.
Behalve de huur die gaat van mijn rekening, en de rest doen we alles ook van mijn rekening.
En ik werk ook partime(verdien dan wel meer dan gemiddelt voor partime)
En tuurlijk pin ik ook wel van zijn rekening, maar die 2 situatie's zijn niet met elkaar te vergelijken.

Of hij alle rekeningen, en jij de boodschappen en leuke dingen..

Moeilijke situatie dat wel trouwens..
Bij ons ging dat allemaal vanzelf toen we samen gingen wonen.

popika schreef:

Katja: ja heb je groot gelijk in, hij krijgt zijn hypotheekrente aftrek , lijkt me dan niet nodig om er aan mee te betalen

mirgino schreef:

ik ben getrouwd en toen ik ook nog werkte ging alles bij elkaar en je pakt wat je nodig hebt.
wij hebben nooit dit is jouw geld en dat is mijn geld gehad.
alles is van ons samen.
nu werk ik al jaren niet meer en alles gaat gewoon van zijn salaris.
en ik mijn paard mijn hobby wat erg veel geld kost ,maar daar word nooit over gezegd dat dat van zijn geld gaat.
nu hebben wij nooit problemen over geld gehad omdat we het niet over de balk smijten

Es79 schreef:

Pascal schreef:

Heel eerlijk gezegd vind ik wel dat je een hoop lasten op hem legt.
Dat het zijn hypotheek is en dat hij die moet betalen oke, evenals de levensverzekering.
Maar dan zou jij ook weer zo eerlijk kunnen zijn, dat je bv de hele rekening van het G/L/W op je neemt.

Ik ben dan getrouwd, en alle vaste lasten gaan van de rekening van mijn man af.
Behalve de huur die gaat van mijn rekening, en de rest doen we alles ook van mijn rekening.
En ik werk ook partime(verdien dan wel meer dan gemiddelt voor partime)
En tuurlijk pin ik ook wel van zijn rekening, maar die 2 situatie's zijn niet met elkaar te vergelijken.

Of hij alle rekeningen, en jij de boodschappen en leuke dingen..

Moeilijke situatie dat wel trouwens..
Bij ons ging dat allemaal vanzelf toen we samen gingen wonen.

Waarom, dan betaald zij indirect toch mee aan de hypotheek, dat horen ze gewoon netjes te delen, water, gas en licht.

Citaat:

Overigens gaan er hier veel mensen vanuit dat je winst maakt op een huis. Ooit wel eens nagedacht hoeveel koophuizen er niet met verlies verkocht worden

tita schreef:

barmat ben niet met je eens

Pascal schreef:

Es79 schreef:

Waarom, dan betaald zij indirect toch mee aan de hypotheek, dat horen ze gewoon netjes te delen, water, gas en licht.

Dan moeten ze die hypotheek ook delen zij woont imo ook in dat huis..