Bokt.nl

CD28 schreef:

Het is dus echt met een s en niet met een z...

Kitty schreef:

Maar weet je wat het vervelende is? Dat degenen op wie bovenstaand stukje slaat, dit niet in zich opnemen en rustig verder sgreifuh... eh... tiepuh....

Kunnen we een puntensysteem instellen? Elke taalfout die gemeld wordt een minpunt. En wanneer je een bepaald aantal minpunten hebt, krijg je een OW.
*ik meld er nog maar even bij dat dit uiteraard niet serieus bedoeld is, maar ik vind het eigenlijk achteraf niet eens zo'n slecht idee... *

Ylana schreef:

CD28 schreef:

Het is dus echt met een s en niet met een z...

Oo, die schrijf ik ook altijd fout.
Zie wie zo.
Heb ik nu een strafpunt te pakken...?

Jasia schreef:

Wou en wilde kan allebei.
Wilde is wat ouder, en daarom hebben leraren meestal ook liever dat je wilde zegt of schrijft.
Wou wordt steeds meer gebruikt, zelf zit ik dan altijd te denken of het nou is ik woud of ik wou Want het is toch wij wouden?
Maar ik gebruik zelf meestal wilde/wilden, ik vind wou zo kinderachtig klinken

Maar het kan dus allebei

Citaat:

Vraag
Hoe wordt het werkwoord willen in de verleden tijd vervoegd: wou (enkelvoud) en wouen (meervoud) of wilde(n)?

Antwoord
Het werkwoord willen kent in de verleden tijd twee vervoegingen: zowel de regelmatige vormen wilde en wilden als de onregelmatige vormen wou en wouden of wouen. De enkelvoudsvorm wou wordt minder in de schrijftaal gebruikt; de meervoudsvorm wou(d)en is geheel beperkt tot de spreektaal.

Kitty schreef:

En dan zie je cker staan en vraag je je af wat diegene nou eigenlijk bedoelt. Na enig gepeins kom je erachter dat het c-ker moet zijn en dat er dus gewoon zeker mee bedoeld wordt.

Echwel schreef:

Hilli schreef:

Stof gezogen hebben is slecht voor je longen.
Daarom heb je dus gestofzuigd..

En dat witte stof zuigen via je neus is weer iets anders.

Bienotje schreef:

Ach, een typfoutje is echt wel te overzien. Maar ik kan me wel storen aan het gebrek aan leestekens, gebruik van hoofdletters waar die niet horen enz. En dat in combinatie met msn-taal en het excuus dat Nederlands nooit het goeste vak is geweest

Frouk schreef:

over stofzuigen gesproken, ik heb ooit eens geleerd dat het zelfs stofzuigeren is? maar stofzuigen mocht ook

MoonChloe schreef:

Ik neem aan dat je "goedste" bedoelt.
Zoja, dan hoop ik dat je het niet meent want: goed-beter-best(e).
goed-goeder-goedst kan dus echt niet.

Leo_ke schreef:

En nu hopen dat het gelezen wordt.
Al vrees ik dat degenen voor wie het bedoeld is na 1 regel terugzappen naar de vorige pagina.

Ik vervelendste vind ik nog dat als je iemand op spellingsfouten wijst ze spontaan allemaal dyslectisch zijn.
Natuurlijk zijn er bij die het echt zijn, maar volgens mij wil een groot deel enkel geloven dat ze het zijn als excuus voor spellingsfouten.

Boris94 schreef:

Sorry hoor, maar ik heb echt dyslectie. Ik ben daar op getest. Het is ontzettend vervelend als mensen meteen een oordeel over je manier van schrijven hebben als ze niet eerst verder kijken. Natuurlijk zijn er veel mensen die heel slordig zijn in hun taalgebruik en daar mogen ze wel beter op letten ja, maar sommige mensen zoals ik, kunnen daar helemaal niks aan doen. En denk niet dat we dom zijn, want daar heeft het niks mee te maken.

Boris94 schreef:

Sorry hoor, maar ik heb echt dyslectie. Ik ben daar op getest. Het is ontzettend vervelend als mensen meteen een oordeel over je manier van schrijven hebben als ze niet eerst verder kijken. Natuurlijk zijn er veel mensen die heel slordig zijn in hun taalgebruik en daar mogen ze wel beter op letten ja, maar sommige mensen zoals ik, kunnen daar helemaal niks aan doen. En denk niet dat we dom zijn, want daar heeft het niks mee te maken.