joostvangestel schreef:Nu is het wel waar dat ieder geloof zijn eigen "handboek" heeft.....................Menselijke interpretatie wordt dan vaak ingezet om te kijken wat er nu echt staat en er worden ook nog prioriteiten ingesteld. Het is in 9 van de 10 gevallen de interpretatie die ruzie veroorzaakt en hypocrisie kan veroorzaken.
Misschien verkeerd omschreven, maar dat is dus precies wat ik bedoel. Ik heb een Moslim-vriendin gehad, zij vertelde mij dat geen enkel geloof zo verscheurd is als moslim. Zo mag een Moslim bv geen geldschulden hebben (bv hypotheek), maar er zijn zat moslims met een koophuis.
Zo mag een moslim ook geen rente ontvangen op spaargelden, zijn er niet genoeg moslims die wel en spaarrekening hebben?!
Dat is dus de verschillende uitleg die de gelovigen zelf aan hun 'bijbel' geven. (Bijbel kan ook in deze contxt voor Koran, etc staan.)
En dat vind ik dus jammer. Als je een leidraad hebt in je leven, zoals de bijbel, hou je dan ook aan al het omschrevenen!
Een kennis van mij is zwaar christelijk, maar vind dat homofielen of lesbiennes moeten worden verbannen want die zijn ziek! Dus geeft dat dan de grondslag voor een sociale(re) samenleving????????
Geloof blijft altijd een heikel punt, je kan er ellenlange discussies over voeren. In elk geloof zit iets logisch, ik heb bv een verkorte versie van de koran gelezen en er staan best goede dingen in. Daarintegen staat er ook dat de moslim als een van zijn taken heeft de niet-moslims te overtuigen van hun geloof, simpelweg omdat een niet-moslim slechter zou zijn!? 
Dan val je dus weer terug op Hitler; de ubermenschen en de untermenschen! En dat vind ik dus heel eng aan (de meeste) geloven!
Geplaatst: 17-12-01 00:19 
). 
. 
