Geplaatst: Gisteren, 11:41 FloortjeM schreef:In het kader van alimentatie is 'gewoon' nagedacht over wat kinderen kosten. Het Nibud houdt dat al tientallen jaren zorgvuldig bij.
Als ik de tabelbedragen noem aan klanten, zeggen die ook standaard dat hun kinderen zoveel niet kosten. Tot je ze voorrekent dat al ruim 16% van dat bedrag 'gereserveerd' is voor het feit dat je een woning bewoont en betaalt die toegerust is op het hebben van een gezin, en dus niet op een flatje woont. Dan komen er hogere kosten voor gas, water, elektra, voedsel, een grotere auto (voor veel mensen überhaupt: een tweede auto, of een elektrische bakfiets), opvangkosten (het eigen aandeel daarvan dan), het andere type vakantie, je gewijzigde leefpatroon bij. En dán moeten we het nog hebben over de kosten die je daadwerkelijk zíet, zoals de luiers, eten, drinken, kleertjes, schoentjes, schoolkosten, zwemlessen, hobby's, verjaardagsfeestjes, telefoons, laptops, de kosten van het eindeloze halen en brengen van en naar van alles. En ook, niet te vergeten, dat je een klein beetje spaart voor je kind, zit in dit bedrag.
dit is de tabel, de rechterkolom is je gezamenlijk netto inkomen (dus wel alleen wat je zelf verdient, niet inclusief toeslagen etcetera), en dan is uitgesplitst naar hoeveel kinderen er in het gezin zijn (een volgend kind is niet automatisch zo duur als het vorige kind). Bij de rechter komen wel eens mensen die zeggen 'ja, maar mijn kind is zo duur niet', en dan legt de rechter in alle gevallen rustig uit dat mensen die aan het één minder uitgeven, vaak op een ander vlak meer 'betalen' (zoals eerder al gezegd: meer zelf doen betekent minder tijd m te werken, als je dit heel goedkoop doet, doe je vaak dat weer wat duurder):
https://www.rechtspraak.nl/Voor-advocat ... -2025.aspx
Tussen de 10en de 13% dus, gemiddeld. Valt me nog best mee, ik dacht ooit bij het NIBUD 20% te hebben gelezen. Is dit ook inclusief het minder gaan werken?
. Ze had er elke dag 5 of 6. En dit was 4 jaar geleden, de prijs zal nu wat hoger liggen.
. 
