Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-05-25 20:34

Geplaatst: 26-05-25 20:34

superpony schreef:
En mensen denken alleen aan zichzelf.

Dit is gewoon niet zo, maar door het zo vaak te herhalen wordt het wel steeds meer waar. We krijgen allerlei starre handhaving op plekken waar dat helemaal niet hoeft en waar je wel degelijk gewoon in onderling overleg dingen kunt bespreken, en waar mensen in het algemeen ook best rekening met elkaar willen houden.

Marije_jiplover schreef:
@Shadow: voor verkeer hebben we toch ook allemaal regels, waarop (als het goed is) door de verkeerspolitie wordt gehandhaafd?

Met de handhaving valt het wel mee hoor. Maar ook in het verkeer moet je regels niet overschatten. Het verkeer draait ook op heel veel onderlinge normen en als er echt 100% gehandhaafd zou worden zou Nederland van maandagochtend tot zaterdagavond in gridlock staan. Starre regelvoering is eigenlijk helemaal nooit de oplossing.

**Geplaatst**: 26-05-25 22:12

Geplaatst: 26-05-25 22:12

Shadow0 schreef:
Anomien schreef:
Een hal is volgens het besluit bouwwerken leefomgeving (voorheen bouwbesluit) vaak een (extra) beschermde vluchtroute.

En toch he? Een hal is in veel complexen niet alleen een ontmoetingsplaats, maar bovendien ook echt ontworpen en bedoeld als ontmoetingsplaats. Deel van de architectuur is juist dat dergelijke hallen multifunctioneel zijn of genoeg ruimte hebben voor extra invullingen. Het was wellicht nooit de bedoeling om dat allemaal kaal te houden, en destijds ook niet zomaar verplicht.

Citaat:
Mensen die niet snappen dat die regels er zijn, hebben onvoldoende gevoel bij het gevaar en gedachtegang. Daarom zijn er talloze andere mensen die dat voor de onwetenden waarborgen.

Er zijn ook mensen die de regels en de gevaren wel begrijpen, en tegelijkertijd andere keuzes willen in de invulling van hun leven. Ik rij paard. Heel veel van ons rijden paard. Qua brandveiligheid valt dat gelukkig enigzins mee, maar het is een duidelijk risico. Kunnen we allemaal vermijden door per direct te stoppen met paarden, dan zijn we allemaal veiliger af. Maar beter?

Citaat:
Dus ik snap dat men de hal gezellig wil maken. Maar ik zet altijd grof geschut in om het eruit te krijgen. En krijg ook altijd mijn gelijk.

Je klinkt als een gezellig persoon.

Op dit vlak neem ik het serieus. Maar gelukkig sta ik gezellig in het leven. $*\o/*$
Ontmoetingsruimten kunnen zeker. Maar niet als het onderdeel is van een extra beschermde vluchtroute. Als iemand dat wel zo heeft ingericht is dat in strijd met de wet. Dit kan enkel als het is gescheiden. Maar dat wil de ontwikkelaar vaak niet ivm m2 verkoop prijs.

Dat mag echt niet. Dat heeft de wet zo geregeld. De pandeigenaar moet hier op toe zien qua zorgplicht. Vaak doet hij dat niet. En dan moet er worden gehandhaaft. En als er brand uitbreekt.. is het altijd een ander die het heeft gedaan. Bovendien vinden verzekeraars daar ook iets van.

Ik snap dat mensen met hun deurmat daar graag een bankje met bloemen en schilderijen en vaak nog wat andere papieropvang neer willen zetten. Tot scootmobielen, winkelkarren en kattenbakken aan toe.. maar helaas. Dat moet echt in een andere ruimte. Dat de pandeigenaar dat niet wil uitleggen en dat uiteindelijk de brandweer bij een inspectie de gebeten hond is…. Dan is het gezeur.

..andere keuzes maken in het leven is mooi. Zo maak ik ook wel eens keuzes die niet zo handig waren. Maar gevaren voor anderen creëren is minder handig.

Zo is de regelgeving (destijds bouwbesluit maar nog steeds overgenomen in besluit bouwwerken leefomgeving) ook aangevuld met ‘kapstokartikelen’ na de brand in het hemeltje. De eisen voor inrichtingen.

Vinden we dat dan ook maar bedacht door ongezellige mensen?
Oké. Misschien waren ze letterlijk ongezellig, ik ken ze immers niet persoonlijk. Maar het was wel een maatregel als het kalf verdronken is…en zeer zeker broodnodig!

En nu moeten we er op handhaven. Want als blijkt dat het fout gaat, wat vaak fout gaat.. is het nooit de bewoner die het deed. Maar was het de gemeente of de brandweer die het fout deed volgens de burger.

Ik vond wel eens notities van de pandeigenaar dat op een inspectie dag de hal leeg moest zijn. Prima. Maar dan komen we volgende week onaangekondigd weer terug.

Daarom moeten mensen goed worden ingelicht bij het doel van het vrijhouden van die ruimten. Maar men houdt teveel van hun inrichting.

Al verouderd qua wetgeving, maar er staan wel interessante dingen in. Met wat cijfertjes, voor de ongezellige mensen onder ons.

https://nipv.nl/wp-content/uploads/2022 ... igheid.pdf

**Geplaatst**: 27-05-25 01:44

Geplaatst: 27-05-25 01:44

Shadow0 schreef:
superpony schreef:
En mensen denken alleen aan zichzelf.

Dit is gewoon niet zo, maar door het zo vaak te herhalen wordt het wel steeds meer waar. We krijgen allerlei starre handhaving op plekken waar dat helemaal niet hoeft en waar je wel degelijk gewoon in onderling overleg dingen kunt bespreken, en waar mensen in het algemeen ook best rekening met elkaar willen houden.

Marije_jiplover schreef:
@Shadow: voor verkeer hebben we toch ook allemaal regels, waarop (als het goed is) door de verkeerspolitie wordt gehandhaafd?

Met de handhaving valt het wel mee hoor. Maar ook in het verkeer moet je regels niet overschatten. Het verkeer draait ook op heel veel onderlinge normen en als er echt 100% gehandhaafd zou worden zou Nederland van maandagochtend tot zaterdagavond in gridlock staan. Starre regelvoering is eigenlijk helemaal nooit de oplossing.

Ik herhaal het niet vaak, ik reageer hier op de discussie en wat mensen hier zeggen. Daaruit blijkt dat mensen niet verder denken en kijken dan hun eigen wensen en ervaring.

Waar mijn moeder en broer woonde was een net complex met een VVE waar ze probeerden veel bewoners te betrekken.

Niet 1x, maar herhaaldelijk merkte je dat mensen niet aan anderen denken als het ze (op dat moment) niet uitkomt.
In geval van mijn broer die er dus met een rolstoel langs moest, zijn mensen vriendelijk aangesproken. Er zijn officiële mededelingen gedaan, ook op laste van de brandweer dat er niks op de galerij mocht staan, behalve direct tegen het huis.
Het maakt mensen gewoon niks uit. Niet als je het vriendelijk vraagt en uitlegt en niet als je het officieel mededeelt.

Wij woonden in dezelfde woonplaats op een net woonerfje. Nota bene naast mensen van de brandweer en zij waren degene die de doorgang belemmerde. Vonden ook dat ze boven alle weten en regels stonden en hadden wel meer nare trekjes.

Als je overal zou gaan controleren, zou je echt zien dat heel veel mensen lak hebben aan de veiligheidsregels. En dat is prima voor hun, maar vaak doe je het dan ook anderen aan.

Mensen kunnen helemaal niet zonder regels, dat blijkt op heel veel plekken wel.

Als er meer gehandhaafd zou worden, zouden mensen de regels misschien wat serieuzer nemen. Het zal mij persoonlijk worst wezen dat iemand dan vindt dat er teveel regels zijn.
Als een naaste of ik zelf een ongeluk zou krijgen door ene roekeloze hardrijder, voel jij dat niet, maar wij wel. En zo zie je dus maar dat mensen alleen maar kijken naar wat ze zelf vinden en willen.

Ik vind regels prima. Hou me normaal ook aan de meeste regels en anders is het mijn eigen schuld. Zou van mij ook allemaal best wat strenger mogen. Juist omdat je het vaak een ander aandoet als je regels overtreed.

**Geplaatst**: 27-05-25 06:34

Re: Brandveiligheid, doorgeslagen of niet?

Geplaatst: 27-05-25 06:34

Op het moment dat er brand is staat binnen no time de vluchtroute vol met rook, waardoor je helemaal niks ziet. Mensen zijn dan in paniek en gedesoriënteerd. Bij het vluchten helpt het volgen van muren in zulke situaties, maar als daar van alles tegenaan staat en aan hangt is het bijna onmogelijk die muren te volgen. Dan lig je elke paar meter op je snufferd en het is natuurlijk zaak zo spoedig mogelijk het gebouw te verlaten.

Is het leuk en gezellig dat het allemaal leeg moet? Absoluut niet. Alleen voor de veiligheid echt ontzettend belangrijk.

**Geplaatst**: 27-05-25 07:54

Geplaatst: 27-05-25 07:54

Eigenlijk is het wel te gek voor woorden dat mensen zich gewoon niet aan de regels houden.
Ze blijkbaar als ze op een normale manier op de regels gewezen worden, de persoon/instantie die dat zeggen niet serieus nemen.
En als er dan grof geschud in gezet moet worden er vervolgens geïnsinueerd word dat ze vast geen gezellig persoon zijn.
En dat zal in het echie nog wel grover gezegd worden.

Terwijl die persoon niets persoonlijks heeft tegen de mensen die de zooi op de vluchtwegen hebben staan, maar enkel de regels naleven om het voor iedereen veilig te houden.
Want ga er maar vanuit dat de helft van de mensen die er wonen ook niet wil dat die zooi er staat. Maar hebben geen inbreng bij de mensen die vinden dat de regels voor iedereen zijn behalve henzelf.
Of ze krijgen een grote buren ruzie.

Was er toevallig een tijd terug niet zoiets bij de rijdende rechter/visser doet uitspraak?

ah gevonden:
https://www.brandveilig.com/nieuws/mr-f ... oute-75589

**Geplaatst**: 27-05-25 07:59

Re: Brandveiligheid, doorgeslagen of niet?

Geplaatst: 27-05-25 07:59

Naar aanleiding van die uitzending hebben veel toch wat weggehaald
Maar hier woont boven een droeftoeter die alleen maar jankt over de gezelligheid en dat ze er altijd met haar man heeft gezeten
Gevolg
2 olijfbomen en een grote houten tuinbank voor de deur op deze smalle galerij

We hebben per etage een ronding.
Onze etage geeft er een ijzeren tuinset neergezet, dit mag nl, staat niet in de weg.
Boven nog steeds grote houten tafel met leren stoelen.

**Geplaatst**: 27-05-25 11:39

Re: Brandveiligheid, doorgeslagen of niet?

Geplaatst: 27-05-25 11:39

Voor mij is het simpel.

Op plekken waar andere mensen langs moeten horen je eigen spullen niet te staan, in je eigen huis doe je wat je wil, maar dan moet je ook niet miepen als het fout gaat.

Hier ambulance en mijn man brandweer.
Hoeveel huizen en appartementen we niet inraken met de brancard door echt alles, onbegrijpbaar, vooral bij oudere mensen.
Ik breek er al lang mijn rug niet meer mee, gaat het niet, vragen we de brandweer er bij om mensen naar buiten te tillen, dan helaas wel een dubbele factuur.

Dan heb je 2 soorten mensen, bij de ene is alles opgeruimd de volgende keer en bij een ander veranderd er helemaal niets, en die laatste zijn dan ook degene die nog zouden klagen over hun dubbele factuur….

Ook tapijten en dergelijke… oudere mensen vallen er over, totaal onhygiënisch in veel gevallen en vreselijk om over te rijden met een brancard, haal ze weg bij ouderen…..

Dus neen, niets te streng.

Al zouden architecten toch ook vaak iets meer rekening mogen houden met hulpdiensten en de plek die ze nodig hebben om bv te draaien, liften waar brancards wel inpassen,….
Vreselijk die nieuwbouw assistentencomplexen waar je nergens vlot binnen raakt…. Dus ook daar kan nog veel in gewonnen worden.

**Geplaatst**: 27-05-25 11:49

Re: Brandveiligheid, doorgeslagen of niet?

Geplaatst: 27-05-25 11:49

Mensen kunnen natuurlijk een klapstoeltje pakken en daar even op gaan zitten als bijv aan die kant toevallig zon is. Dat hoeft niet te blijven staan.

Qua Hygiëne ook zoiets. Mijn moeder had een harde borstel mat, maar even verderop hadden mensen een andere mat en daar deden katten van alles op. Dat gaat wel ruiken. Is een keer vervangen en daarna weggehaald.

Veel mensen hebben echt geen idee hoeveel impact een brand echt heeft, tot het ze zelf overkomt........

In Amsterdam was het vroeger nog voor betaald parkeren vrij normaal om dubbel te parkeren of te dicht op de hoeken etc. Daar waren de straten voor een moderne brandweerauto sws al smal. En mensen hingen ook allerlei lampjes en versiering in de straten op.
Waar mijn moeder woonde kon de brandweer daardoor de straat niet in komen en de bewoners durfde niet te springen ondanks mensen stonden te roepen, matrassen hadden etc. Zulke dingen moeten te vaak gebeuren voor mensen gaan nadenken. En dan is het voor anderen een ver van hun bed show, dus die bereik je niet.

Alsof uiterlijk vertoon het allerbelangrijkste is? Ik hou echt van planten etc, maar het is ook vaak wel een keus om op een appartement te wonen en dat is geen huis met een tuin.

**Geplaatst**: 01-06-25 12:58

Re: Brandveiligheid, doorgeslagen of niet?

Geplaatst: 01-06-25 12:58

Onze kale galerij, op 1 na die het vertikt haar spullen weg te halen en helaas tegenover de lift woont. En eentje heeft nog een te grote deurmat, maar deze bewoner is nooit thuis, dus hij weet het niet. Voorheen had bijna iedereen plantjes of een hangplant.

**Geplaatst**: 01-06-25 13:06

Re: Brandveiligheid, doorgeslagen of niet?

Geplaatst: 01-06-25 13:06

Dat is zo ook wel al smal zat als je hulpdiensten over de vloer krijgt. Fijn dat die ene tegenover een wat breder stukje woont dan kan je het in geval van nood aan de kant zetten

**Geplaatst**: 01-06-25 13:08

Geplaatst: 01-06-25 13:08

Polly schreef:
Dat is zo ook wel al smal zat als je hulpdiensten over de vloer krijgt. Fijn dat die ene tegenover een wat breder stukje woont dan kan je het in geval van nood aan de kant zetten

Daar zit het ambulance personeel echt niet op te wachten hoor, dat ze eerst bankjes en plantenpotten aan de kant moeten schuiven om er door te kunnen voor de buurman.

**Geplaatst**: 01-06-25 13:28

Geplaatst: 01-06-25 13:28

Lieser schreef:
Polly schreef:
Dat is zo ook wel al smal zat als je hulpdiensten over de vloer krijgt. Fijn dat die ene tegenover een wat breder stukje woont dan kan je het in geval van nood aan de kant zetten

Daar zit het ambulance personeel echt niet op te wachten hoor, dat ze eerst bankjes en plantenpotten aan de kant moeten schuiven om er door te kunnen voor de buurman.

Dat weet ik

**Geplaatst**: 01-06-25 14:23

Re: Brandveiligheid, doorgeslagen of niet?

Geplaatst: 01-06-25 14:23

mijn man is 3 x opgehaald door de ambulance en ze konden de draai naar de lift meer net aan maken met 2 x steken met de brancard. Dat is precies de plek waar al die zooi nu nog staat. De bewoonster is vorig jaar ook afgevoerd maar kon zo rechtdoor de lift in geschoven worden vanuit haar hal, dus volgens haar is er geen probleem. Ik snap de VVE niet, als je ook maar iets doet wat net mag volgens de reglementen, staan ze meteen aan je deur te dreigen met verplicht verhuizen blablabla maar dit suddert al maanden voort

**Geplaatst**: 01-06-25 14:25

Re: Brandveiligheid, doorgeslagen of niet?

Geplaatst: 01-06-25 14:25

Dan zou ik al die zooi letterlijk de lift inzwieren en op het gelijkvloers (als er een kelderverdiep is nog liever daar zelfs) weer uitladen en buiten gooien.

Echt niet normaal dat jouw man zijn hulp de dupe moet worden van zo'n associaal gedrag zeg

**Geplaatst**: 01-06-25 14:36

Geplaatst: 01-06-25 14:36

Morrie schreef:
mijn man is 3 x opgehaald door de ambulance en ze konden de draai naar de lift meer net aan maken met 2 x steken met de brancard. Dat is precies de plek waar al die zooi nu nog staat. De bewoonster is vorig jaar ook afgevoerd maar kon zo rechtdoor de lift in geschoven worden vanuit haar hal, dus volgens haar is er geen probleem. Ik snap de VVE niet, als je ook maar iets doet wat net mag volgens de reglementen, staan ze meteen aan je deur te dreigen met verplicht verhuizen blablabla maar dit suddert al maanden voort

Dan daar bij de VVE weer aan de bel gaan hangen, dat de mensen de lift niet fatsoenlijk kunnen nemen.
Dat jij je daardoor onveilig voelt.
En dat voor iedereen de regels zijn.
Elke week bellen en mailen, dat ze strontziek van je worden en wel doen wat ze zelf in de regels hebben staan.

Handhaving doorgeslagen of goed dat alles weg moet