Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-08-23 13:52

Geplaatst: 11-08-23 13:52

ElCamino schreef:
ik heb een collegaatje, woonde al 30 jaar samen met haar vriend, samen het huis gekocht meer niet getrouwd en ook geen SLC, die jongen is van het voorjaar plots overleden...... en nu?

Nu gaat de helft van hun huis naar zijn zuster!!!

Omdat er niks op papier staat gaat het naar de direct naaste familie, collegaatje moet nu die zus uit gaan kopen wil ze daar kunnen blijven wonen...ook al betaalt ze al 30 jaar mee.Die zus krijgt een belastingaanslag als ze dit niet snel regelen. wat een gezeur dat al niet een half jaar geeft,

Dus TS , wat je ook wilt, naar je familie of naar je vriend als er iets gebeurt: laat het vastleggen, ook jij kan morgen verongelukken!

Die hadden het huis samen gekocht. Dan is het zeker zeer aan te raden om iets notarieel vast te leggen. Maar bij ts is dat helemaal niet het geval. Zij heeft het huis gekocht en wil nu haar vriend laten intrekken. Een hele andere situatie dus, als ik tenminste haar berichten goed heb begrepen.

**Geplaatst**: 11-08-23 13:54

Geplaatst: 11-08-23 13:54

Ik bedoel gewoon het als voorbeeld, als TS opeens doodgaat is er al een issue.... dan gaat het naar haar familie en vriend staat op straat.

**Geplaatst**: 11-08-23 13:56

Geplaatst: 11-08-23 13:56

Vjestagirl schreef:
Wat kennissen van mij gedaan hebben is het volgende:
Het huis is 100% zijn eigendom
Zij betaald 50% van de hypotheek mee
Toen zij bij hem introk hebben ze het huis laten taxeren. Mochten ze ooit uit elkaar gaan dan laten ze het huis opnieuw taxeren betaald hij haar 50% van de overwaarde op dat moment.

Dit hebben wij ook (in uitgebreidere vorm)

Maar! Met de huidige stijging van de huizenprijzen zorgt dit er wel voor dat mijn vent mij dus nu niet meer uit kan kopen. Want ons huis is zo gigantisch veel meer waard geworden op papier (in 10 jaar tijd) dat hij dat bedrag niet meer bij de hypotheek op kan krijgen en dat hij dus daarmee mij niet kan uitkopen.

De reden om dit te doen voor ons was: hij behoudt zijn woning als we uit elkaar gaan. Maar dat is dus geen garantie helaas.

**Geplaatst**: 11-08-23 19:57

Geplaatst: 11-08-23 19:57

ElCamino schreef:
ik heb een collegaatje, woonde al 30 jaar samen met haar vriend, samen het huis gekocht meer niet getrouwd en ook geen SLC, die jongen is van het voorjaar plots overleden...... en nu?

Nu gaat de helft van hun huis naar zijn zuster!!!

Omdat er niks op papier staat gaat het naar de direct naaste familie, collegaatje moet nu die zus uit gaan kopen wil ze daar kunnen blijven wonen...ook al betaalt ze al 30 jaar mee.Die zus krijgt een belastingaanslag als ze dit niet snel regelen. wat een gezeur dat al niet een half jaar geeft,

Je kan een half jaar uitstel krijgen van de belastingdienst.
Mijn vader overleed in Maart en wij moesten de erfgename belasting over het huis in November betalen.
Nu hebben we uitstel tot April 2024.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-23 23:39

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-23 23:39

Er zijn geen issues als ik overlijd. Hij heeft genoeg middelen / mogelijkheden om op te starten zonder mij. En mijn erfgenamen hebben mijn geld ook niet nodig om te leven. Hij zal dus gerust nog een jaar mogen wonen, mocht het nodig zijn.

Mocht hij nu 50% mee gaan betalen en mocht het dan uit gaan, moet ik hem dus terug betalen. Die mogelijkheid heb ik zelf persoonlijk niet. Dat gaat mij nooit lukken! Tenzij ik dan mijn huis verkoop, maar dat is dus precies niet de bedoeling.

Dus het gaat een soort huur constructie worden. Mocht er een conflict zijn, zal hij toch niks claimen aan mijn huis; hij heeft dat namelijk niet nodig om door te gaan.
En samen in huis wonen met een conflict omdat hij recht heeft op die ‘huur’, zal hij dan ook niet willen; dan wil je namelijk niet langer meer bij elkaar zijn. En gezien hij genoeg middelen/mogelijkheden heeft, zal hij dan ook direct vertrekken.

We gaan het eerst gewoon proberen en kijken over een tijd wel hoe we er dan in staan

Dan hebben we evt leergeld betaald, mocht het niet gaan maar wel samen genoten

het verlies nemen we dan gewoon voor lief.
Een jaar is bijv nog te overzien en geeft tijd om na te denken over hoe we het beste de toekomst samen in kunnen gaan!

**Geplaatst**: 12-08-23 10:15

Geplaatst: 12-08-23 10:15

Vliendertje schreef:
Er zijn geen issues als ik overlijd. Hij heeft genoeg middelen / mogelijkheden om op te starten zonder mij. En mijn erfgenamen hebben mijn geld ook niet nodig om te leven. Hij zal dus gerust nog een jaar mogen wonen, mocht het nodig zijn.

Mocht hij nu 50% mee gaan betalen en mocht het dan uit gaan, moet ik hem dus terug betalen. Die mogelijkheid heb ik zelf persoonlijk niet. Dat gaat mij nooit lukken! Tenzij ik dan mijn huis verkoop, maar dat is dus precies niet de bedoeling.

Dus het gaat een soort huur constructie worden. Mocht er een conflict zijn, zal hij toch niks claimen aan mijn huis; hij heeft dat namelijk niet nodig om door te gaan.
En samen in huis wonen met een conflict omdat hij recht heeft op die ‘huur’, zal hij dan ook niet willen; dan wil je namelijk niet langer meer bij elkaar zijn. En gezien hij genoeg middelen/mogelijkheden heeft, zal hij dan ook direct vertrekken.

We gaan het eerst gewoon proberen en kijken over een tijd wel hoe we er dan in staan
Dan hebben we evt leergeld betaald, mocht het niet gaan maar wel samen genoten het verlies nemen we dan gewoon voor lief.
Een jaar is bijv nog te overzien en geeft tijd om na te denken over hoe we het beste de toekomst samen in kunnen gaan!

Precies ts, ga het eerst maar eens samen proberen zonder iets vast te leggen. Overigens, wat hopenlijk nooit bij jullie zal gebeuren, maar als mensen met grote ruzie uit elkaar gaan dan kunnen ze best vals worden en trachten de ander te schaden. Eerder gedane beloften tellen dan niet meer.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-08-23 12:15

Geplaatst door de TopicStarter : 12-08-23 12:15

anjali schreef:
Vliendertje schreef:
Er zijn geen issues als ik overlijd. Hij heeft genoeg middelen / mogelijkheden om op te starten zonder mij. En mijn erfgenamen hebben mijn geld ook niet nodig om te leven. Hij zal dus gerust nog een jaar mogen wonen, mocht het nodig zijn.

Mocht hij nu 50% mee gaan betalen en mocht het dan uit gaan, moet ik hem dus terug betalen. Die mogelijkheid heb ik zelf persoonlijk niet. Dat gaat mij nooit lukken! Tenzij ik dan mijn huis verkoop, maar dat is dus precies niet de bedoeling.

Dus het gaat een soort huur constructie worden. Mocht er een conflict zijn, zal hij toch niks claimen aan mijn huis; hij heeft dat namelijk niet nodig om door te gaan.
En samen in huis wonen met een conflict omdat hij recht heeft op die ‘huur’, zal hij dan ook niet willen; dan wil je namelijk niet langer meer bij elkaar zijn. En gezien hij genoeg middelen/mogelijkheden heeft, zal hij dan ook direct vertrekken.

We gaan het eerst gewoon proberen en kijken over een tijd wel hoe we er dan in staan
Dan hebben we evt leergeld betaald, mocht het niet gaan maar wel samen genoten het verlies nemen we dan gewoon voor lief.
Een jaar is bijv nog te overzien en geeft tijd om na te denken over hoe we het beste de toekomst samen in kunnen gaan!

Precies ts, ga het eerst maar eens samen proberen zonder iets vast te leggen. Overigens, wat hopenlijk nooit bij jullie zal gebeuren, maar als mensen met grote ruzie uit elkaar gaan dan kunnen ze best vals worden en trachten de ander te schaden. Eerder gedane beloften tellen dan niet meer.

Dat snap ik. Alleen onze karakters tellen ook mee. Ervaringen vanuit het verleden.

Maar, ik zeg nooit nooit.

**Geplaatst**: 12-08-23 12:26

Re: Samenwonen

Geplaatst: 12-08-23 12:26

Je kan ook beginnen met een samenlevingscontract. Dan heb je ook als voordeel dat je partnerpensioen opbouwt. Je kan daarin ook opnemen dat hij nog een bepaalde tijd van het huis gebruik mag maken en niet a la minute eruit gezet wordt. Dat heb ik toentertijd met mijn ex ook gedaan (hij was dan eigenaar van het huis). Ook is met een samenlevingscontract duidelijk en vastgelegd wat van wie is. Dan kunnen jouw nabestaanden niet het meubilair opeisen bijvoorbeeld, omdat je dan vastlegt wat van wie is.

Een testament kan altijd nog. Dat scheelt ook behoorlijk in de kosten als je dat een ander moment regelt.

**Geplaatst**: 13-08-23 09:23

Geplaatst: 13-08-23 09:23

Paloedie schreef:
Dorine92 schreef:
Ja ik vind dat gewoon slimmer omdat je dan nooit gezeik kan krijgen als je uit elkaar gaat. Het huis is van mij en blijft van mij.

Dat heb je dus ook duidelijk als je iemand niet 'laat meebetalen aan de hypotheek' maar iemand 'huur betaalt'. Huur betaal je immers voor het gebruik van iets, dat krijg je nooit terug.

Mijn ex huurde formeel de logeerkamer.

Hij gooide die huur overigens duizend keer liever in mijn portemonnee dan in die van een pandjesmelker en had onder geen beding 'gratis' willen wonen.

Ik vind het wel oneerlijk dat jij dan iets opbouwt en hij niet. Want als je samen zou gaan kopen bouw je allebei iets op, maar als je jouw huis wilt houden maar hem er niet financieel bij wilt hebben, bouwt hij niks op. Daarom vind ik het eerlijker als hij die huur mag opsparen. Jij spaart immers je hypotheek ook op. Bij mij bijvoorbeeld bestaat 1/3 van het bedrag wat ik per maand betaal, uit rente. Dat betekent dat 2/3 van het bedrag in mijn huis gaat, en bij verkoop weer naar me terugkomt
Het hoogste wat ik nog zou accepteren is als de vriend de helft van de rente meebetaalt. Dit is immers weggegooid geld. Maar hem huur laten betalen hoger dan de helft van de rente vind ik niet eerlijk.

**Geplaatst**: 13-08-23 09:27

Geplaatst: 13-08-23 09:27

mignonne2403 schreef:
Diddykong schreef:
Je vriend kan ook de huur die hij nu bespaart opsparen. Mochten jullie samen verder gaan en een huis kopen, is dat een mooi kapitaal om te investeren tegen die tijd. Mochten jullie uit elkaar gaan, heeft hij een buffer om zelf te huren of te kopen. Dan staat er niemand met lege handen en blijft het huis gewoon van jou.

Maar in dat geval profiteert de vriend toch best wel veel? Ik zit zelf in dezelfde situatie als de vriend, en ik twijfel nu wat eerlijk is. 'huur' betalen omdat gratis wonen een beetje gek is, of niet iets betalen omdat je anders inderdaad zelf iets had kunnen opbouwen. Maar als je in een huurhuis terecht gekomen was dan had je ook geen kans op opbouw.

Als hij huur aan je betaalt profiteer jij best veel. Want dat geld wordt gewoon van jou dan (min de helft van de rente). Het gaat immers in je huis. Als je een verhuurder van een pand bent, prima. Dat is het hele idee van verhuren. Maar je vriend... nee. Die moet net zoveel kansen hebben als jij, en net zo veel vrijheid hebben om weg te kunnen uit de relatie zonder op straat komen te staan.

**Geplaatst**: 13-08-23 09:28

Geplaatst: 13-08-23 09:28

anjali schreef:
mignonne2403 schreef:
Maar in dat geval profiteert de vriend toch best wel veel? Ik zit zelf in dezelfde situatie als de vriend, en ik twijfel nu wat eerlijk is. 'huur' betalen omdat gratis wonen een beetje gek is, of niet iets betalen omdat je anders inderdaad zelf iets had kunnen opbouwen. Maar als je in een huurhuis terecht gekomen was dan had je ook geen kans op opbouw.

Normaliter heb je, als je een woning huurt, huurbescherming. D.w.z. dat de verhuurder zijn huurder niet zomaar op straat kan zetten. Ik weet niet of dat ook zo is als je een relatie met je huurder hebt- dat zou dan betekenen dat je niet van hem af kunt als de relatie zou uitgaan.

En dit is ook een hele belangrijke. Een huurhuis kun je niet uit getrapt worden. Het huis van je ex wel

**Geplaatst**: 13-08-23 09:37

Geplaatst: 13-08-23 09:37

Vliendertje schreef:
.....
En mijn erfgenamen hebben mijn geld ook niet nodig om te leven. Hij zal dus gerust nog een jaar mogen wonen, mocht het nodig zijn.
.....

.....
Mocht er een conflict zijn, zal hij toch niks claimen aan mijn huis; hij heeft dat namelijk niet nodig om door te gaan.
En samen in huis wonen met een conflict omdat hij recht heeft op die ‘huur’, zal hij dan ook niet willen; dan wil je namelijk niet langer meer bij elkaar zijn. En gezien hij genoeg middelen/mogelijkheden heeft, zal hij dan ook direct vertrekken.
.....

Dit zijn wel allemaal aannames die je doet op basis van de vrede die nu heerst. Op het moment dat je l.u.l.lig uit elkaar gaat, zijn zaken vaak heel anders en komen er delen van iemands karakter naar boven die je nog niet kende. Soms willen mensen elkaar zo hard mogelijk raken als ze eenmaal niet meer samen zijn.
Zelfde met erfgenamen.. je weet gewoon niet wat ze gaan doen als je dood bent. Het is niet voor niets dat er zo veel rechtszaken en ellende lopen om erfenissen. Mensen gaan soms letterlijk over lijken voor geld en spullen.

Dus alles wat je hier hebt gezegd gaat over vertrouwen, maar zeker niet over de realiteit. Het gaat ontzettend vaak mis

**Geplaatst**: 13-08-23 09:49

Geplaatst: 13-08-23 09:49

Vliendertje schreef:
Er zijn geen issues als ik overlijd. Hij heeft genoeg middelen / mogelijkheden om op te starten zonder mij. En mijn erfgenamen hebben mijn geld ook niet nodig om te leven. Hij zal dus gerust nog een jaar mogen wonen, mocht het nodig zijn.

Mocht hij nu 50% mee gaan betalen en mocht het dan uit gaan, moet ik hem dus terug betalen. Die mogelijkheid heb ik zelf persoonlijk niet. Dat gaat mij nooit lukken! Tenzij ik dan mijn huis verkoop, maar dat is dus precies niet de bedoeling.

Dus het gaat een soort huur constructie worden. Mocht er een conflict zijn, zal hij toch niks claimen aan mijn huis; hij heeft dat namelijk niet nodig om door te gaan.
En samen in huis wonen met een conflict omdat hij recht heeft op die ‘huur’, zal hij dan ook niet willen; dan wil je namelijk niet langer meer bij elkaar zijn. En gezien hij genoeg middelen/mogelijkheden heeft, zal hij dan ook direct vertrekken.

We gaan het eerst gewoon proberen en kijken over een tijd wel hoe we er dan in staan
Dan hebben we evt leergeld betaald, mocht het niet gaan maar wel samen genoten het verlies nemen we dan gewoon voor lief.
Een jaar is bijv nog te overzien en geeft tijd om na te denken over hoe we het beste de toekomst samen in kunnen gaan!

In mijn ervaring kun je zulke afspraken het beste maken nu je elkaar nog leuk vindt en nog bij zinnen bent.
Mensen kunnen veranderen, incl jezelf en dan is het echt fijn als er eea op papier staat, dan ben je ook het snelst afgewikkeld en geen verdere kosten kwijt.

Idem als een van jullie zou komen te overlijden. Als alles zo makkelijk zou zijn als jij beschrijft, zouden notarissen en advocaten niet zoveel werk hebben. En die hebben werk aan allerlei soorten families, ook die altijd op heel goede voet met elkaar stonden. Alles wordt anders als de relaties veranderen en het over geld moet gaan.

Daarnaast bouw je partnerpensioen op als je een samenlevingscontract hebt. Is mogelijk ook nog een ver van je bed show, maar kan je beter op tijd mee beginnen want zo hard gaat dat niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-08-23 10:19

Geplaatst door de TopicStarter : 13-08-23 10:19

Mijn vriend kan zeker wel wat opbouwen; hij betaalt niet de volle mep voor een dak boven zijn hoofd. Hij kan dus ook meer sparen! (En hij krijgt mij er bij :p )
Het gaat niet om €600 huur, veel minder.

Of hij nu mij geld betaald of zijn ouders kost&inwoning of een huurhuis; Ik krijg ook meer ruimte om te sparen voor eventueel een koophuis later. We bouwen samen een leven op.
En dat is voor een jaar nog wel te overzien. Dit is niet voor jaren.
Uiteindelijk samen iets kopen is dan de toekomst.

En mocht er een conflict zijn is dat poedersuiker, maar dan is een zorg voor dan. Als ik er nu al vanuit ga dat het een banketstaaf is als we ruzie krijgen, kan ik er beter helemaal niet aan beginnen! Een kwestie van vertrouwen en eerdere ervaringen.

Maar daarom behoud ik graag mijn huis voor mij.
Dat heb ik namelijk al opgebouwd. Hij heeft er de afgelopen jaren voor gekozen om geen geld in een koophuis te stoppen, maar te sparen. Dat neemt hij dan weer mee.

Mocht er een conflict gebeuren binnen nu en een jaar is het verlies niet zo groot. Ook niet binnen nu en 3 jaar trouwens.
Mocht hij zich nu inkopen en we krijgen dan een conflict, is het probleem vele malen groter.

**Geplaatst**: 13-08-23 10:52

Geplaatst: 13-08-23 10:52

Ik zou ook naar de notaris gaan.
Zolang jullie beiden levend, gezond en bij elkaar zijn, is er niets aan het handje. Maar helaas zijn er geen garanties.

Ik zou nu in deze beginfase hoe dan ook het huis volledig op jouw naam zetten.
Wel kan je het huis in je testament op laten nemen, verbonden aan je samenlevingsovereenkomst, maar dat zijn zaken waar je zelf goed over na moet denken.

Maar goed, mochten jullie uit elkaar gaan, dan heeft je vriend niets en het is niet gemakkelijk om aan een eigen huis te komen. Hij moet dus wel in staat zijn om een financiële buffer aan te leggen.

Mochten jullie bij elkaar blijven, dan kan die buffer altijd ingezet worden voor ooit een gezamenlijke koopwoning.

Zelf zou ik kiezen voor een constructie als jij betaald hypotheek en de verzekering voor de woning.

Hij betaald boodschappen en de energiekosten.

Zo houd jij geld over om te sparen voor eventuele verbouwing of extra hypotheek aflossing en je vriend houdt geld over om te sparen.

**Geplaatst**: 14-08-23 12:49

Geplaatst: 14-08-23 12:49

Dorine92 schreef:
Paloedie schreef:

Dat heb je dus ook duidelijk als je iemand niet 'laat meebetalen aan de hypotheek' maar iemand 'huur betaalt'. Huur betaal je immers voor het gebruik van iets, dat krijg je nooit terug.

Mijn ex huurde formeel de logeerkamer.

Hij gooide die huur overigens duizend keer liever in mijn portemonnee dan in die van een pandjesmelker en had onder geen beding 'gratis' willen wonen.

Ik vind het wel oneerlijk dat jij dan iets opbouwt en hij niet. Want als je samen zou gaan kopen bouw je allebei iets op, maar als je jouw huis wilt houden maar hem er niet financieel bij wilt hebben, bouwt hij niks op. Daarom vind ik het eerlijker als hij die huur mag opsparen. Jij spaart immers je hypotheek ook op. Bij mij bijvoorbeeld bestaat 1/3 van het bedrag wat ik per maand betaal, uit rente. Dat betekent dat 2/3 van het bedrag in mijn huis gaat, en bij verkoop weer naar me terugkomt
Het hoogste wat ik nog zou accepteren is als de vriend de helft van de rente meebetaalt. Dit is immers weggegooid geld. Maar hem huur laten betalen hoger dan de helft van de rente vind ik niet eerlijk.

Dat mag jij vinden, ik ben het daar niet mee eens.

Wij vonden het allebei eerlijker om beiden te betalen voor ons woongenot. Hij nam een risico dat hij minder opbouwde (maar betaalde nog steeds enorm weinig, toen we uit elkaar gingen en hij ging huren ging hij €400/500 euro per maand meer betalen, voor de helft minder ruimte), ik nam het risico dat ik er alleen voor zou komen te staan (wat dus ook gebeurde) en dat ik verantwoordelijk was voor de kosten van onderhoud voor het huis waar hij evengoed als ik in woonde etc.

De andere optie was toen geweest te huren, dan waren we beiden meer geld per maand kwijt geweest aan huur, hadden we kleiner en op een mindere locatie gewoond en hadden we beiden niks opgebouwd. We hebben dus de optie gekozen die voor ons beiden onder de streep het beste was. Hoezo zou ik daar dan veel meer voor moeten betalen dan hij?

**Geplaatst**: 14-08-23 12:50

Geplaatst: 14-08-23 12:50

Vliendertje schreef:
Mijn vriend kan zeker wel wat opbouwen; hij betaalt niet de volle mep voor een dak boven zijn hoofd. Hij kan dus ook meer sparen! (En hij krijgt mij er bij :p )
Het gaat niet om €600 huur, veel minder.

Of hij nu mij geld betaald of zijn ouders kost&inwoning of een huurhuis; Ik krijg ook meer ruimte om te sparen voor eventueel een koophuis later. We bouwen samen een leven op.
En dat is voor een jaar nog wel te overzien. Dit is niet voor jaren.
Uiteindelijk samen iets kopen is dan de toekomst.

En mocht er een conflict zijn is dat poedersuiker, maar dan is een zorg voor dan. Als ik er nu al vanuit ga dat het een banketstaaf is als we ruzie krijgen, kan ik er beter helemaal niet aan beginnen! Een kwestie van vertrouwen en eerdere ervaringen.

Maar daarom behoud ik graag mijn huis voor mij.
Dat heb ik namelijk al opgebouwd. Hij heeft er de afgelopen jaren voor gekozen om geen geld in een koophuis te stoppen, maar te sparen. Dat neemt hij dan weer mee.

Mocht er een conflict gebeuren binnen nu en een jaar is het verlies niet zo groot. Ook niet binnen nu en 3 jaar trouwens.
Mocht hij zich nu inkopen en we krijgen dan een conflict, is het probleem vele malen groter.

Volgens mij doen jullie het prima zo!

**Geplaatst**: 14-08-23 18:45

Geplaatst: 14-08-23 18:45

Paloedie schreef:
Dorine92 schreef:

Ik vind het wel oneerlijk dat jij dan iets opbouwt en hij niet. Want als je samen zou gaan kopen bouw je allebei iets op, maar als je jouw huis wilt houden maar hem er niet financieel bij wilt hebben, bouwt hij niks op. Daarom vind ik het eerlijker als hij die huur mag opsparen. Jij spaart immers je hypotheek ook op. Bij mij bijvoorbeeld bestaat 1/3 van het bedrag wat ik per maand betaal, uit rente. Dat betekent dat 2/3 van het bedrag in mijn huis gaat, en bij verkoop weer naar me terugkomt
Het hoogste wat ik nog zou accepteren is als de vriend de helft van de rente meebetaalt. Dit is immers weggegooid geld. Maar hem huur laten betalen hoger dan de helft van de rente vind ik niet eerlijk.

Dat mag jij vinden, ik ben het daar niet mee eens.

Wij vonden het allebei eerlijker om beiden te betalen voor ons woongenot. Hij nam een risico dat hij minder opbouwde (maar betaalde nog steeds enorm weinig, toen we uit elkaar gingen en hij ging huren ging hij €400/500 euro per maand meer betalen, voor de helft minder ruimte), ik nam het risico dat ik er alleen voor zou komen te staan (wat dus ook gebeurde) en dat ik verantwoordelijk was voor de kosten van onderhoud voor het huis waar hij evengoed als ik in woonde etc.

De andere optie was toen geweest te huren, dan waren we beiden meer geld per maand kwijt geweest aan huur, hadden we kleiner en op een mindere locatie gewoond en hadden we beiden niks opgebouwd. We hebben dus de optie gekozen die voor ons beiden onder de streep het beste was. Hoezo zou ik daar dan veel meer voor moeten betalen dan hij?

Omdat jij bij verkoop van het huis jouw geld (en zijn geld) terugkrijgt, en hij niet

**Geplaatst**: 14-08-23 19:20

Re: Samenwonen

Geplaatst: 14-08-23 19:20

Ik ben het anders wel eens met Paloedie.

Stel vriend investeert dat geld en koopt een huis dat hij verhuurt want hij woont bij paloedie. Of investeert dat in beleggingen die veel opbrengen… ga je dan ook zeggen dat het eerlijk is? Beiden die er wonen hebben evenveel woongenot maar bij de ene zit het geld vast (is het zelfs een lening/schuld die afbetaald moet worden), de ander kan nog alles. Zo eerlijk is dat niet om maar gratis te wonen.

**Geplaatst**: 14-08-23 20:24

Geplaatst: 14-08-23 20:24

Ik ben bij mijn vriend ingetrokken en betaalde mee in de vaste lasten. Wij hebben niks op papier gezet. Verstandig? Misschien niet maar ik zag mijn bijdrage als huur en als het onverhoopt mis zou lopen dan kom ik terug naar m’n ouders.
Uiteindelijk hebben we samen een huis gekocht. Toen hebben we eea op papier geregeld (samenlevingscontract).

Wel meteen een gemeenschappelijke rekening gemaakt waar we allebei een bijdrage op stortte en waaruit wij bijv boodschappen betaalden.

**Geplaatst**: 14-08-23 21:04

Geplaatst: 14-08-23 21:04

Mijn vriend komt bij mij wonen.
We hebben allebei een koopwoning, hij gaat die van hem voorlopig verhuren als de bank toestemming geeft.
Mij betaalt hij een evenredig deel van alle vaste lasten.
En we gaan het een of ander op papier zetten, voor nu in de vorm van een testament.
Ik heb gezegd dat ik niet wil dat hij investeringen doet in het huis omdat ik hem dat niet terug kan betalen, mocht het wel fout gaan.
Hij is het daar niet mee eens en wil toch iets investeren na een tijdje en hoeft niets terug te hebben.
Zijn deel zet ik dan op een spaarrekening, voor het geval dat toch wel het geval gaat zijn.

**Geplaatst**: 15-08-23 08:25

Geplaatst: 15-08-23 08:25

Dorine92 schreef:
Paloedie schreef:

Dat mag jij vinden, ik ben het daar niet mee eens.

Wij vonden het allebei eerlijker om beiden te betalen voor ons woongenot. Hij nam een risico dat hij minder opbouwde (maar betaalde nog steeds enorm weinig, toen we uit elkaar gingen en hij ging huren ging hij €400/500 euro per maand meer betalen, voor de helft minder ruimte), ik nam het risico dat ik er alleen voor zou komen te staan (wat dus ook gebeurde) en dat ik verantwoordelijk was voor de kosten van onderhoud voor het huis waar hij evengoed als ik in woonde etc.

De andere optie was toen geweest te huren, dan waren we beiden meer geld per maand kwijt geweest aan huur, hadden we kleiner en op een mindere locatie gewoond en hadden we beiden niks opgebouwd. We hebben dus de optie gekozen die voor ons beiden onder de streep het beste was. Hoezo zou ik daar dan veel meer voor moeten betalen dan hij?

Omdat jij bij verkoop van het huis jouw geld (en zijn geld) terugkrijgt, en hij niet

Maar dat heb je toch ook bij een 'gewone' huur situatie? Die huur kan toch ook door de huisbaas opgezegd worden, en dan krijg je toch ook je geld niet terug? Waarom is dit dan ineens anders?

**Geplaatst**: 15-08-23 09:07

Geplaatst: 15-08-23 09:07

Het mooie van een samenlevingscontract is dat het nog steeds een algemene overeenkomst is waarin je in beginsel alles kunt regelen, waar jullie behoefte aan hebben. Je kunt het daardoor ook gedeeltelijk gebruiken als ware het een vaststellingsovereenkomst (wie brengt wat is en waar is ieder (gedeeltelijk) eigenaar van). Zo kun je ervoor kiezen dit huis gewoon op jouw naam te laten staan en ook vast te stellen in de overeenkomst dat jullie hebben afgesproken dat dit jouw eigendom blijft. Een andere optie is dat je een verdeling in eigendom afspreekt (dus het gedeelte van de hypotheek dat in gezamenlijkheid wordt betaald, ook een gezamenlijk eigendom oplevert, waarbij jouw vriend dus over de jaren eigenaar wordt van een gedeelte van het huis).

Je kunt het echt helemaal inrichten/afspreken naar jullie eigen behoefte. En nu lijkt die €1.000,-- veel geld (is het ook wel), maar dat samenlevingscontract komt eigenlijk nog niet het meest tot zijn recht zolang jullie nog (duurzaam) samenleven en het gezellig hebben. Het is een middel om te voorkomen dat er gesteggel ontstaat mochten jullie ooit juist weer uit elkaar willen terwijl jullie er op dat moment misschien niet meer zo goed samen uit kunnen komen.

Het belangrijkste is overigens dat jullie de zaken regel zoals het jullie goed dunkt. Maar mocht je besluiten tot het op (laten) stellen van een samenlevingscontract), kan de jurist die jullie daar bij helpt jullie daarin adviseren.

**Geplaatst**: 15-08-23 09:19

Geplaatst: 15-08-23 09:19

Dorine92 schreef:
Paloedie schreef:

Dat mag jij vinden, ik ben het daar niet mee eens.

Wij vonden het allebei eerlijker om beiden te betalen voor ons woongenot. Hij nam een risico dat hij minder opbouwde (maar betaalde nog steeds enorm weinig, toen we uit elkaar gingen en hij ging huren ging hij €400/500 euro per maand meer betalen, voor de helft minder ruimte), ik nam het risico dat ik er alleen voor zou komen te staan (wat dus ook gebeurde) en dat ik verantwoordelijk was voor de kosten van onderhoud voor het huis waar hij evengoed als ik in woonde etc.

De andere optie was toen geweest te huren, dan waren we beiden meer geld per maand kwijt geweest aan huur, hadden we kleiner en op een mindere locatie gewoond en hadden we beiden niks opgebouwd. We hebben dus de optie gekozen die voor ons beiden onder de streep het beste was. Hoezo zou ik daar dan veel meer voor moeten betalen dan hij?

Omdat jij bij verkoop van het huis jouw geld (en zijn geld) terugkrijgt, en hij niet

Dus? Als het huis onder water komt te staan heb ik ook de restschuld. Als er groot onderhoud gedaan moet worden moet dat ook voor mijn rekening. Het is mijn geld dat vast zit in het huis en mijn naam waar 150k+ hypotheekschuld achter staat.

Ik zie echt geen enkele reden waarom daar tegenover zou moeten staan dat iemand gratis in mijn huis mag wonen. Wonen kost nou eenmaal geld.

En ik krijg niet 'zijn geld' terug, want hij betaalde huur. Of ik dat in het huis stopte, naar het casino bracht, aan een zwerver gaf of er sushi van zou kopen was helemaal mijn zaak.

Precies het mogelijke gezeik over 'zijn inleg in de hypotheek' was dus waarom we een huurovereenkomst hadden.

Hij wilde huren, ik wilde kopen, dat is precies wat we hebben gedaan. Iedereen tevreden, superfijn huis, geen gezeik bij uit elkaar gaan. Niets oneerlijks aan.

**Geplaatst**: 15-08-23 13:14

Re: Samenwonen

Geplaatst: 15-08-23 13:14

@Paloedie, je hebt volkomen gelijk dat je je woning geheel op jouw eigen naam en verantwoordelijkheid wilt houden. Maar ik heb een vraagje wat betreft die huurovereenkomst, i.v.m. de wet op de huurbescherming, dat je je huurder er niet zomaar uit kunt zetten als je dat zou willen bijv. als je grote ruzie met hem zou krijgen (wat hopenlijk nooit gebeurt maar je weet het maar nooit).