Bokt.nl

chevax schreef:

Je bent er niet meer om je eraan te storen. Dus stel dat je kind, in het extreme, wordt kaalgeplukt, dan is dat oké? Ik wil graag dat mijn dochter een goed leven heeft door hetgeen wij opbouwden.

Suzanne F. schreef:

chevax schreef:

Je bent er niet meer om je eraan te storen. Dus stel dat je kind, in het extreme, wordt kaalgeplukt, dan is dat oké? Ik wil graag dat mijn dochter een goed leven heeft door hetgeen wij opbouwden.

Dit kan je nooit helemaal tegengaan. Je kan haar niet voor alles behoeden. En ze zal ook haar eigen fouten maken. Wie weet belandt ze wel aan de drugs of vergokt ze alles. Of geeft ze het zelf weg aan een man waar ze van houdt. Je kan niet alles dichttimmeren en vanuit het graf regeren. Beter breng je haar bij leven zoveel mogelijk bij en vertrouw je op haar als jullie je ogen sluiten.

Suzanne F. schreef:

Als je haar vertrouwt en je brengt haar normen/waarheid/wijsheid bij dan is het na jullie dood toch wat zij ermee wilt doen? Ze kan het ook allemaal geven aan de zielige ponystichting of vergokken.
Het belangrijkste is dat ze bij aankoop van een huis of huwelijk altijd haar deel laat beschrijven. Haar als volwassene geen zeggenschap geven over haar vermogen vind ik inderdaad wat vreemd en niet getuigen van vertrouwen.

anjali schreef:

Er bestaan echt mensen (m/v) die met iemand aanpappen omdat ze er geld van willen.

Sizzle schreef:

Kan ze dat dan zelf niet weer veranderen in haar eigen testament? Of mag haar man het wel krijgen bij haar overlijden (enkel niet bij scheiden)?
Hoe zit het dan als het huis verkoopt en de overwaarde in iets gezamelijks investeerd?

Sizzle schreef:

Even volledig los van of iemand dat wel/niet een goed idee vind (is immers persoonlijk).
Wat zijn precies de rechten van de ontvanger van het geld? En wat mag niet? Komen er kosten bij om de „bestemming“ te veranderen?
Stel dat een erfenis ontvanger een flinke som in een start-up van de partner wil investeren, dan gaan andere regels in neem ik aan? En hoe zit het met een simpele overschrijving?
Als ik mijn partner een dure auto cadeau geef van mijn „geblokkeerde“ erfenis, blijft de auto dan toch van mij omdat de erfenis dat zegt?
Met andere woorden: hoe bindend is zo‘n testament nadat het eenmaal bij iemand op zijn bankrekening staat?

Ik weet daar heel weinig van

Christiene schreef:

Mijn oma had het ook geregeld in de erfenis maar na haar overlijden waren er 5 kinderen met een had ze ruzie. Die mocht niks krijgen.

Toch kreeg die een kindsdeel van de erfenis. Dat is schijnbaar een wettelijke regeling ?

Ze heeft het weggegeven aan een van de andere zussen nadat ze het had gekregen. (In overleg met de andere te zussen ) ze wou het zelf ook niet.


Er komt soms veel bij kijken.
En gaat ook veel tijd overheen.
Ook wat op de bank staat kan je niet bij.

Sizzle schreef:

Ik ken je kind uiteraard niet, wellicht heeft ze die bescherming nodig, dat kan natuurlijk.
Ik zou het echter persoonlijk (voor mij dus) vreemd vinden als mijn ouders mij als gewone gezonde volwassene met een hogere opleiding mij ongeschikt voor het regelen van mijn eigen financiele zaken inschatten in hun testament

janderegelaa schreef:

Sizzle schreef:

Ik ken je kind uiteraard niet, wellicht heeft ze die bescherming nodig, dat kan natuurlijk.
Ik zou het echter persoonlijk (voor mij dus) vreemd vinden als mijn ouders mij als gewone gezonde volwassene met een hogere opleiding mij ongeschikt voor het regelen van mijn eigen financiele zaken inschatten in hun testament

Het is heel normaal hoor dat ouders de koude kant uitsluiten in het testament. Wel zo handig bij scheiding etc. dan heb je die strijd in elk geval niet.

janderegelaa schreef:

Sizzle schreef:

Ik ken je kind uiteraard niet, wellicht heeft ze die bescherming nodig, dat kan natuurlijk.
Ik zou het echter persoonlijk (voor mij dus) vreemd vinden als mijn ouders mij als gewone gezonde volwassene met een hogere opleiding mij ongeschikt voor het regelen van mijn eigen financiele zaken inschatten in hun testament

Het is heel normaal hoor dat ouders de koude kant uitsluiten in het testament. Wel zo handig bij scheiding etc. dan heb je die strijd in elk geval niet.

Sizzle schreef:

Ik denk dat er een misverstand is (?)
Ik snap helemaal dat de erfenis naar ALLEEN je kind gaat en niet naar diens partner.
Ik snap echter niet precies hoe je kunt uitsluiten dat dit geld nooit met een (nog niet bestaande) toekomstige partner gedeeld gaat worden. Ergens maakt dat bij mij kortsluiting uit gebrek aan kennis.
Ik vind het zo‘n apart idee dat je kunt vast leggen dat je kind 10 jaar na je dood het vermogen niet (deels) kan delen met een levenspartner.

Sizzle schreef:

janderegelaa schreef:

Het is heel normaal hoor dat ouders de koude kant uitsluiten in het testament. Wel zo handig bij scheiding etc. dan heb je die strijd in elk geval niet.

Ik denk dat er een misverstand is (?)
Ik snap helemaal dat de erfenis naar ALLEEN je kind gaat en niet naar diens partner.
Ik snap echter niet precies hoe je kunt uitsluiten dat dit geld nooit met een (nog niet bestaande) toekomstige partner gedeeld gaat worden. Ergens maakt dat bij mij kortsluiting uit gebrek aan kennis.
Ik vind het zo‘n apart idee dat je kunt vast leggen dat je kind 10 jaar na je dood het vermogen niet (deels) kan delen met een levenspartner.

MarliesV schreef:

Maar je mag hem wel weigeren, dus in het geval van dat kind is aannemen en het dan aan 1 van je zussen schenken niet de handigste manier, of je moet 1 zus hebben, die je meer gunt dan de rest.
Want over giften moet ook nog eens flink belasting worden betaald boven de 2274 euro tussen zussen.

Sizzle schreef:

Secricible, thanks.
Het lijkt me behoorlijk ruk als je uitelkaar gaat op vriendschappelijk voet (geen vechtscheiding) en je ex-partner zit ineens in de schulden omdat hij jouw geerft vermogen moet terugbetalen dat je samen uitgegeven hebt
Mag hopen dat je dat dan kunt „kwijtschelden“ zonder dat je daar ineens weer schenkingsbelasting met terugwerkende kracht moet betalen of zo.