Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-04-22 10:12

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 10:12

Voor jou TS: inschrijven bij een woningbouw, evt. 2. Je hebt toch wachtlijsten, maar als de relatie dan stukloopt heb je in ieder geval al een inschrijving en mogelijk al kans op een woning. Je kunt altijd afwijzen. Dit had mijn zusje ook in de 12 jaar huwelijk en toen het stukliep had ze vrij snel een mooi huurhuis.
Verder moet je inderdaad jouw geld wat in het huis gestoken is laten vastleggen. Als jij dat volledig betaalt moet het ook als volledig vastgelegd worden.

Een notaris kost wel geld overigens. Maar het kan veel ellende voorkomen.

**Geplaatst**: 20-04-22 10:14

Geplaatst: 20-04-22 10:14

Ga het aub regelen in de vorm van een testament, samenlevingscontract of trouwen ( dat kan snel bij de burgerlijke stand en kost minder dan een samenlevingscontract). Ik ken iemand die in een dergelijke situatie zat; niet getrouwd, geen contract maar wel al haar centen in het, toen nog gezamenlijke, huis gestoken. Toen de relatie op de klippen liep stond ze met lege handen. Gelukkig heeft ze een baan en kon ze een simpel huisje kopen maar van haar spaarcenten heeft ze nooit meer iets terug gezien.

Ander verhaal ook van iemand die niks op papier had staan en die uiteindelijk zijn, met eigen handjes gebouwde huis, kon achterlaten toen de relatie stukliep; zijn ex heeft hem een schijntje betaald van de waarde maar een andere oplossing was er toen niet.

Dit had eigenlijk geregeld moeten worden voordat je bij hem introk. Maar als ik jou was zou ik ervoor passen om je spaargeld in dat huis te steken als er een kans is dat je er nooit iets voor terugziet; zijn huis, zijn verbouwing, zijn geld. Leg dingen vast, nu het nog kan en de relatie goed is; mocht dat ooit veranderen ( ik hoop voor je van niet) dan heb je tenminste bewijzen dat je geïnvesteerd hebt! Zorg in ieder geval dat je geld overhoudt voor als het mis gaat. En laat je inlichten, desnoods zonder hem erbij, wat je rechten en plichten zijn.

**Geplaatst**: 20-04-22 10:20

Geplaatst: 20-04-22 10:20

Ladyson schreef:
Gevonden, neus hier eens in TS
https://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=139&t=2048597&hilit=Toekomst+hypotheek

Lees vooral de reactie van FloortjeM in het bovengenoemde topic:

Citaat:
FloortjeM @ [HTT] Een eigen huis en een intrekkende partner
Uiteraard heeft de rechtspraak hier ook een mening over;-)

Als de woning van de ene partij is, is het de bedoeling dat die ene partij de aflossingen op de lening betaalt en het groot onderhoud. De rente-component van de lening (wat jullie 'de hypotheek' noemen), behoort tot de kosten van de gemeenschappelijke huishouding en moet dus door de gemeenschappelijke huishouding worden gedragen. Ook kosten van regulier onderhoud (kosten die je als huurder voor je huurwoning zelf zou moeten dragen) horen tot de kosten van de gemeenschappelijk gevoerde huishouding. Alleen de kosten van onderhoud dat de waarde van de woning (positief) beïnvloedt, kosten die de verhuurder zou moeten maken als het een huurwoning zou zijn etcetera, behoren door de eigenaar (alleen) gedragen te worden. betaalt de ander daaraan mee, dan heeft diegene in principe een recht op teruggave van die kosten (en onder omstandigheden nog wat meer, maar dan gaat het echt om serieuze investeringen in het goed van de ander.

Zekerheidshalve zou ik zeggen: ik betaal alle woonlasten, jij betaalt mee aan g/w/e (dat zijn 'kosten van de gemeenschappelijk gevoerde huishouding) en een redelijke bijdrage in de woonlasten (in mijn optiek hoeft een partner niet voor niets te wonen omdat hij/zij niet (mede) eigenaar is van het dak boven zijn/haar hoofd. Maar als je duurzaam gaat samenleven, zou ik me na een paar jaar wel kunnen voorstellen dat je het financieel zo regelt dat je in gelijkwaardige mate iets opbouwt.

Ten aanzien van huwelijkse voorwaarden: leg de dingen gewoon netjes vast, ook als je wil dat alles van allebei is, moet je daar tegenwoordig voor naar de notaris. Maar in mijn beleving zorgt het goede gesprek over (ook) dit onderwerp voor betere compatibiliteit en ook betere verwachtingen over en weer, en dat verkleint dan weer de kans dat je er op enig moment achter komt dat je toch niet goed genoeg bij elkaar paste.

De conclusie hieruit is dat TS niet de verbouwing van keuken of badkamer hoeft te betalen. Want dat zijn dingen die een verhuurder bij een huurwoning ook zou moeten regelen/betalen. TS hoeft alleen mee te betalen aan zaken die ze in haar huurwoning ook zelf moest betalen. Zoals een vloer, behang, meubels, witgoed, bruingoed. Leg daar goed van vast wat van wie is. Dat kan heel simpel door de rekeningen te bewaren van de dingen die jij betaald hebt.

Ze mag wel (mee)betalen aan keuken en/of badkamer, maar heeft dan ook recht op teruggave van die kosten.

Ik snap de vriend van TS heel goed. Zeker als de waarde van het huis zodanig is gestegen dat hij voor de huidige waarde geen hypotheek zou kunnen krijgen. Als TS zich inkoopt moet bij het stuklopen van de relatie alsnog het huis verkocht worden om TS te kunnen uitkopen. Dat zou ik ook nooit doen.

TS, je zou natuurlijk de huur die je eerder betaalde apart op een rekening kunnen zetten. Met een jaarlijkse indexatie die je ook zou moeten betalen toen je nog huurde. Je kan ook kunnen uitzoeken wat je zou aan hypotheek zou kunnen krijgen en wat dan je maandbedrag wordt, en dat apart zetten. Je bouwt dan in elk geval iets op, en sowieso meer dan toen je nog huurde.
Ik zou daarvoor een spaarrekening afsluiten bij een andere bank dan waar je loon op binnenkomt, en ook een andere bank dan waar je vriend bankiert. En dan een maandelijkse automatische overschrijving zonder einddatum aanmaken van het bedrag naar die rekening. En geen pasjes o.i.d. van die rekening, dat het geld daar ook echt vast staat en je er zelf ook niet zomaar bij kan. Hou wel even rekening met het depositogarantiestelsel.

**Geplaatst**: 20-04-22 10:44

Geplaatst: 20-04-22 10:44

Ik vind de insteek van je vriend ook raar. Niet het feit dat die het huis op zijn naam wil houden (ik heb de situatie van je vriend, zelf een koophuis op mijn naam).
Ik ga ook nooit mijn huis op de naam van een partner zetten, maar ik verwacht ook geen inbreng in de algemene kosten.
Als ik effectief ga samenwonen met iemand, dan zou ik een inbreng verwachten in de gewone verbruikslasten (verwarming, gas,water, licht) en mss een kleine vergoeding voor het wonen (als hij ergens anders zou wonen betaalt die ook huur zeg maar). Bouwt hij inderdaad niks mee op, maar woont in verhouding dan wel erg goedkoop.
Het geld dat over is kan hij naar wens sparen, of investeren in iets naders (studio om te verhuren, vakantiehuisje, noem maar op).
Bij een eventuele breuk hoef ik mijn eigen huis niet uit te kopen, is er van de andere partij niks in geïnvesteerd die problemen kan opleveren en heeft hij ook zijn eigen investering of spaargeld om opnieuw te starten.
Mijn ex had wel geïnvesteerd in de verbouwingen, dit hebben we netjes uitgerekend en betaal ik hem terug. Eerlijk is eerlijk.

**Geplaatst**: 20-04-22 10:53

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 10:53

Denk dat daar de grens ook ligt, wat Duhelo beschrijft.

Als je investeert in de woning (hypotheek aflossing en/of investeren voor waardevermeerdering) dan heb je recht op een deel terug. Dit laat je dan vast leggen bij de notaris.

Krijg je niets terug, dan investeer je ook niet. Maar betaal je mee aan de gebruikskosten g/w/l, internet enz en iets aan huur.

Let op trouwens, voor het erven na overlijden moet je een testament afsluiten, dit is wat anders dan regelen hoe het na een breuk verdeelt wordt!

**Geplaatst**: 20-04-22 11:00

Geplaatst: 20-04-22 11:00

LWDaisy schreef:
Ik snap zijn standpunt wel hoor - ik vraag me af hoe een topic vanuit zijn naam er zou uitzien. Dan zouden we het snappen, dat hij zijn huis op zijn naam wilt houden.
Maar - dan vind ik idd ook dat jij, TS, niet moet meebetalen aan updates van dat huis. Dat is echt niet fair naar jou toe!

Nou ja, dat dus.
Mijn man en ik zijn ook getrouwd, maar het huis was al van mij en is nog steeds van mij. Sterker nog, mijn man wil geen stukje hypotheek; mocht het tussen ons uiteindelijk niet goed gaan, wil hij zijn spullen kunnen pakken en dezelfde dag nog weg kunnen zonder rompslomp. Daar is ook wat voor te zeggen.
Mijn man betaalt dan ook niet mee aan verbouwingen etc, gelukkig kan ik dat prima zelf bekostigen.
Op termijn willen we overigens wel een keer verhuizen en dan zullen we wel de hypotheek op beider namen zetten.

**Geplaatst**: 20-04-22 12:43

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 12:43

Of TS zich in moet schrijven bij de woningbouwvereniging hangt ook af van haar inkomen.

Ik kan met mijn inkomen never nooit in aanmerking komen voor sociale huur, dus me "voor de zekerheid bij evt relatiebreuk" inschrijven bij de woningbouwvereniging heeft geen enkele zin voor mij.

En ik snap dus best dat TS haar partner niet direct bij het starten van het samenwonen alles wat hij al had opgebouwd aan eigen woning op het spel wilde zetten.
Maar wanneer je het over trouwen hebt, dan mag je uiteindelijk de risico's ook wel eerlijk verdelen en de verdeling die haar partner nu voor ogen heeft is ronduit oneerlijk.
Daarin heeft hij uitsluitend de lusten en geen enkele last en kan TS straks bij een evt breuk van de grond af opnieuw beginnen, volgens mij is dat niet wat samen een relatie hebben inhoudt.

**Geplaatst**: 20-04-22 13:20

Geplaatst: 20-04-22 13:20

Ik heb hier laatst een college over gehad op mijn universiteit.
De notaris heeft hier verschillende mogelijkheden voor, en geeft voldoende opties die eerlijk zijn voor beide partijen.
Zoals je vriend het voor ogen heeft, is het imo niet eerlijk voor beide partijen. Ga daarom aan tafel bij een notaris

Hij verliest zijn huis op die manier niet, en jij je investering niet.

Laatst bijgewerkt door Seventeen op 20-04-22 13:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-04-22 13:20

Geplaatst: 20-04-22 13:20

Lastig hoor. Jullie hebben natuurlijk beide een goed standpunt; jij wil je geld niet volledig kwijt zijn en hij wil gewoon z’n huis voor zichzelf houden en dat is beide prima en moet ook goed samen kunnen gaan.
Ik denk dat je in hoofdlijnen 3 opties hebt;

1. Accepteren dat elke euro die je in het huis stopt een gift is waar je potentieel niks meer van terug ziet mocht de boel slecht aflopen;
2. Dit niet langer accepteren en stoppen met jouw geld in zijn volledig eigendom te investeren, en alleen iets van g/w/l + “huur” te betalen of een soortgelijke constructie;
3. Op zoek gaan naar de juiste hulp (notaris/jurist) die je kan helpen om jouw investeringen vast te laten leggen zodat je niet alles kwijt bent eventueel.

Staat je vriend überhaupt wel open voor andere opties dan zijn huidige standpunt dat jij iets van dagwaarde terug zou krijgen?

**Geplaatst**: 20-04-22 14:10

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 14:10

Een andere optie is dat ze notarieel een bedrag vastleggen wat zij krijgt van hem wanneer ze uit elkaar gaan.

Ik heb een beste vriend die nogal "welgesteld"is.
hij kreeg een relatie met een meisje met helemaal niks.
Deze relatie heeft ruim 10 jaar geduurd, in die tijd heeft hij een ander huis gebouwd en zij heeft nooit iets meebetaald, alleen wel meedoen met de vaste lasten / boodschappen etc etc.
Prima, beide waren daar blij mee.

Wel heeft hij vast laten leggen destijds dat wanneer ze uit elkaar zouden gaan dat hij alles zou houden en zij een x bedrag per maand zou krijgen dat ze bij hem was. Dat heeft hem na de relatie een klap geld gekost. 10 jaar x 12 maanden = 120 keer een x bedrag.
Ze kreeg een ton, maar hij kon alles wel houden ( wat veel meer geld was)

**Geplaatst**: 20-04-22 14:11

Geplaatst: 20-04-22 14:11

GekOpFjorden schreef:
Ik zou ook zaken vastleggen

Dat hij wil dat het huis van hem is en blijft kan ik nog inkomen maar dan heb ik de gedachte dat alle verbeteringen ook uit zijn portomonee moeten komen

Dat vind ik nou ook!

En anders is het wel erg scheef en oneerlijk!
Hij profiteert dan van alles en je komt er slecht uit bij een breuk van de relatie/ huwelijk!

Zelf ging ik niet ermee akkoord op deze manier.
Want jij bent er ook hoor en je mag ook jouw deel in gaan eisen. Want als jullie uit mekaar gaan zit hij prima en jij heel slecht. Dat kan gewoon niet. Dus 50/50 en anders blijf je maar lekker in je huurhuis zitten.

Ik zou er maar heel goed over na gaan denken en zeer zeker een notaris bij gaan halen.

**Geplaatst**: 20-04-22 14:11

Geplaatst: 20-04-22 14:11

Bizarre van hem...ik zou het er niet mee eens zijn.

Mijn situatie 2 jaar geleden:
Ik heb een eigen huis, mijn ex heeft een eigen huis.
Hij had het na 3 maanden al over trouwen en samen een huis kopen, dit huis zou HIJ kopen, zodat ik meer geld te besteden had!!!
Samenwonen is samen alle kosten delen en niet zoals het bij jou gaat of mijn voorbeeld.

**Geplaatst**: 20-04-22 18:26

Geplaatst: 20-04-22 18:26

Ga naar een notaris voor advies, Bokkers geven te vaak onjuiste of onvolledige antwoorden op juridische vragen.

Edit: en ga vóór je gaat trouwen naar de notaris.

**Geplaatst**: 20-04-22 18:28

Geplaatst: 20-04-22 18:28

WenK schreef:
Edit; ik zie dat posters boven mij het gek vinden om dingen te regelen voor als je uit elkaar zou gaan. Iets regelen wil niet zeggen dat je ervan uitgaat dat het misloopt. Je hebt je verzekering toch ook niet omdat je ervan uitgaat dat je heftig ziek wordt, maar voor het geval dat?

1 op de 3 huwelijken en nog meer samenwoonrelaties stranden. Het is geen doemdenken maar juist realistisch zijn om daar iets voor te regelen zolang je op goede voet staat met elkaar.

**Geplaatst**: 20-04-22 18:41

Geplaatst: 20-04-22 18:41

Tiggs schreef:
WenK schreef:
Edit; ik zie dat posters boven mij het gek vinden om dingen te regelen voor als je uit elkaar zou gaan. Iets regelen wil niet zeggen dat je ervan uitgaat dat het misloopt. Je hebt je verzekering toch ook niet omdat je ervan uitgaat dat je heftig ziek wordt, maar voor het geval dat?

1 op de 3 huwelijken en nog meer samenwoonrelaties stranden. Het is geen doemdenken maar juist realistisch zijn om daar iets voor te regelen zolang je op goede voet staat met elkaar.

Zo denk ik er idd ook over. Daarom vind ik het ook alleen maar goed om op tijd zaken te regelen.

**Geplaatst**: 20-04-22 19:00

Geplaatst: 20-04-22 19:00

Spenk schreef:
Dus je vriend gaat er van uit dat de relatie vroeg of laat toch wel strand?

Wat een bizarre ongezonde situatie dat jouw geld erin gaat en je er niks van weer ziet

Ik ga mee met hierboven , ik zou hier een goed gesprek aan gaan.

Dit. Dit klinkt niet gelijkwaardig en als je echt voor elkaar gaat, dan ga je er niet vanuit dat het uit gaat. Geen gezonde situatie.

**Geplaatst**: 20-04-22 19:03

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 19:03

Wij gaan ook trouwen, en gaan ook naar de notaris juist om dit soort dingen vast te leggen. Uit ervaring weten we wat het doet als je uit elkaar bent en in je emotie zit. Dus wij gaan alles op papier zetten zodat we elkaar nevernooit de tent uit Hoeven te vechten om elkaar of om eventuele kinderen! En dat vind ik niet doemdenken maar reëel denken. We worden een stuk ouder dan vroeger, veel huwelijken stranden en we hopen die van ons niet, maar dat weet je nooit zeker. :-)

**Geplaatst**: 20-04-22 19:07

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 19:07

Ik vind het niet gek om dingen vast te leggen, juist omdat je niet in de toekomst kunt kijken.
Maar dan moet het wel gelijkwaardig zijn, niet dat de een zn geld ziet verdampen en de het ander ziet groeien, terwijl degene van wie het geld verdampt ook het risico loopt op dakloos worden, dat is niet gelijkwaardig.

**Geplaatst**: 20-04-22 19:10

Geplaatst: 20-04-22 19:10

Soepblik schreef:
Spenk schreef:
Dus je vriend gaat er van uit dat de relatie vroeg of laat toch wel strand?

Wat een bizarre ongezonde situatie dat jouw geld erin gaat en je er niks van weer ziet

Ik ga mee met hierboven , ik zou hier een goed gesprek aan gaan.

Dit. Dit klinkt niet gelijkwaardig en als je echt voor elkaar gaat, dan ga je er niet vanuit dat het uit gaat. Geen gezonde situatie.

Wat?!
Ik en mijn man zijn al 30+ jaar bij elkaar en toch hadden wij al vroeg geregeld wat er zou gebeuren als wij zouden gaan scheiden en wat er met het huis en kinderen moest gebeuren.. juist om een vechtscheiding te voorkomen (wat ik als kind heel vervelend heb mee mogen maken).
Huis gaat naar manlief (hij kan het alleen betalen) en de kinderen blijven bij hem (jongste is nu 18, dus mogen tegenwoordig helemaal zelf weten hoe en wat).
Ik wilde nl niet dat het huis verkocht moest worden (dé stabiliteit van de kinderen) omdat mijn dan ex mij zou moeten kunnen uitbetalen.

Maar blijkbaar hebben ik en mijn man absoluut geen gelijkwaardige relatie

**Geplaatst**: 20-04-22 19:14

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 19:14

Het is juist gezond om meteen alles te regelen voor het geval dat.
Dat doe je ook met andere verzekeringen.

Mijn mening is gelijk aan dat van FlootjeM die door Roodvos geplaatst is als ik het zo zie

**Geplaatst**: 20-04-22 21:09

Geplaatst: 20-04-22 21:09

Marije_jiplover schreef:
Ik vind het niet gek om dingen vast te leggen, juist omdat je niet in de toekomst kunt kijken.
Maar dan moet het wel gelijkwaardig zijn, niet dat de een zn geld ziet verdampen en de het ander ziet groeien, terwijl degene van wie het geld verdampt ook het risico loopt op dakloos worden, dat is niet gelijkwaardig.

Nou dit dus. Iets vastleggen is helemaal niet gek! Maar wel dat het niet gelijkwaardig is en dat de vriend van TS verwacht dat zij geld erin steekt wat verdampt. Ik snap eerlijk gezegd niet dat mensen hier het normaal vinden dat iemand verwacht dat zijn partner haar spaargeld in het huis steekt en daar niks van weerziet en dan op papier wil hebben dat het huis alleen van hem is.

De mensen die zo verontwaardigd doen niemand zegt dat iets regelen voor als je uit elkaar gaat raar is. Maar wel dat het een enorme scheve verdeling is! Dat is heel wat anders.

Dan bouwt de één zijn leven op en de ander blijft achter met lege handen.

**Geplaatst**: 20-04-22 21:19

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 21:19

Ik vind ook niet dat TS moet investeren in het huis als daar niets tegenover staat als ze uit elkaar gaan.
Iets voor haarzelf opbouwen zou ze met haar huurhuis ook niet natuurlijk. Maar daar worden dingen als de keuken door de verhuurder betaald. Dus in hun geval, kosten voor r vriend dan.

**Geplaatst**: 20-04-22 21:21

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 20-04-22 21:21

Ja dat lijkt mij dus ook. Dan kan TS sparen zodat ze mocht het gebeuren iets voor zichzelf heeft. Nu steekt ze haar spaargeld in een huis waar ze niks van weer ziet.

**Geplaatst**: 20-04-22 21:24

Geplaatst: 20-04-22 21:24

Needje schreef:
Ik vind ook niet dat TS moet investeren in het huis als daar niets tegenover staat als ze uit elkaar gaan.
Iets voor haarzelf opbouwen zou ze met haar huurhuis ook niet natuurlijk. Maar daar worden dingen als de keuken door de verhuurder betaald. Dus in hun geval, kosten voor r vriend dan.

Precies... En bij wel investeren vastleggen bij de notaris hoe of wat. Maar ik vind dus ook niet dat haar partner haar iets misgunt of het een negatief iets is dat hij alleen eigenaar wil blijven van de woning. Hij mag dan imo alleen niet verlangen dat zij dan iets bijdraagt zonder iets vast te leggen.

**Geplaatst**: 20-04-22 21:50

Geplaatst: 20-04-22 21:50

lekker dat een eerder citaat van mij hier al werd vermeld, dan ga ik mezelf niet herhalen.

Ik vind het ontzettend verstandig om duidelijk af te spreken wat je van elkaar te verwachten hebt en hoe je er financieel in staat. Is dat 'alles op een grote hoop', en daar voel je je allebei prima bij: helemaal prima. Is dat ieder voor zich (en hou je je daar ook aan): net zo prima. Wat een probleem is, is dat mensen de dingen in praktische zin goed regelen, maar dat dat dan juridische consequenties heeft die niemand echt had bedoeld (als in: 'ik betaal de woonlasten/de auto/de investeringen, jij betaalt de boodschappen en de extraatjes' en van wie zijn dan aan het eind de spullen). En omdat de ene partij er dan - als de bom toch moet barsten - een stuk beter uit springt dan de ander, is het dan lastig dat gesprek te voeren. Juist als je beoogt bij elkaar te blijven, is het verstandig ook je financiën te regelen. Bij zoveel mensen is dat een terugkerende bron van ergernis, dat die niet zelden een serieuze bijdrage levert aan de scheidingsbeslissing. Dus zorg dat je je aan het begin al lekker voelt bij wat je afspreekt, dat je je 'financieel verwachtingenmanagement' op orde hebt.

In dit geval zou ik het volgende doen, ts: investeer alsjeblieft lekker in zijn woning, maar spreek af dat je investering mee-rendeert. Dus bijvoorbeeld: de woning is nu bijvoorbeeld 294.000 waard en jij investeert voor 6000 een nieuwe badkamer erin, dan blijft je ex altijd eigenaar van de gehele woning, maar dan heb jij 2% van de waarde geïnvesteerd (totale investering is 300, te weten 294 van hem (het huis) en 6 van jou (de badkamer), 6 is 2% van 300) en als je dan ooit uit elkaar gaat, krijg jij van hem 2% van de waarde van de woning op dat moment.

Want het hele 'ja, ik zou niet meebetalen aan de vaste lasten van de woning, zet dat geld maar opzij, dan heb je zelf ook iets' is in andere economische tijden misschien prima, maar op dit moment groeit het gat tussen de huizenbezitters en de niet-huizenbezitters zo ontzettend snel dat het betreden van die markt steeds problematischer wordt. Huizen stijgen op dit moment tussen de 12-20% in waarde per jaar, terwijl de rente op je spaarrekening 0 of negatief is. Hoe is het dan eerlijk als jij - door met je partner samen te gaan wonen - de boot van het huizen-eigenaarschap volledig mist en jouw vermogen ergens staat te verpieteren (of je er box 3-vermogensrendementsheffing over gaat betalen). Op deze manier genieten jullie allebei van de woning, hij is netjes en nieuw en naar jullie smaak en jouw vermogen (de keuken/badkamer) rendeert even hard als zijn vermogen (het huis). Deze constructie moet je netjes vastleggen en goed documenteren, maar hij sluit wel aan bij het 'investeren in het goed van de ander' van gehuwden met prive-vermogen.