Bokt.nl

cissy schreef:

Zijn er ook cursussen voor niet gelovende mensen om het geloof beter te begrijpen? Ik werk als enige, niet kerkelijk opgevoed persoon, bij een christelijk familie bedrijf en soms zijn er gedragingen of uitspraken waar ik niks van snap.
Ik durf het niet te vragen aan ze omdat ik niet de kans wil lopen dat ik ze onbedoeld beledig of dat ze mij anders gaan zien.
Dat is me in het verleden al eens gebeurd en dat wil ik voorkomen.
Maar soms snap ik ze compleet niet en ik wil het leren begrijpen.

Sinpel voorbeeldje, de aarde is pas 2000 jaar oud.
Hoe dan? Wat dan met de dino's en de neanderthalers? Hoe wordt dat dan verklaard?

Ik wil niemand voor de schenen schoppen maar heb evengoed veel ????

verootjoo schreef:

Je bent ook niet verplicht de alpha te volgen, dus als je jeuk krijgt zou ik het vooral niet doen.
Ze komen ze ook niet op slinkse wijze ronselen zoals in een sekte, dus dat scheelt.

{Knip}

Ik heb hem zelf ook gegeven maar vond er niks zwaars of dwingends aan.

Nezzie schreef:

verootjoo schreef:

Je bent ook niet verplicht de alpha te volgen, dus als je jeuk krijgt zou ik het vooral niet doen.
Ze komen ze ook niet op slinkse wijze ronselen zoals in een sekte, dus dat scheelt.

{Knip}

Ik heb hem zelf ook gegeven maar vond er niks zwaars of dwingends aan.

Ik heb toch, net als meerdere mensen hier in het topic, een andere ervaring. In mijn studententijd heb ik een Alpha cursus gevolgd (nou ja, half). Het stond aangekondigd als cursus om wat meer informatie te krijgen, een basiscursus Christelijk geloof, en aangezien ik in een huis woonde met twee christelijke medestudenten besloot ik mij in te schrijven, gewoon om wat basiskennis op te doen.
De eerste woorden van de cursusleider waren: "Als je niet geloofd ben je niet voor Jezus. Als je niet voor Jezus bent, ben je tegen hem en dan ga je naar de hel!"
Daarna werd het niet veel beter, dus na twee avonden ben ik niet meer terug gekomen voor de derde.

Het is een achterbakse manier om mensen te ronselen onder het mom van informatie en dan vol er op duiken om te bekeren.

cissy schreef:

Zijn er ook cursussen voor niet gelovende mensen om het geloof beter te begrijpen? Ik werk als enige, niet kerkelijk opgevoed persoon, bij een christelijk familie bedrijf en soms zijn er gedragingen of uitspraken waar ik niks van snap.
Ik durf het niet te vragen aan ze omdat ik niet de kans wil lopen dat ik ze onbedoeld beledig of dat ze mij anders gaan zien.
Dat is me in het verleden al eens gebeurd en dat wil ik voorkomen.
Maar soms snap ik ze compleet niet en ik wil het leren begrijpen.

LimitedMagic schreef:

Volgens Christenen die een letterlijke kijk op Genesis hebben, is de zondvloed dus ook echt gebeurd, met een echte Ark (die overigens veel groter was dan wat veel mensen denken) waar echt dieren op zaten,

cissy schreef:

Dat men zegt dat de aarde 8000 jaar oud is klopt dan toch ook niet? Wat is de logica van God dan om dino botten te maken die veel ouder zijn dan die aarde?
Er is zoveel dat ik niet snap daaraan.

Qimm schreef:

Ik geloof dat ik gehoord heb dat volgens bijbelse telling de aarde zo'n 8000 jaar oud is een over dino's zijn verschillende opvattingen.
Ik heb wel eens geprobeerd het te begrijpen

cissy schreef:

Dat men zegt dat de aarde 8000 jaar oud is klopt dan toch ook niet? Wat is de logica van God dan om dino botten te maken die veel ouder zijn dan die aarde?
Er is zoveel dat ik niet snap daaraan.

Ik geloof Darwin eerder dan het bijbelse verhaal.

Anjali zegt hier dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen maar dat is wel wat er meestal gebeurt lijkt mij.
Of iedereen interpreteert het anders?
Op mijn werk zit ik wel eens met verbazing te luisteren naar wat men over God zegt.

Een varken is onrein en mag je niet eten, maar ze eten wel leverworst en varkenshaas, echt dan ben je mij kwijt hoor.
Vandaar dat ik eea wil begrijpen.

Matheno schreef:

LimitedMagic schreef:

Volgens Christenen die een letterlijke kijk op Genesis hebben, is de zondvloed dus ook echt gebeurd, met een echte Ark (die overigens veel groter was dan wat veel mensen denken) waar echt dieren op zaten,

Zondvloed is toch al wetenschappelijk bewezen, en de ark van Noach gevonden?

cissy schreef:

Dat men zegt dat de aarde 8000 jaar oud is klopt dan toch ook niet? Wat is de logica van God dan om dino botten te maken die veel ouder zijn dan die aarde?
Er is zoveel dat ik niet snap daaraan.

Misschien is de manier van leeftijd berekenen (nog) niet goed.
Nog niet zo heel lang geleden bleek de berekening op basis van aardlagen immers ook niet te kloppen toen bleek dat er een boomstronk dwars door de lagen heen groeide.

Ik heb thuis een boek genaamd "Wetenschap en de Bijbel". Echt een aanrader, ontzettend leuk om te lezen.

Janneke2 schreef:

En nog even een basisdingetje: 'bijbel' betekent bibliotheek.
Er zijn samenhangen tussen de verschillende boeken, soms. Anderen staan minder of meer op zichzelf.

De eerste vijf boeken die christenen 'oude testament' heten in het Jodendom de Thora. Het hele "oude Testament" is door Joden geschreven (en in wezen het nieuwe testament ook, maar toen waren er al ruzies).
Volgens velen is Exodus / 'dit zijn de namen' het belangrijkste boek.
Een verdrukte minderheid die 'er uit' (exodus) wordt geroepen.
Dat is een logisch beginpunt, en een groot deel van Genesis vertelt hoe die minderheid daar dan terecht kwam.
Wat de christenen het 'oude testament' noemen heeft drie delen' de genoemde Thora, de profeten (we zijn nu in het beloofde land, en hoe doen we dit nu?) en de feestrollen, zoals de psalmen.

Het christelijk deel valt uiteen in vier evangeliën, Marcus is de oudste van het stel;
de brieven van Paulus (en navolgers)
"en nog wat los spul" (apocalyps).

Van voor naar achter lezen lijkt mij niet zo zinvol.

Photograph schreef:

Suzanne F. schreef:

Ben je helemaal nieuw met de Bijbel? Of heb je een achtergrond met de Protestantse of Katholieke kerk?
Welke bijbel heb je? Die in gewone taal of een Statenvertaling?

Bij de PKN, de Protestantse kerk hebben ze wat voorbeelden voor bijbelstudies:
https://www.protestantsekerk.nl/ideeenb ... VIEALw_wcB

Als je echt helemaal nieuw bent dan kan je beter een Alpha cursus doen, deze zijn gratis en laten je kennis maken met het christelijk geloof. Je kan ze online ook vinden.

Ja ik ben helemaal nieuw met de Bijbel, voor de rest geen achtergrond. Ik ga even kijken voor die Alpha cursus, dankjewel!

tamary schreef:

Janneke2 schreef:

En nog even een basisdingetje: 'bijbel' betekent bibliotheek.
Er zijn samenhangen tussen de verschillende boeken, soms. Anderen staan minder of meer op zichzelf.

De eerste vijf boeken die christenen 'oude testament' heten in het Jodendom de Thora. Het hele "oude Testament" is door Joden geschreven (en in wezen het nieuwe testament ook, maar toen waren er al ruzies).
Volgens velen is Exodus / 'dit zijn de namen' het belangrijkste boek.
Een verdrukte minderheid die 'er uit' (exodus) wordt geroepen.
Dat is een logisch beginpunt, en een groot deel van Genesis vertelt hoe die minderheid daar dan terecht kwam.
Wat de christenen het 'oude testament' noemen heeft drie delen' de genoemde Thora, de profeten (we zijn nu in het beloofde land, en hoe doen we dit nu?) en de feestrollen, zoals de psalmen.

Het christelijk deel valt uiteen in vier evangeliën, Marcus is de oudste van het stel;
de brieven van Paulus (en navolgers)
"en nog wat los spul" (apocalyps).

Van voor naar achter lezen lijkt mij niet zo zinvol.

Juist wel. Volgorde is niet voor niets en daarnaast als je niet alles gelezen hebt kan iedereen je wel onzin vertellen. "Het is lastig te lezen, dus ik lees het niet" maakt je kwetsbaar voor misbruik van de Bijbel door derden. En daar uit volgende : beweerd iemand dat X in de Bijbel staat, vraag dan waar en lees het zelf.

Janneke2 schreef:

Iemand noemde een Amerikaanse site 'got questions'.
Die heb ik even aangeklikt, en naar de 'meest gestelde vragen' gekeken.

Voor alle duidelijkheid: de hele bijbel, de complete bibliotheek komt uit de Joodse cultuur.
Daarin gaat het net niet om 'iemand heeft een vraag en de bijbel heeft het antwoord'.
Maar veel meer: we hebben allemaal levensvragen, en de verhalen, gedichten en wat al niet gaan over die vragen, op één of andere manier.

Ik klikte dus de veelgestelde vragen aan, en mijn oog viel op het woord zelfmoord.
... wat als 'antwoord' werd gegeven was onvolledig, en was de 12e eeuwse kerkleer van Thomas van Aquino.
"... op zich mag iedereen die leer volgen van mij" en deze Th van A was beslist geen domme man, maar met de bijbel heeft het weinig van doen.

Niet genoemd werd bijvoorbeeld Samson, die ook in zijn manier van sterven in aanzien staat. In de Joodse cultuur geldt over het algemeen 'dat leven uiterst belangrijk is, maar leven is niet bedoeld als alleen maar niet dood zijn.'
Samson voorziet 'dat er dingen mis gaan', en doodt zichzelf en een aantal vijanden van zijn familie erbij. Dat is een trieste situatie, maar dan ben je ook hartstikke dapper.

Lau07 schreef:

Het Oude Testament is juist super interessant om te lezen, omdat het ook veel geschiedenis bevat! Het gaat inderdaad echt over de geschiedenis van het jodendom, dus houd goed in gedachten dat het echt oud is en sommige dingen nogal bijzonder zijn. Zoals bepaalde leefregels die in dat gedeelte van de Bijbel worden genoemd (met name in het boek Job).

Citaat:

Zo staat er in het Oude Testament dat je geen kleding van gemengde stoffen mag dragen. Dat was toen heel normaal, maar tegenwoordig doen we niet anders. Best leuk al die verschillen .