Prrrr schreef:De inspanningsverplichting is er echt wel. Daar heb je ook tuchtrecht voor, als je denkt dat je advocaat zijn best niet doet. Maar een resultaatsverplichting inderdaad niet, nee. Omschrijf 'winnen' maar eens.
Een ziektekostenverzekering maakt een bende van zijn administratie en vraagt twee keer zoveel premie te betalen dan er daadwerkelijk open staat. Dan wil je graag verweer voeren. Je wordt nog steeds veroordeeld om een bedrag te betalen, maar de helft van wat ze in eerste instantie wilden hebben. Heb je dan verloren of gewonnen?
Twee ouders willen allebei het hoofdverblijf van het kind, omdat ze allebei vinden dat dat in het belang van het kind is. Beide zaken moeten goed worden voorgelegd aan de rechter, maar het kind kan maar bij een van beide ouders het hoofdverblijf hebben. Moet een van beide advocaten dan niet betaald worden, ook al heeft die net zulk goed werk geleverd als de ander?
En als er en schikking getroffen wordt, wat doe je dan?
Niet winnen, niet betalen, vind je dat dan terecht?
En vergeet niet dat een advocaat ook nog eens zijn best wíl doen voor z'n cliënten..
Echt wat een openingspost... Loop eens een paar dagen met een advocaat mee zou ik zeggen, want jouw beeld staat erg ver van de werkelijkheid af.
TS dus, van Prrr weet ik dat ze een zeer begaan advocaat is.