Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-10-17 06:48

Geplaatst: 08-10-17 06:48

Ik snap de boze reacties in dit topic op de werkgever niet.
Werkgever biedt een vast contract voor een x aantal uren. Werknemer tekent het contract.
Dit is een zakelijke overeenkomst. Een aanbod waar je ja of nee tegen kan zeggen. Waar doet de werkgever het fout en moet hij om zijn oren geslagen worden? Snap die reacties echt niet.

Werknemer had het niet verwacht en had moeten onderhandelen, maar was verbluft. Ze had moeten zeggen dat ze er over na wil denken en het contract ongetekend mee moeten nemen en gewoon bedenktijd moeten nemen om te overleggen met anderen etc.

Nu dat niet gebeurd is, en ts het er niet mee eens is, gewoon het gesprek weer aan gaan, maar met goede argumenten en goed voorbereid. Zakelijk verhaal., volwassen benaderen. Uit onderhandelen.

**Geplaatst**: 08-10-17 08:22

Geplaatst: 08-10-17 08:22

De werkgever was netjes geweest als hij er bij had verteld dat dit contract andere condities bevat dan de huidige overeenkomst. En haar de tijd had gegeven om er over na te denken. Op deze manier zijn het stiekeme streken.

**Geplaatst**: 08-10-17 08:34

Re: Uren aangepast op vast contract

Geplaatst: 08-10-17 08:34

Ze heeft het contract toch gelezen toen ze het tekende? Ze zegt zelf dat ze de verandering van uren heeft gelezen voor ze het tekende?

**Geplaatst**: 08-10-17 08:42

Re: Uren aangepast op vast contract

Geplaatst: 08-10-17 08:42

De werkgever heeft zelfs uitleg gegeven overneemt hoe en waarom van de gewijzigde uren!

**Geplaatst**: 08-10-17 08:46

Geplaatst: 08-10-17 08:46

Dan nog is het niet netjes om iemand voor het blok te zetten en een dergelijke grote verandering niet mondeling even toe te lichten. Tuurlijk had TS niet gelijk moeten tekenen. Maar de werkgever loopt ook al langer mee en die weet ook dat dit niet op deze manier hoort te gaan. Voor hun is het een handeling die afgevinkt kan worden maar voor de medewerker heeft het verstrekkende gevolgen. Dus een beetje zorg en aandacht is dan wel op zijn plek.

**Geplaatst**: 08-10-17 08:49

Re: Uren aangepast op vast contract

Geplaatst: 08-10-17 08:49

De verandering was toch mondeling toegelicht, juist de komende operatie van ts werd gegeven als reden voor de mindere uren.

Wat ik alleen niet helemaal duidelijk begrijp is of er van ts wel verwacht wordt het oude aantal uren te werken.
Dat zou ivm pensioen/vakantiegeld ed behoorlijk klote zijn, die worden niet uitgerekend over de overuren maar over het basisloon als ik mij goed herinner.

**Geplaatst**: 08-10-17 08:51

Geplaatst: 08-10-17 08:51

Dorus schreef:
De werkgever heeft zelfs uitleg gegeven overneemt hoe en waarom van de gewijzigde uren!

Ja want ze zijn bang dat ze zich laat opereren. _-:(

. Wat natuurlijk de domste reden is om dit zo te doen. Als TS door blijft lopen is de kans op langdurig ziek nog groter en kost het allemaal nog meer geld voor de werkgever.

**Geplaatst**: 08-10-17 08:52

Geplaatst: 08-10-17 08:52

Sita77 schreef:
Je hebt het zelf getekend, dus ja, dit mag..

Contracten altijd goed doorlezen

je hebt getekend dus bent akkoord.

**Geplaatst**: 08-10-17 08:55

Geplaatst: 08-10-17 08:55

Ailill schreef:
Guys, waar het hier om gaat is dat TS al getekend heeft voor een nieuw contract met minder uren.

Dan is het heel fijn dat men recht heeft op meer uren, indien aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Teken je echter een contract waarin staat dat je akkoord gaat met minder uren, dan sta je gelijk veel minder sterk.

Enige wat TS nu kan doen is het gesprek aan gaan en onderzoeken of er nog een wijze is om dit contract te ontbinden/aan te passen.

Helaas, maar door het tekenen heeft TS een hoop rechten opgegeven.

Het klopt niet wat je zegt.
7:610b is er om de werknemer te beschermen. De werknemer kan hier een beroep op doen, als aan de voorwaarden van dit artikel voldaan is. Dat de werknemer getekend heeft voor dit contract doet niets af aan haar rechten.
Het is verder precies wat Prrrr zegt. Ik denk dat de TS het meeste aan haar advies heeft, want dit is Prrrr haar gebied natuurlijk.

**Geplaatst**: 08-10-17 09:04

Geplaatst: 08-10-17 09:04

TS ik snap dat je je belabberd voelt dat je getekend hebt. Maar betrek het niet teveel op jezelf, als dat je wat fout hebt gedaan. Een contract voor de uren die je wilde zou je wellicht helemaal niet gekregen hebben. Wat had je dan gedaan? Misschien toch getekend en gedacht dan ga ik naar wat anders uitkijken. Neem aan dat je een maand opzegtermijn hebt dus je bent er snel genoeg weg als dat kan. En zie het als een leermoment. Je moet eens weten hoeveel mensen dingen tekenen die ze niet snappen. En dan gaat het over nog grotere dingen zoals hypotheken e.d. Als ze het echt netjes hadden gedaan hadden ze gezegd neem het mee en denk er even over na of je dit wilt. Ze staan in hun volste recht maar netjes vind ik het ook weer niet zo.

Verder zou ik zeker de adviezen die je hier krijgt ter harte nemen.
En wees voorzichtig met je gezondheid, die is het allerbelangrijkste.

**Geplaatst**: 08-10-17 09:46

Geplaatst: 08-10-17 09:46

Cinderella schreef:
Ailill schreef:
Guys, waar het hier om gaat is dat TS al getekend heeft voor een nieuw contract met minder uren.

Dan is het heel fijn dat men recht heeft op meer uren, indien aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Teken je echter een contract waarin staat dat je akkoord gaat met minder uren, dan sta je gelijk veel minder sterk.

Enige wat TS nu kan doen is het gesprek aan gaan en onderzoeken of er nog een wijze is om dit contract te ontbinden/aan te passen.

Helaas, maar door het tekenen heeft TS een hoop rechten opgegeven.

Het klopt niet wat je zegt.
7:610b is er om de werknemer te beschermen. De werknemer kan hier een beroep op doen, als aan de voorwaarden van dit artikel voldaan is. Dat de werknemer getekend heeft voor dit contract doet niets af aan haar rechten.
Het is verder precies wat Prrrr zegt. Ik denk dat de TS het meeste aan haar advies heeft, want dit is Prrrr haar gebied natuurlijk.

Je hebt het nu over arbeidsrecht? Klopt, wat dat betreft is mijn kennis beperkt en ben ik van plan morgen wat zaken uit te zoeken.

Wat betreft contracten inhoudelijk en HRM, dat is wel degelijk mijn vakgebied. Toegeven ik keek vanuit werkgevers/werknemers perspectief.

**Geplaatst**: 08-10-17 09:56

Re: Uren aangepast op vast contract

Geplaatst: 08-10-17 09:56

Maar dan klopt het nog steeds niet. Het is niet zo dat de TS een hoop rechten heeft verspeeld door dit contract te tekenen.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:04

Geplaatst: 08-10-17 10:04

Cinderella schreef:
Maar dan klopt het nog steeds niet. Het is niet zo dat de TS een hoop rechten heeft verspeeld door dit contract te tekenen.

Dus jij wil gaan beweren dat TS maandag enkel om de tafel hoeft te gaan zitten en te eisen dat werkgever het contract aan gaat passen?

**Geplaatst**: 08-10-17 10:08

Geplaatst: 08-10-17 10:08

Nog steeds blijf ik op mijn standpunt dat de werkgever niets 'gemeens' heeft gedaan. Dat is wel de teneur in veel berichten.

Ts had een tijdelijk contract. Dat loopt af. Werkgever wil haar behouden, bekijkt zijn headcounts, en besluit dat zakelijk voor hem een vast 20 uurs contract voor hem haal baar/ wenselijk is.
Dat biedt hij ts aan als onderhandelingsvoorstel.
Ts tekent en gaat akkoord. 8
Tot zover een zakelijke overeenkomst waar niets mis mee is.

En ja, ts moet de onderhandelingen opnieuw openen en bespreekbaar maken wat haar probleem is. Heeft ze recht op een vast contract van 39 uur, nee, want dat had ze al niet. De werkgever was niet verplicht haar een vast contract aan te bieden. Alleen als hij haar wilde behouden, moest hij haar een vast contract aanbieden en dat heeft hij gedaan
Ts kan zeker proberen om met goede argumenten het contract op te hogen naar 32 uur.
En hele goede afspraken over arbo technische verbeteringen aan haar werkplek. Dat vind ik zorgelijk.

Laatst bijgewerkt door janouk op 08-10-17 10:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-10-17 10:10

Geplaatst: 08-10-17 10:10

Citaat:
Artikel 610b

Indien een arbeidsovereenkomst ten minste drie maanden heeft geduurd, wordt de bedongen arbeid in enige maand vermoed een omvang te hebben gelijk aan de gemiddelde omvang van de arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden.

Op basis van dit artikel snap ik je zienswijze. Echter, TS heeft inmiddels getekend voor minder uren. Had ze recht op meer uren, absoluut. Of dit na het tekenen - en dus schriftelijk akkoord gaan met minder uren, nog steeds het geval is, betwijfel ik.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:11

Geplaatst: 08-10-17 10:11

Als de werktijden van ts niet gewijzigd zijn, dan is het niet zo netjes van de werkgever.

Zijn de werktijden ook gehalveerd, dan houdt de werkgever zich netjes aan de afspraken in het nieuwe contract en zie ik er ook weinig oneerlijks aan.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:12

Geplaatst: 08-10-17 10:12

Vraag me af of het omgekeerd was ( bv typfout in uren)geweest of de reacties voor de werkgever hetzelfde zouden zijn of dat het dan meer in de trant was geweest dat de werkgever pech had en het getekende contract definitief is.

Ik blijf er bij dat ts niet in het ongewisse is gelaten. Ze heeft het contract kunnen lezen, ze heeft ook effectief gelezen dat de uren minder waren en werkgever heeft het mondeling toegelicht ook nog. Hoe meer kan je geïnformeerd zijn?

Laatst bijgewerkt door dromertje2 op 08-10-17 10:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-10-17 10:14

Geplaatst: 08-10-17 10:14

Ailill schreef:
Cinderella schreef:
Maar dan klopt het nog steeds niet. Het is niet zo dat de TS een hoop rechten heeft verspeeld door dit contract te tekenen.
Dus jij wil gaan beweren dat TS maandag enkel om de tafel hoeft te gaan zitten en te eisen dat werkgever het contract aan gaat passen?

Neehoor. TS heeft getekend voor 20 uur en als ze meer wordt ingezet, kan ze mogelijk een beroep gaan doen op 7:610b als aan de voorwaarden van dat artikel voldaan is. TS werkt nog steeds 39 uur, dus ik vermoed niet dat ze haar in uren naar beneden gaan schuiven. Dan kan TS dus stellen dat haar werkomvang 39 uur bedraagt wanneer ze ziek wordt.
TS haar vraag gaat over wat te doen bij mogelijke ziekte en dan biedt dit dus een uitkomst.
Jij geeft vrij stellig aan dat ze heeft getekend en dus pech heeft, maar dat hoeft dus niet het geval te zijn.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:20

Re: Uren aangepast op vast contract

Geplaatst: 08-10-17 10:20

Dan moet je nog eens terug lezen C, ik heb al eerder aangegeven dat TS dat sowieso moet gaan doen (13 weken afwachten). Echter, werkgever zet nu in op 20 uur en ik verwacht dan ook dat er voor TS geen periode van 13 aan een gesloten weken van 40 uur meer gaan komen.

Indien wel, dan is het enkel een kwestie van afwachten.

Wat ik een interessante vind is het feit dat TS dus de afgelopen contracten wel degelijk, voor langere periode, meer uren heeft gewerkt. Ik vraag me af of werkgever dan überhaupt 20 uur mag bieden.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:28

Geplaatst: 08-10-17 10:28

Ailill schreef:
Wat ik een interessante vind is het feit dat TS dus de afgelopen contracten wel degelijk, voor langere periode, meer uren heeft gewerkt. Ik vraag me af of werkgever dan überhaupt 20 uur mag bieden.

Dat mag sowieso, je kan de arbeidsvoorwaarden (dus ook het aantal uren dat gewerkt wordt) aanpassen als je een nieuw contract afsluit. Mogelijk dat er in een cao iets anders kan staan, maar die is hier niet van toepassing.

De vraag is denk ik vooral of TS de komende tijd wel 20 uur wordt ingezet of toch meer.

Je kan het contract niet meer ontbinden, maar wel in gesprek gaan met je werkgever en opnieuw onderhandelen over het aantal uren.

Bedenk je ook dat je waarschijnlijk recht hebt op een WW uitkering omdat je gedeeltelijk werkloos bent geraakt.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:34

Geplaatst: 08-10-17 10:34

Ik heb geleerd om nooit gelijk iets te tekenen. Ik zeg altijd: ik neem het mee en denk er rustig over na. Zo geef je jezelf de tijd om na te denken. Laat je nooit voor het blok zetten hoor.

Ik werkte voorheen voor een flexbureau op mijn werk in de gehandicaptenzorg), hier werd ik regelmatig gebeld of ik de dag erna of die avond extra kon werken. Op een gegeven moment zei ik standaard: ik kijk thuis even in mijn agenda dan bel ik je terug (dit ook om mezelf de tijd te geven of ik wil en of kan ). Konden ze niks op zeggen.

Je hebt nu al zelf getekend en dat zal het weerwoord zijn wat je krijgt.
Op het moment dat ze je nodig hebben kan je overuren werken maar als het rustig is houden ze je echt aan je contract uren, dat is voor hun voordelig.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:48

Geplaatst: 08-10-17 10:48

janouk schreef:
Nog steeds blijf ik op mijn standpunt dat de werkgever niets 'gemeens' heeft gedaan. Dat is wel de teneur in veel berichten.

De werkgever stelt geld boven gezondheid. Dat is niet gemeen maar ongemanierd. Wat nou als ts graag een kindje had willen hebben en hij had haar naar 20 uur gezet. Dan had iedereen moord en brand geschreeuwd want dat is niet oke.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:50

Re: Uren aangepast op vast contract

Geplaatst: 08-10-17 10:50

Een werkgever is geen liefdadigheidsinstelling he. Men heeft altijd de keus om ander werk te zoeken.

**Geplaatst**: 08-10-17 10:52

Geplaatst: 08-10-17 10:52

Ja of een andere werknemer. Je hoeft geen liefdadigheids instelling te zijn om goed voor je mensen te zijn. Dat heet namelijk duurzaam ondernemen. Dat is niet alleen je afval scheiden en hergebruiken maar ook zuinig zijn op je mensen. Zodat je lang van hun kennis en expertise gebruik kan maken.
Nu is het wel de werknemer willen houden maar er niet goed voor willen zorgen. Want een nieuwe zoeken en inwerken kost ook weer geld.

Laatst bijgewerkt door Jennyj01 op 08-10-17 10:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-10-17 10:54

Geplaatst: 08-10-17 10:54

Als TS kwaad wil kan ze iedere week na 20 uur opstappen, kijken of de werkgever daar blij van wordt .

Verder heb ik hier nog niet voorbij zien komen dat de ziektewet het gemiddelde uitbetaalt over de laatste tig weken. Ongeacht wat er in het contract staat, moet er het gemiddelde betaald worden.

Nomineer dit bericht ×