Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-09-17 20:08

Geplaatst: 26-09-17 20:08

@x_spekkie_x en netjuh6, ik had in m'n hoofd dat zowel WA als AVP verplicht waren. Ik heb het AVP deel aangepast.

Het illustreert wel mooi wat ik schreef: Meningen op een forum onder het motto "ik mag aannemen dat" of "ik denk dat" hebben nul waarde. En dat is dus inclusief wat ik denk

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-09-17 20:46

Geplaatst door de TopicStarter : 26-09-17 20:46

verootjoo schreef:
Er wordt hier gelijk uitgelegd hoe het Nederlandse recht werkt, maar ik heb het idee dat dit in het buitenland is?
Nog nooit een weg vol haarspeldbochten in NL gezien.

Dus geen idee hoe het zit. Maar het meisje is niet gedwongen om te gaan rijden. Ze had ook toedeloe kunnen zeggen en een taxi kunnen nemen.
Die jongen is een lamlul, ik zou not amused zijn als ik m'n auto uitleende en hij leent m verder uit. Ik zou inzetten op ze allebei de helft laten betalen.

Het is wel in NL

. In het uiterste zuiden van het land ligt een plaatsje met haarspeldbochten op een heuvel (ok goed, geen berg

). NL recht is dus van toepassing.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-09-17 20:55

Re: auto ongeluk, wie betaald schade?

Geplaatst door de TopicStarter : 26-09-17 20:55

AVP betaald de schade niet, dat is al nagevraagd.

**Geplaatst**: 26-09-17 20:56

Geplaatst: 26-09-17 20:56

Ik weet niet hoe het in deze situatie zit. Het is een nare samenloop van omstandigheden. Niet handig dat de zoon niet zelf gereden heeft. Maar gelukkig dat hij niet met alcohol op achter het stuur is gaan zitten. Dan had het slechter af kunnen lopen.
Vervelend dat het meisje van de weg is geraakt. Ze zou ook geslipt kunnen zijn of afgeleid door de dronken inzittenden.

Zelf heb ik ook iets mee gemaakt. Een vriend van ons ging verhuizen en wij gingen helpen. Terwijl ik in het nieuwe huis was en hij nog in het oude huis had hij snel even een auto nodig om naar de bouwmarkt te gaan. Toen heeft hij een aanrijding gehad met mijn auto. Ik had mijn auto dus niet uit geleend. Hij was gewoon gepakt. Mijn auto had geen schade. Maar de andere betrokken auto wel. En dan wordt het ingewikkeld. De scha de moest uitgekeerd worden aan een derde. Dat moest mijn autoverzekering betalen. En vervolgens heeft mijn verzeker dit verhaald op de verzekering van mijn vriend. Dit was veel gedoe. Want mijn verzekering vroeg om allerlei gegevens die ik niet wist of had. En het duurde heel lang voor de ene verzekering de andere uit keerde. Heel vervelend allemaal. En ik raakte ook nog mijn schadevrije jaren kwijt waardoor mijn premie flink omhoog ging.
Ik heb dit samen met mijn vriend en veel bellen met de verzekering gelukkig op kunnen lossen. Maar ik leen nooit meer mijn auto uit. Veel te veel gedoe als er iets gebeurt.

**Geplaatst**: 26-09-17 20:57

Geplaatst: 26-09-17 20:57

Isabonny schreef:
AVP betaald de schade niet, dat is al nagevraagd.

Ik denk echt dat de eigenaar van het voertuig "pech" heeft. Zo zit het helaas met autoverzekeringen.

Als ik met jou auto langs een paaltje rijdt is dat ook jouw verantwoordelijkheid. Tuurlijk kun je onderling zeggen dat je het zelf vergoed maar dit zal dan echt uit je eigen spaartpotje moeten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-09-17 21:08

Geplaatst door de TopicStarter : 26-09-17 21:08

De meningen zijn verdeeld, daar was ik al bang voor.

Meisje heeft rechtsbijstand, dus die zijn het onderling aan het uitvechten.

Van de ene kant zeg ik: de bestuurder is verantwoordelijk.
Van de andere kant: als je gevraagd wordt om te rijden, omdat de eigenaar te moe/dronken is om te rijden, dan kun je als bestuurder er niets aan doen als de auto niet all risk verzekerd is.

De waarde van de auto was nog een paar duizend euro en dat is voor een student een hoop geld.

Wat ik frappant vind is dat de meningen ook bij verzekeraars/advocaten van rechtsbijstand ook niet op 1 lijn liggen.
Advocaat van meisje vind het een twijfelgeval en zegt dat het ook aan de rechter ligt hoe die erover oordeeld.
Navraag bij een verzekeringsmaatschappij gaf ook geen duidelijk beeld.
Gevraagd werd wie de schade deed betalen als bijv. de auto all risk verzekerd was. De verzekeringsmij zei dat hun de schade dan deden betalen.
Op de vraag of ze die schade dan alsnog op de bestuurster zouden proberen te verhalen, zeiden ze dat ze dat niet zouden doen. En dat terwijl een verzekering normaal gesproken alles eraan doet om maar niets te hoeven uit te keren. Dat was dus echt een opmerkelijke uitspraak, waarbij je dus weer echt het gevoel krijgt dat de eigenaar van de auto gewoon pech heeft en de schade dus eigenlijk niet op de bestuurster kan verhalen.

**Geplaatst**: 26-09-17 21:11

Geplaatst: 26-09-17 21:11

Isabonny schreef:
Van de ene kant zeg ik: de bestuurder is verantwoordelijk.
Van de andere kant: als je gevraagd wordt om te rijden, omdat de eigenaar te moe/dronken is om te rijden, dan kun je als bestuurder er niets aan doen als de auto niet all risk verzekerd is.

Dat meisje hoefde niet te rijden. Die had 'nee'. kunnen zeggen.
Zij kan er niets aan doen dat die auto niet all risk verzekerd is, dat klopt, ze had er verdorie wel voor kunnen zorgen dat ze niet van de berg af reed.

Ik ben trouwens benieuwd wat jouw rol in/ relatie tot het verhaal is. Ben jij dit meisje?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-09-17 21:14

Geplaatst door de TopicStarter : 26-09-17 21:14

Nee, ik ben dit meisje niet, ik ken haar wel

. Maar dat doet er helemaal niet toe in dit verhaal.

Ik ben alleen benieuwd wie de schade zou moeten betalen. Ook omdat ik zelf nooit zo moeilijk ben en mijn auto zo meegeef aan iedereen. Nu is onze auto wel nog al risk verzekerd, dus dat maakt het volgens mij wel een stuk makkelijker.

Zelf zou ik het eerlijkste vinden, dat alle inzittenden een deel van de schade betalen; samen uit, samen thuis. Maar goed, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren

.

**Geplaatst**: 26-09-17 21:44

Geplaatst: 26-09-17 21:44

Isabonny schreef:
Ook omdat ik zelf nooit zo moeilijk ben en mijn auto zo meegeef aan iedereen. Nu is onze auto wel nog al risk verzekerd, dus dat maakt het volgens mij wel een stuk makkelijker.

Reken voor de grap eens door wat een schade doet voor je no-claim korting en dus de premie die je betaald. Jaar na jaar na jaar ....

**Geplaatst**: 26-09-17 21:56

Re: auto ongeluk, wie betaald schade?

Geplaatst: 26-09-17 21:56

Bij mij een soortgelijk geval gehad. De schade kan de eigenaar alleen bij de bestuurdster van de auto verhalen als hij ook aangifte doet van diefstal. Hiermee geeft hij aan nooit toestemming te hebben gegeven om haar in de auto te laten rijden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-09-17 21:57

Geplaatst door de TopicStarter : 26-09-17 21:57

Volgens mij vallen wij niet meteen terug naar een andere premieschaal als we een schade claimen. Volgens mij hebben we de laatste 20+ jaar geen schade geclaimd

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-09-17 22:01

Geplaatst door de TopicStarter : 26-09-17 22:01

mimp3 schreef:
Bij mij een soortgelijk geval gehad. De schade kan de eigenaar alleen bij de bestuurdster van de auto verhalen als hij ook aangifte doet van diefstal. Hiermee geeft hij aan nooit toestemming te hebben gegeven om haar in de auto te laten rijden.

Tja, dat zal niet (meer) gaan. politie is er al bij geweest en daar is al opgetekend dat de jongens niet wilden rijden en dat ze haar wilden laten rijden.
De eigenaresse had de auto aan haar zoon meegegeven en die liet dus een ander erin rijden.

**Geplaatst**: 26-09-17 22:38

Re: auto ongeluk, wie betaald schade?

Geplaatst: 26-09-17 22:38

Allereerst wat een mazzel dat alle inzittende nog heel zijn! Die auto is maar blik. Heel rot die ellende er omheen, maar het blijft gewoon blik. Dat is een stuk makkelijker te vervangen dan een paar jongeren.

Hoe het juridisch zit, geen idee. Maar wat enorm lomp dat je een haarspeldbocht te laat ziet! En wat een l*l ben je als je je moeders auto leent en er dan een ander in laat rijden. Hij had gewoon de bob moeten zijn ipv de sleutel doorgeven aan een onvrijwillige bob. Lastige situatie en ik hoop dat de vriendschappen hier tegen bestand zijn. Kan me voorstellen dat hier wel onderling gedoe door ontstaat.

**Geplaatst**: 26-09-17 23:21

Re: auto ongeluk, wie betaald schade?

Geplaatst: 26-09-17 23:21

Heftig zijn. Ik weet er verder niets over, dus kan daar niet mee helpen. Wel weet ik denk ik waar het zich heeft afgespeeld en dan mogen de inzittenden echt van geluk spreken dat ze er allemaal goed vanaf zijn gekomen.

Mijn eigen mening is dat zowel originele bestuurder als het meisje samen verantwoordelijk zijn. Of althans de kosten delen. Hij had gewoon zijn verantwoording moeten nemen qua rijden.

**Geplaatst**: 26-09-17 23:57

Re: auto ongeluk, wie betaald schade?

Geplaatst: 26-09-17 23:57

Heftig inderdaad. Maar verzekeringen betalen vaak genoeg wel uit, je bewering klopt daar niet.

In principe, als de eigenaar had gereden was er ook niets uitgekeerd toch? Geen all risk en geen derde om het op te verhalen.

De auto is met toestemming door de moeder aan de zoon uitgeleend. Zijn ze niet blij dat iedereen nog leeft??? Er is geen schaamte meer. Als ik die moeder was kon mijn zoon het betalen ja.

**Geplaatst**: 27-09-17 02:31

Geplaatst: 27-09-17 02:31

Isabonny schreef:
mimp3 schreef:
Bij mij een soortgelijk geval gehad. De schade kan de eigenaar alleen bij de bestuurdster van de auto verhalen als hij ook aangifte doet van diefstal. Hiermee geeft hij aan nooit toestemming te hebben gegeven om haar in de auto te laten rijden.

Tja, dat zal niet (meer) gaan. politie is er al bij geweest en daar is al opgetekend dat de jongens niet wilden rijden en dat ze haar wilden laten rijden.
De eigenaresse had de auto aan haar zoon meegegeven en die liet dus een ander erin rijden.

Dan nog zie ik niet in waarom de eigenaresse geen aangifte zou kunnen doen. Die heeft de auto aan haar zoon uitgeleend, en niet aan een vriendin van haar zoon.

Dat is ook een belangrijke vraag in dit verhaal. Mag de zoon van de eigenaresse de auto doorlenen of niet, en zo nee, is dan de uiteindelijke bestuurder (die in dat geval zonder toestemming van de eigenaresse in de auto rijdt) alsnog verantwoordelijk voor eventuele schade.

**Geplaatst**: 27-09-17 05:55

Geplaatst: 27-09-17 05:55

Mijn ouders hebben een soort gelijk geval gehwd.auto was alleen wa verzekerd, broertje had hem mee naar het werk en even aan zijn baas uitgeleend voor een boodschap.
Er was een heel verhaal om heen maar uit eindelijk kwam er iemand van rechts die hij geen voorrang verleende en zij dus in botsing kwamen.
Het was zo dat de verzekering wel betaalde aan de tegenpartij, maar de eigen schade hadden mijn ouders of broertje natuurlijk niet gemaakt. De dagwaarde van de auto was nog maar 1900 euro, en hij was Total loss verklaard. De baas van mijn broertje heeft uit eindelijk de dag waarde betaald en mijn ouders moesten een nieuwe auto kopen. Ieder ander snapt dat de dag waarde altijd vrij laag is , terwijl een auto nog erg goed kan rijden dus dat mijn ouders er uiteindelijk best wel mee achteruit zijn gegaan.
Hadden ook flinke ruzie met mijn broertje hier om waarom hij het niet aan hun verteld, hij mocht de auto ook niet meer uitlenen!

Het verhaal is nu natuurlijk van dat die baas er zelf wel voor had gekozen te gaan rijden.
Ik vind eigenlijk niet dat je het hele bedrag aan dat meisje kan vragen, wat als ze zelf ook had gedronken? Hoe had de zoon het dan opgelost?
Dan zal er waarschijnlijk ruzie komen tussen ouders en zoon . En het meisje of deels laten betalen of helemaal niet. De ouders komen nu het slechtst er vanaf door een nieuwe auto te moeten kopen dat zoieso. Ik hoop dat die ouders hun zoon daar ook in. Mee laten betalen niet dat straks alleen ouders en het meisje gedupeerd zijn.

**Geplaatst**: 27-09-17 06:09

Geplaatst: 27-09-17 06:09

'Meisje' heeft 1) geaccepteerd om te rijden en 2) te hard gereden, lijkt me niet meer dan logisch dat de schade op haar verhaald wordt.

**Geplaatst**: 27-09-17 08:01

Geplaatst: 27-09-17 08:01

gabyfedde schreef:
'Meisje' heeft 1) geaccepteerd om te rijden en 2) te hard gereden, lijkt me niet meer dan logisch dat de schade op haar verhaald wordt.

Waar heeft TS verteld dat ze te hard heeft gereden? Zijn dat niet aannames die wij (bokkers) er van maken?

Als je de weg niet kent en je ziet in het donker een aankondiging van een bord dat er een scherpe bocht aan komt, snel over het hoofd. Ik zie ook wel eens een bord over het hoofd, en geloof me, ik rij nooit te hard en rij praktisch nooit in het donker!
Er zijn zat ongelukken die op de weg gebeuren, dat mensen uit de bocht schieten zonder dat ze te hard hebben gereden, zowel overdag als s'avonds.

Vergeet ook niet dat we de omstandigheden niet weten, misschien was ze wel afgeleid door de jonge mannen achterin. Zeker als je gedronken hebt, zitten de meeste niet keurig recht op met hun mond dicht. Misschien zijn er afleidende factoren geweest.

De combinatie van een smalle weg, een onbekende weg, een onbekende auto en afleidende factoren kan elke ervaren bestuurder een stuurfout of inschattingsfout maken.

We moeten proberen niet zelf aannames te maken, zonder alle feiten te weten!

**Geplaatst**: 27-09-17 08:32

Geplaatst: 27-09-17 08:32

@bridgetF Je hebt gelijk, het was een aanname. Als je de weg niet kent moet je je snelheid aanpassen. Zèker als je in een heuvelachtig/bosrijk gebied rijdt. En ook als je de auto niet kent.

**Geplaatst**: 27-09-17 08:39

Re: auto ongeluk, wie betaald schade?

Geplaatst: 27-09-17 08:39

Wat een nare situatie zeg $:\$ gelukkig is iedereen er heel uitgekomen!

Waar ik heel erg benieuwd ben; over hoeveel geld gaat het?

**Geplaatst**: 27-09-17 08:39

Geplaatst: 27-09-17 08:39

Ik blijf bij mijn mening, je bent volwassen genoeg om het rijbewijs te mogen hebben, dan moet je ook volwassen genoeg zijn om de schuld te dragen, je bent achter het stuur gestapt, had je dat echt niet gewild dan was je bij je nee gebleven.
Neemt niet weg dat zoonlief absoluut niet volwassen genoeg is, hij gaat rijden en vervolgens drinken, dan heb je geen verantwoordelijkheidsgevoel naar de auto van zijn moeder, naar zij vrienden toe om deze weer heelhuids thuis te krijgen en alles daar om heen. Bij zo een stapte ik niet snel in.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-17 12:37

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-17 12:37

Nou, ik ben eens aan het googelen geslagen en als ik dan bij de sites van verzekeringsmaatschappijen kijk, dan denk ik dat de eigenaar van de auto eigenlijk heel erg pech gaat hebben.

https://www.goedkopeautoverzekering.nl/ ... erzekeraar
Op deze site staat:

Citaat:
Schade verhalen als auto geleend was
De bestuurder die je auto had geleend en schade heeft gereden heeft geen betaalplicht.
Stel een vriend of vriendin leent met toestemming je auto en maakt een botsing. Je kan die persoon dan niet verplichten de schade aan je auto te betalen.

In dit geval had het meisje wel degelijk toestemming.

Op de site van Independer staat:

Citaat:
Wie vergoedt de schade?

In principe komt alles eerst bij de eigenaar/verzekeringsnemer terecht. Zij draaien op voor schades en boetes die jij veroorzaakt. Als ze dit claimen bij hun verzekeraar, betalen ze vaak indirect mee doordat ze schadevrije jaren verliezen. Dat zorgt voor een hogere premie. Ook is er vaak een eigen risico dat ze zelf moeten betalen. Het is begrijpelijk dat de eigenaar van de auto deze kosten op jou wil verhalen als bestuurder. Zorg dus dat je goed weet waar je aan toe bent door dit van te voren met elkaar te bespreken.

Logisch dat de eigenaar de schade wil verhalen, maar ik vind nergens dat je dat dus ook verplicht bent als bestuurder om te betalen als er niks over is afgesproken. Overal staat dat je het beste schriftelijk even wat afspraken maakt als er schade zou worden gereden.

Dat is dus niet gebeurd. Ik weet niet precies hoe het gesprek er van te voren tussen die jongeren aan toe is gegaan, maar het meisje heeft van te voren iets gezegd in de trant van: wat als ik schade rij? (er uiteraard niet van uit gaande dat ze de auto ook echt total loss zou rijden). De zoon van de eigenaresse deed daar blijkbaar wat laconiek over (die had ook niet verwacht dat dit zou gebeuren) . Er zijn dus geen duidelijke afspraken erover gemaakt.

Ik blijf het een vaag gebied vinden.
Het is voor alle partijen in elk geval een heel l*llige situatie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-17 12:42

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-17 12:42

Eigenlijk komt het er dus op neer, dat als ik mijn auto uitleen (ook als hij all risk verzekerd is), dat je dan van te voren op papier even opstelt wie de kosten betaald bij een eventuele schade.

Je kunt dan kiezen om de gehele schade in 1 keer door de bestuurder te laten betalen, of, in geval de auto all risk is verzekerd en je de schade op de verzekering verhaalt, de bestuurder het verlies in schadevrije jaren (en dus de premieverhoging) te laten betalen.

Maar je zult het dus altijd even op papier moeten zetten, anders heb je geen poot om op te staan.

**Geplaatst**: 27-09-17 12:44

Geplaatst: 27-09-17 12:44

Ik denk dat het eerlijkste is dat de eigenaar/jongen gewoon zijn verlies neemt.
Hij was bob maar kon het niet laten toch te zuipen en heeft zodoende dat meisje toch wel een soort van gedwongen te rijden.
Nee ze had geen pistool op het hoofd, maar iedereen wil naar huis en dan krijg je toch een groepsdruk.
Had hij zich gewoon aan de afspraak gehouden die van te voren was gemaakt, hij bob, was dit niet gebeurt.
Beter allemaal blij zijn dat iedereen er zonder letsel vanaf is gekomen.