Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-04-17 10:58

Re: Pensioen, hoe moet ik dat doen?

Geplaatst: 13-04-17 10:58

Leest opmerking TS

Citaat:
Ik heb er dus de ballen verstand van, behalve dat ik weet dat als je met pensioen gaat, je geld krijgt wat je hebt opgebouwd.

Leest opmerkingen en uitleg over pensioenen.. dekkingsgraat, afkopen, etc.. en denkt 8)7

Ben ik de enige die het niet begrijpt?

**Geplaatst**: 13-04-17 11:20

Re: Pensioen, hoe moet ik dat doen?

Geplaatst: 13-04-17 11:20

cer, ook ik lees nu ingewikkelde termen....in jip en Janneke taal, als jij dalijk 67 bent mag je gewoon op een houtje bijten.
Vandaar mijn eerdere opmerking, NU leven en genieten, op je 67e moet je echt alles gedaan hebben wat je eventueel zou willen en kunnen anders ben je echt te laat....

(hoe lang woon je in je huidige huis?)overwaarde moet er altijd zijn dus echt over een jaar of 20 is die waarde alleen maar gestegen en houd je echt wel wat over

**Geplaatst**: 13-04-17 11:30

Geplaatst: 13-04-17 11:30

Cer schreef:
Leest opmerking TS
Citaat:
Ik heb er dus de ballen verstand van, behalve dat ik weet dat als je met pensioen gaat, je geld krijgt wat je hebt opgebouwd.

Leest opmerkingen en uitleg over pensioenen.. dekkingsgraat, afkopen, etc.. en denkt
Ben ik de enige die het niet begrijpt?

Een pensioenfonds wordt gecontroleerd door de DNB als ik me niet vergis. De DNB stelt bepaalde eisen aan een pensioenfonds, waaronder een dekkingsgraad (ze willen bij voorkeur een buffer van 5% op 100% dekkingsgraad).

De dekkingsgraad is letterlijk de mate waarin het pensioenfonds in staat is om de beloofde pensioenen te betalen. Dat is een hele ingewikkelde berekening zeg maar.
Een heel groot aantal pensioenfondsen zit ruim boven de 100% en doen vooral hun best om daar te blijven. Er zijn ook een aantal pensioenfondsen die onder de 100% zitten, die treffen maatregelen om zo snel mogelijk weer boven de 100% te komen, is ook nodig met de vergrijzing op dit moment. Deze pensioenfondsen gaan 'op slot'. Wat inhoudt dat er geen geld uit kan voor waardeoverdrachten.

Een waardeoverdracht zou ik bijvoorbeeld maken van PMT (Metaal en Techniek) naar het ABP straks. Dan vraag ik een waardeoverdracht aan bij ABP, het ABP stuurt dan een brief naar het PMT. Stel dat het PMT een te lage dekkinsgraad heeft worden ABP en ik ingelicht dat mijn aanvraag waardeoverdracht is binnengekomen, maar dat deze nog niet kan worden uitgevoerd omdat de dekkingsgraad te laag is.

Als de dekkingsgraad in orde is, moet PMT een berekening maken van de overdrachtswaarde. Het ABP gaat kijken wat dit voor mij betekent en hoeveel mijn pensioen dan verhoogd wordt. Dan bepaal ik of ik akkoord ga of niet. Bij akkoord wordt de waardeoverdracht gerealiseerd. Dus gaat het geld van PMT naar ABP.

Het stukje over afkopen werd al uitgelegd, dat is bij een grens van 466 euro per jaar te ontvangen pensioen. Stel dat jij ergens zit waar je 460 euro pensioen per jaar gaat ontvangen, maar niet meer extra opbouwt. Dan kan je dit afkopen. Wanneer je dit wilt gaat het pensioenfonds berekenen wat het afkoopbedrag is. Ze kopen jou dan af en zijn alle verplichtingen na jouw pensioengerechtigde leeftijd kwijt.

**Geplaatst**: 13-04-17 11:30

Geplaatst: 13-04-17 11:30

connie64 schreef:
cer, ook ik lees nu ingewikkelde termen....in jip en Janneke taal, als jij dalijk 67 bent mag je gewoon op een houtje bijten.
Vandaar mijn eerdere opmerking, NU leven en genieten, op je 67e moet je echt alles gedaan hebben wat je eventueel zou willen en kunnen anders ben je echt te laat....

(hoe lang woon je in je huidige huis?)overwaarde moet er altijd zijn dus echt over een jaar of 20 is die waarde alleen maar gestegen en houd je echt wel wat over

Lol, zeggen dat je er geen hout van begrijpt en vervolgens dit adviseren :')

**Geplaatst**: 13-04-17 11:36

Re: Pensioen, hoe moet ik dat doen?

Geplaatst: 13-04-17 11:36

Superfijn dat je het zo uitlegt Janine! +:)+

**Geplaatst**: 13-04-17 12:13

Re: Pensioen, hoe moet ik dat doen?

Geplaatst: 13-04-17 12:13

janine, ik begrijp de moeilijke termen niet wel uiteraard het idee achter pensioen aow etc.....

ik vind mijn advies eigenlijk jip en Janneke taal.....

je kan nu wel allerlei berekeningen loslaten maar geloof me over 35 jaar krabt iedereen zich achter zn oren..

**Geplaatst**: 13-04-17 12:15

Re: Pensioen, hoe moet ik dat doen?

Geplaatst: 13-04-17 12:15

ik vind je uitleg janine overigens heel helder, dank je wel daarvoor!

**Geplaatst**: 13-04-17 12:19

Re: Pensioen, hoe moet ik dat doen?

Geplaatst: 13-04-17 12:19

Maar Janine, jij ziet het niet zo somber in. Hoe zie jij dan de veranderende afspraken tussen werkgever en werknemer? Steeds meer bedrijven stappen af van de eindloonregeling en gaan naar een middelloonregeling of erger.

Ik heb vanuit mijn werkgever geen pensioen. Maar daarnaast geloof ik heilig in het opbouwen van een eigen pensioen. Deels door sparen en deels door beleggingsfondsen.

**Geplaatst**: 13-04-17 12:22

Geplaatst: 13-04-17 12:22

connie64 schreef:
janine, ik begrijp de moeilijke termen niet wel uiteraard het idee achter pensioen aow etc.....

ik vind mijn advies eigenlijk jip en Janneke taal.....

je kan nu wel allerlei berekeningen loslaten maar geloof me over 35 jaar krabt iedereen zich achter zn oren..

Maar enlighten me dan... Want ja, ik ben 26, de helft van jouw leeftijd... Dus ook de helft minder levenservaring, zo niet meer...
Waarom krabt iedereen zich over 35 jaar achter de oren?

Verandering valt niet zomaar uit de lucht, dan zouden de aanleidingen nu al bekend moeten zijn. Wat zijn de aanleidingen en wat zijn de gevolgen waar we rekening mee dienen te houden?

Pensioenfondsen roepen dat ze opdrogen of gaan opdrogen, terwijl er tegengeluiden zijn van economen die zeggen dat het helemaal zo'n vaart niet loopt. En dat is geen natte vinger werk van die economen.

Blij dat mijn uitleg helder is

Mocht iemand een foutje zien, graag even opmerken!

**Geplaatst**: 13-04-17 12:55

Geplaatst: 13-04-17 12:55

Selka schreef:
Maar Janine, jij ziet het niet zo somber in. Hoe zie jij dan de veranderende afspraken tussen werkgever en werknemer? Steeds meer bedrijven stappen af van de eindloonregeling en gaan naar een middelloonregeling of erger.

Ik heb vanuit mijn werkgever geen pensioen. Maar daarnaast geloof ik heilig in het opbouwen van een eigen pensioen. Deels door sparen en deels door beleggingsfondsen.

Je kan je eindloon nog steeds hoger laten worden, niet dat je er per se wat aan hebt. Vaak is het voor je werkgever vooral duurder. Je kan je daarom voorstellen dat dit vanaf 2008 sowieso niet veel meer is gebeurd. Zeker niet bij jan modaal

Ik vind het een logische beslissing, nouja beslissing? Ik denk dat het vooral een (noodzakelijk) gevolg is... Een gevolg van financieel magere jaren en sterke vergrijzing op komst.

Daarnaast is het in deze tijd een mooie manier om jongeren aan het werk te krijgen, omdat je niet méér pensioen opbouwt, kan je prima dagen/uren minderen.

Dus ik denk dat het economisch en realistisch gezien vooral hele goede veranderingen zijn. Waarbij de gemiddelde man (voor mijn gevoel, ik heb geen cijfers beschikbaar) weinig te verliezen heeft. De eindloonregeling zie ik ook vooral als een snoepregeling.

**Geplaatst**: 13-04-17 13:22

Geplaatst: 13-04-17 13:22

Bedankt voor je duidelijke uitleg Janine! Ik snap het

**Geplaatst**: 13-04-17 13:43

Geplaatst: 13-04-17 13:43

Citaat:
Als je een verstokte kinderloze vrijgezel bent, kan je aangeven dit bedrag bij je eigen pensioen op te zetten. Het is vaak niet zo veel, maar alle kleine beetjes helpen.

Dat is het zg PartnerPensioen, dat kan je voor pensioendatum uitruilen voor een hoger OP.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 13-04-17 13:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-04-17 13:44

Geplaatst: 13-04-17 13:44

Ik zal proberen het in Jip en Janneke taal het uit te leggen.

Het idee van sparen begrijpen jullie? Je zet geld op je spaarrekening, en als je niets doet, komt daar toch jaarlijks een klein beetje geld bij. Dat kleine beetje geld dat erbij komt, dat is de rente.
Stel je zet vandaag 75 euro op je spaarrekening, en de rente is 1%. Dan heb je volgend jaar 75,75 euro, het jaar erop 76,51 en over 30 jaar is dat 101 euro.

Voor je pensioen wordt hetzelfde gedaan, maar dan in omgekeerde richting.
Stel, je gaat over 30 jaar met pensioen. En stel dat je dan recht hebt op 100 euro. Dan gaat men terugrekenen met de huidige rentestand hoeveel geld je dan NU moet hebben, om daar over 30 jaar 100 euro van te maken. Als we het even bij die 1% rente houden, dan zou je nu 74 euro op de bank moeten zetten.

Op deze manier wordt ook de dekkingsgraad bepaald.
Stel, er zit 65 euro in het fonds. Dat zou 74 euro moeten zijn. De dekkingsgraad is 65/74 = 87,8%. Het fonds is in onderdekking.
Stel, er zit 90 euro in het fonds. Dat zou minimaal 74 euro moeten zijn. De dekkingsgraad is 90/74 = 121,6%. Het fonds is in overdekking.

Die dekkingsgraad is in hoge mate afhankelijk van het rente%. Welk rente% gebruikt moet worden, wordt vastgesteld door de overheid. De rente waar de dekkingsgraad mee wordt bepaald wordt ook wel de rekenrente genoemd.

En nu komt de verwarring, want die dekkingsgraad zegt NIETS over de prestaties van het fonds zelf. Want zo’n fonds laat niet het geld maar een beetje op een rekening sudderen, die gaat daar mee aan de slag. Die gaat dat beleggen in aandelen en obligaties, en behaalt daarmee een rendement wat hoger is dan die verplichte rekenrente.

Stel, het werkelijke jaarlijkse rendement van het pensioenfonds is 4%. Om over 30 jaar die 100 euro te kunnen betalen,moet er nu 31 euro in het fonds zitten. Als er 65 euro in zit, zou je zeggen: dat is dan ruim voldoende.
Maar nee, volgens de pensioenregels moet er gerekend worden met die 1%, en zou het 74 euro moeten zijn. Er zijn dan 2 keuzes: korten (je krijgt geen 100 euro maar bijvoorbeeld 90 euro) of bijstorten.

En dat is nu exact het huidige probleem: doordat de rekenrente historisch laag is zijn veel fondsen op papier in onderdekking. Terwijl er dus wel een actueel rendement wordt gemaakt dat ruim voldoende is.

**Geplaatst**: 13-04-17 13:47

Geplaatst: 13-04-17 13:47

Roodvos schreef:
Ik zal proberen het in Jip en Janneke taal het uit te leggen.

Het idee van sparen begrijpen jullie? Je zet geld op je spaarrekening, en als je niets doet, komt daar toch jaarlijks een klein beetje geld bij. Dat kleine beetje geld dat erbij komt, dat is de rente.
Stel je zet vandaag 75 euro op je spaarrekening, en de rente is 1%. Dan heb je volgend jaar 75,75 euro, het jaar erop 76,51 en over 30 jaar is dat 101 euro.

Voor je pensioen wordt hetzelfde gedaan, maar dan in omgekeerde richting.
Stel, je gaat over 30 jaar met pensioen. En stel dat je dan recht hebt op 100 euro. Dan gaat men terugrekenen met de huidige rentestand hoeveel geld je dan NU moet hebben, om daar over 30 jaar 100 euro van te maken. Als we het even bij die 1% rente houden, dan zou je nu 74 euro op de bank moeten zetten.

Op deze manier wordt ook de dekkingsgraad bepaald.
Stel, er zit 65 euro in het fonds. Dat zou 74 euro moeten zijn. De dekkingsgraad is 65/74 = 87,8%. Het fonds is in onderdekking.
Stel, er zit 90 euro in het fonds. Dat zou minimaal 74 euro moeten zijn. De dekkingsgraad is 90/74 = 121,6%. Het fonds is in overdekking.

Die dekkingsgraad is in hoge mate afhankelijk van het rente%. Welk rente% gebruikt moet worden, wordt vastgesteld door de overheid. De rente waar de dekkingsgraad mee wordt bepaald wordt ook wel de rekenrente genoemd.

En nu komt de verwarring, want die dekkingsgraad zegt NIETS over de prestaties van het fonds zelf. Want zo’n fonds laat niet het geld maar een beetje op een rekening sudderen, die gaat daar mee aan de slag. Die gaat dat beleggen in aandelen en obligaties, en behaalt daarmee een rendement wat hoger is dan die verplichte rekenrente.

Stel, het werkelijke jaarlijkse rendement van het pensioenfonds is 4%. Om over 30 jaar die 100 euro te kunnen betalen,moet er nu 31 euro in het fonds zitten. Als er 65 euro in zit, zou je zeggen: dat is dan ruim voldoende.
Maar nee, volgens de pensioenregels moet er gerekend worden met die 1%, en zou het 74 euro moeten zijn. Er zijn dan 2 keuzes: korten (je krijgt geen 100 euro maar bijvoorbeeld 90 euro) of bijstorten.

En dat is nu exact het huidige probleem: doordat de rekenrente historisch laag is zijn veel fondsen op papier in onderdekking. Terwijl er dus wel een actueel rendement wordt gemaakt dat ruim voldoende is.

Actuarieel rekenaar.

**Geplaatst**: 13-04-17 13:49

Geplaatst: 13-04-17 13:49

Roodvos schreef:
Ik zal proberen het in Jip en Janneke taal het uit te leggen.

Het idee van sparen begrijpen jullie? Je zet geld op je spaarrekening, en als je niets doet, komt daar toch jaarlijks een klein beetje geld bij. Dat kleine beetje geld dat erbij komt, dat is de rente.
Stel je zet vandaag 75 euro op je spaarrekening, en de rente is 1%. Dan heb je volgend jaar 75,75 euro, het jaar erop 76,51 en over 30 jaar is dat 101 euro.

Voor je pensioen wordt hetzelfde gedaan, maar dan in omgekeerde richting.
Stel, je gaat over 30 jaar met pensioen. En stel dat je dan recht hebt op 100 euro. Dan gaat men terugrekenen met de huidige rentestand hoeveel geld je dan NU moet hebben, om daar over 30 jaar 100 euro van te maken. Als we het even bij die 1% rente houden, dan zou je nu 74 euro op de bank moeten zetten.

Op deze manier wordt ook de dekkingsgraad bepaald.
Stel, er zit 65 euro in het fonds. Dat zou 74 euro moeten zijn. De dekkingsgraad is 65/74 = 87,8%. Het fonds is in onderdekking.
Stel, er zit 90 euro in het fonds. Dat zou minimaal 74 euro moeten zijn. De dekkingsgraad is 90/74 = 121,6%. Het fonds is in overdekking.

Die dekkingsgraad is in hoge mate afhankelijk van het rente%. Welk rente% gebruikt moet worden, wordt vastgesteld door de overheid. De rente waar de dekkingsgraad mee wordt bepaald wordt ook wel de rekenrente genoemd.

En nu komt de verwarring, want die dekkingsgraad zegt NIETS over de prestaties van het fonds zelf. Want zo’n fonds laat niet het geld maar een beetje op een rekening sudderen, die gaat daar mee aan de slag. Die gaat dat beleggen in aandelen en obligaties, en behaalt daarmee een rendement wat hoger is dan die verplichte rekenrente.

Stel, het werkelijke jaarlijkse rendement van het pensioenfonds is 4%. Om over 30 jaar die 100 euro te kunnen betalen,moet er nu 31 euro in het fonds zitten. Als er 65 euro in zit, zou je zeggen: dat is dan ruim voldoende.
Maar nee, volgens de pensioenregels moet er gerekend worden met die 1%, en zou het 74 euro moeten zijn. Er zijn dan 2 keuzes: korten (je krijgt geen 100 euro maar bijvoorbeeld 90 euro) of bijstorten.

En dat is nu exact het huidige probleem: doordat de rekenrente historisch laag is zijn veel fondsen op papier in onderdekking. Terwijl er dus wel een actueel rendement wordt gemaakt dat ruim voldoende is.

Helder, dus die economen hebben gewoon gelijk? (die roepen dat het niet zo dramatisch gesteld is met de pensioenfondsen)

**Geplaatst**: 13-04-17 14:12

Re: Pensioen, hoe moet ik dat doen?

Geplaatst: 13-04-17 14:12

Ik lees ook even mee. Er komen een hoop interessante reacties voorbij.
Ik heb net even bij dat overzicht gekeken, en ik krijg maar liefst 8 euro per maand vanaf mijn 67e :')

Maar eigenlijk ga ik er vanuit dat de pensioenleeftijd tegen die tijd toch nog flink is opgelopen of pensioen misschien gewoon helemaal is afgeschaft en ik dus toch niks krijg.. dan kan het alleen maar meevallen :Y)

**Geplaatst**: 13-04-17 14:16

Geplaatst: 13-04-17 14:16

Ik had het bij 3 fondsen staan en heb alles over laten zetten naar het ABP. Ik vermoed dat ik toch wel in deze sector werkzaam blijf en dus bij het ABP. Ik heb toen waardeoverdracht laten doen en dat kon toen. Eerst niet maar na een half jaar kreeg ik bericht dat het toen wel kon omdat de dekking toen weer goed was.
Hier schrik ik ook van de bedragen per maand die ik krijg als ik 67 ben. Al denk ik dat ik tot mijn 70ste moet werken tegen die tijd. Hoop dat de AOW omhoog gaat als ik die leeftijd heb... En dat ik mijn huis afgelost heb.

**Geplaatst**: 13-04-17 15:58

Geplaatst: 13-04-17 15:58

Morganlefay schreef:
Roodvos schreef:
Ik zal proberen het in Jip en Janneke taal het uit te leggen.

[...]

En dat is nu exact het huidige probleem: doordat de rekenrente historisch laag is zijn veel fondsen op papier in onderdekking. Terwijl er dus wel een actueel rendement wordt gemaakt dat ruim voldoende is.

Actuarieel rekenaar.

Nee, chemisch technoloog...

.
Maar heb al jaren zitting in eerst de Deelnemersraad en nu het Verantwoordingsorgaan van ons pensioenfonds. Heb wel iets opgestoken in die jaren

.

Janine1990 schreef:
Helder, dus die economen hebben gewoon gelijk? (die roepen dat het niet zo dramatisch gesteld is met de pensioenfondsen)

Dat hangt van je fonds af. Zowel beleid als samenstelling (actieven vs. gepensioneerden). Het is de moeite waard eens een jaarverslag van jouw fonds(en) op te vragen. Ik hoop dat ik de laatste ben in ons fonds, want dan krijg ik miljoenen

. Terwijl we al jaren in onderdekking zitten.

**Geplaatst**: 13-04-17 15:59

Geplaatst: 13-04-17 15:59

Roodvos schreef:
Dat hangt van je fonds af. Zowel beleid als samenstelling (actieven vs. gepensioneerden). Het is de moeite waard eens een jaarverslag van jouw fonds(en) op te vragen. Ik hoop dat ik de laatste ben in ons fonds, want dan krijg ik miljoenen . Terwijl we al jaren in onderdekking zitten.

Nouja over het algemeen gezien denk ik dat die economen voor een groot deel gelijk hebben.

Ik hoop voor je dat je ook de laatste bent

**Geplaatst**: 13-04-17 16:04

Geplaatst: 13-04-17 16:04

Ik heb geen inzicht in die andere fondsen, maar ik denk ook dat de economen gelijk hebben. Veel fondsen bulken in het geld, en moeten nog steeds meer reserves aanleggen, omdat die rekenrente zo verrekte laag is.
Als die ook maar een beetje gaat stijgen is alle onrust over "verdampende pensioenen" in 1 klap van de baan.

**Geplaatst**: 13-04-17 16:05

Geplaatst: 13-04-17 16:05

Roodvos schreef:
Ik heb geen inzicht in die andere fondsen, maar ik denk ook dat de economen gelijk hebben. Veel fondsen bulken in het geld, en moeten nog steeds meer reserves aanleggen, omdat die rekenrente zo verrekte laag is.
Als die ook maar een beetje gaat stijgen is alle onrust over "verdampende pensioenen" in 1 klap van de baan.

En zoals gewoonlijk wordt alle economische onrust veroorzaakt door journalisten die de cijfertjes niet kunnen lezen/begrijpen/uitdiepen...

**Geplaatst**: 13-04-17 16:09

Geplaatst: 13-04-17 16:09

Janine1990 schreef:
Roodvos schreef:
Ik heb geen inzicht in die andere fondsen, maar ik denk ook dat de economen gelijk hebben. Veel fondsen bulken in het geld, en moeten nog steeds meer reserves aanleggen, omdat die rekenrente zo verrekte laag is.
Als die ook maar een beetje gaat stijgen is alle onrust over "verdampende pensioenen" in 1 klap van de baan.

En zoals gewoonlijk wordt alle economische onrust veroorzaakt door journalisten die de cijfertjes niet kunnen lezen/begrijpen/uitdiepen...

Maar gelukkig hebben we Bokt nog

!

**Geplaatst**: 13-04-17 16:14

Geplaatst: 13-04-17 16:14

Janine1990 schreef:
En zoals gewoonlijk wordt alle economische onrust veroorzaakt door journalisten die de cijfertjes niet kunnen lezen/begrijpen/uitdiepen...

Of door voorlichters en economen die hun werk gewoon niet goed uitleggen en verklaren?

**Geplaatst**: 13-04-17 16:18

Geplaatst: 13-04-17 16:18

Winged schreef:
Janine1990 schreef:
En zoals gewoonlijk wordt alle economische onrust veroorzaakt door journalisten die de cijfertjes niet kunnen lezen/begrijpen/uitdiepen...

Of door voorlichters en economen die hun werk gewoon niet goed uitleggen en verklaren?

Ik denk dat je als econoom er niet onderuit komt je werk goed uit te leggen

Hetzelfde geld voor de pensioenfondsen, je wilt niet weten wat voor boekwerken ik voorbij heb zien komen voor de accountantscontroles... Echt idioot...

Maar de uitleg van Roodvos is toch niet zo vreselijk lastig te vinden?

Hetzelfde geldt voor de kern van de financiële crisis die eigenlijk in beginsel helemaal niets te maken had met particulieren.

Waarom zou je economisch nieuws verslaan, als je het niet begrijpt?

**Geplaatst**: 13-04-17 16:52

Re: Pensioen, hoe moet ik dat doen?

Geplaatst: 13-04-17 16:52

Ik volg even. Ben nu 18 maar vind het allemaal erg interessant en wil het allemaal ook graag begrijpen. Toen ik begon met lezen net had ik zoiets van Pffff ik ga het nooit snappen. Maar t begint nu toch. Bedankt voor de heldere uitleg.

Nomineer dit bericht ×