
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3035442.stm
Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek

antje_vip schreef:Hoe kan een dergelijk 'echt' experiment nu ethisch verklaard worden?Waar ik heel erg van schrok, was dat experiment waarbij werd aangetoond dat aanraking een eerste levensbehoefte is. 2 groepen baby's, waarvan 1 groep nooit werd aangeraakt en enkel werd verzorgd door robots/hulpmiddelen anders dan mensenhanden. Alle baby's in deze groep gingen dood.
Snollygoster schreef:Ik heb voor sociale psychologie 115 experimenten van buiten moeten studeren, daar zaten er inderdaad een paar hele interessante tussen!
De grootste die me zijn bijgebleven zijn inderdaad ie van het Bystander Effect, Stanford Prison Experiment van Zimbardo en die over sociale invloeden & macht van Millgram en Asch.
Van het Bystander Effect is er nog een hele boel kritiek geweest op de theorie van Darley en Latané dat het zou gaan om een diffusie van verantwoordelijkheid. Er zijn namelijk nog een hoop experimenten geweest waarin bewezen werd dat het niet zou gaan om diffusie van verantwoordelijkheid. Ik weet niet als er de dag van vandaag al een verklaring is gevonden voor het bystander effect, heb ook geen zin om het nog op te gaan zoeken in mijn cursus.
Over macht en onmacht had ik ook over een experiment met honden gelezen, dat zelfs dieren lijden onder onmacht. Het experiment had verschillende condities waarin honden ofwel macht of onmacht over een elektrische plaat hadden waar ze op gezet werden, het resultaat toonde aan de de honden in de onmacht conditie geen pogingen ondernamen om aan de elektrische schokken te ontsnappen. Dat vind ik ook wel een bijzondere bevinding dat dieren blijkbaar ook een gevoel van macht kunnen ervaren.
. badeendje schreef:Snollygoster schreef:Ik heb voor sociale psychologie 115 experimenten van buiten moeten studeren, daar zaten er inderdaad een paar hele interessante tussen!
De grootste die me zijn bijgebleven zijn inderdaad ie van het Bystander Effect, Stanford Prison Experiment van Zimbardo en die over sociale invloeden & macht van Millgram en Asch.
Van het Bystander Effect is er nog een hele boel kritiek geweest op de theorie van Darley en Latané dat het zou gaan om een diffusie van verantwoordelijkheid. Er zijn namelijk nog een hoop experimenten geweest waarin bewezen werd dat het niet zou gaan om diffusie van verantwoordelijkheid. Ik weet niet als er de dag van vandaag al een verklaring is gevonden voor het bystander effect, heb ook geen zin om het nog op te gaan zoeken in mijn cursus.
Over macht en onmacht had ik ook over een experiment met honden gelezen, dat zelfs dieren lijden onder onmacht. Het experiment had verschillende condities waarin honden ofwel macht of onmacht over een elektrische plaat hadden waar ze op gezet werden, het resultaat toonde aan de de honden in de onmacht conditie geen pogingen ondernamen om aan de elektrische schokken te ontsnappen. Dat vind ik ook wel een bijzondere bevinding dat dieren blijkbaar ook een gevoel van macht kunnen ervaren.
Dat laatste heet 'aangeleerde hulpeloosheid', het komt ook voor bij andere dieren.


(ik doe pedagogiek) 
Sammie schreef:antje_vip schreef:Hoe kan een dergelijk 'echt' experiment nu ethisch verklaard worden?Waar ik heel erg van schrok, was dat experiment waarbij werd aangetoond dat aanraking een eerste levensbehoefte is. 2 groepen baby's, waarvan 1 groep nooit werd aangeraakt en enkel werd verzorgd door robots/hulpmiddelen anders dan mensenhanden. Alle baby's in deze groep gingen dood.
IlonavL schreef:Deze is ook leuk, hoewel het bij mij niet meer werkt want ik heb hem tijdens mijn opleiding te vaak gezien
https://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo
) heb ik veel over de voorbijkomende experimenten moeten lezen. antje_vip schreef:Waar ik heel erg van schrok, was dat experiment waarbij werd aangetoond dat aanraking een eerste levensbehoefte is. 2 groepen baby's, waarvan 1 groep nooit werd aangeraakt en enkel werd verzorgd door robots/hulpmiddelen anders dan mensenhanden. Alle baby's in deze groep gingen dood.
Stanford prison vond ik ook bijzonder!
Lisann__ schreef:Het is misschien niet echt een psychologisch experiment, maar wel erg interessant vind ik zelf.
Het gaat over binding en (traumatische) ervaringen tijdens de 1e periode van een kinds leven en hoe dat kan leiden tot ernstige verstoring in de emotionele capaciteiten. Dit meisje was erg agressief door haar verleden. Interessant om te zien hoe dat met psychologische hulp toch is verbeterd.
[ Video ]
Echt een aanrader. Zijn ook veel kleine experimentjes in gedaan! Lisann__ schreef:Het is misschien niet echt een psychologisch experiment, maar wel erg interessant vind ik zelf.
Het gaat over binding en (traumatische) ervaringen tijdens de 1e periode van een kinds leven en hoe dat kan leiden tot ernstige verstoring in de emotionele capaciteiten. Dit meisje was erg agressief door haar verleden. Interessant om te zien hoe dat met psychologische hulp toch is verbeterd.
[ Video ]
Bizzybijtje schreef:antje_vip schreef:Waar ik heel erg van schrok, was dat experiment waarbij werd aangetoond dat aanraking een eerste levensbehoefte is. 2 groepen baby's, waarvan 1 groep nooit werd aangeraakt en enkel werd verzorgd door robots/hulpmiddelen anders dan mensenhanden. Alle baby's in deze groep gingen dood.
Stanford prison vond ik ook bijzonder!
Heb je een bron van dat experiment?
Petite schreef:Wat me bij is gebleven van de studie is het experiment met baby Little Albert in 1920. Via klassieke conditionering maakten ze de baby bang voor een witte rat.
https://www.youtube.com/watch?v=FMnhyGozLyE