veerledec schreef:Als we allemaal op het bestaansminimum zouden zitten, zou het niet best gaan met dit land. En je hypotheekrente betaal je nog steeds voor circa de helft zelf, duurder wonen is dus ook gewoon meer betalen.
Zeker, helemaal bestaansminimum is ook niet best. Maar wat meer mensen boven bestaansminimum maar wat minder mensen extreem hoog zou de economie alleen maar ten goede komen. Bij mensen met een echt hoog inkomen gaat dat geld voor een groot deel niet naar de reele economie, maar makkelijker naar het buitenland, of speculatie, of het wordt ergens weggezet. Dus een iets gebalanceerdere verdeling is alleen maar beter voor ons land, en de HRA is zeker boven een bepaalde limiet echt niet meer nodig.
(Trouwens, ik vind 'de helft' die je dus niet zelf hoeft te betalen best veel. Mensen met een lager inkomen betalen meer zelf, en mensen die geen hypotheek kunnen krijgen, geen sociale woning mogen bewonen en niet in aanmerking komen voor huursubsidie betalen niet alleen alles zelf, maar betalen ook nog eens de hoofdprijs.
Het moge duidelijk zijn dat je voor 2000 euro hypotheek (zeker als het een lopende hypotheek is), waarvan je er dus 1000 zelf moet betalen en 1000 van de belasting terugkrijgt, heel wat leuker woont dan voor 1000 euro in de particuliere huursector - dat levert je hier in utrecht bv appartementjes op buiten het centrum van 90m^2. En met zo'n appartement is niets mis, maar met de verhouding tussen de twee situaties wel.)