Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-01-15 20:11

Geplaatst: 17-01-15 20:11

Yvank_ schreef:
Biebz schreef:
Je kan het proberen te verhalen. Maar ben bang dat het moeilijk word

JIJ had de camera vast, dus jij bent op dat moment verantwoordelijk.
Je had kunnen kiezen om de camera te redden i.p.v. het paard te helpen.

Je kan kijken of je zelf hiervoor verzekert bent?

Anders word het een lastige zaak, zeker als de man ook niet wilt meewerken.

Het PAARD maakt de camera kapot, de eigenaar is verantwoordelijk voor zijn paard en dus ook voor hetgeen wat zijn paard stuk maakt.

Als je een aanrijding met de auto hebt door toedoen van een ander ben je toch ook niet zelf verantwoordelijk omdat je het stuur vast hield?

Ik heb dit ooit voor mijzelf moeten uitzoeken.
Maar omdat ik zelf de camera vast had konden ze niks.
Iemand stootte mij om en boem kapot, verzekering deed niks.
Aanrijding is wat anders

**Geplaatst**: 17-01-15 20:15

Geplaatst: 17-01-15 20:15

Meld het op de aansprakelijkheidsverzekering van de eigenaar, wees zo volledig mogelijk en laat hun lekker beslissen of hij wel of niet aansprakelijk is. De ene verzekeraar heeft niet het zelfde beleid als de andere verzekeraar.

**Geplaatst**: 17-01-15 20:17

Geplaatst: 17-01-15 20:17

@Biebz;
Ah! Dat is een interessante.
Want... dit is een dier waar je risico aansprakelijk voor bent. Dat werkt anders dan bij een mens.

**Geplaatst**: 17-01-15 20:18

Geplaatst: 17-01-15 20:18

Iris82 schreef:
@Biebz;
Ah! Dat is een interessante.
Want... dit is een dier waar je risico aansprakelijk voor bent. Dat werkt anders dan bij een mens.

Dan is dat de fout. Tegen mij werd vertelt dat het niet vergoed werd als ik hem zelf vast had.
Had iemand anders hem vast gehad dan had ik het op hun WA kunnen gooien.

**Geplaatst**: 18-01-15 07:35

Re: Tamron lens kapot door derde...

Geplaatst: 18-01-15 07:35

Ik zou het behoorlijk krom vinden om de eigenaar te laten opdraaien voor je kapotte lens. Stel, ik heb een "fokkerijtje" met wat pony's, en omdat ik zelf weinig tijd of interesse heb voor de dagelijkse bezigheden, neem ik een verzorgster. Prima.

Maar dan komt er een andere meid mee (of ik dat nu allemaal prima vind of niet, ik heb niet om die meid gevraagd) die duur spul mee neemt tussen de jonge pony's. En dan voer ik een actie uit die misschien niet heel slim is, maar ik geef nog altijd instructies aan mijn pony zoals ik dat wil. In dit geval dus langs achter drijven. En dan heb ik ineens schuld aan een kapotte lens? Nee, in de positie van eigenaar zou ik het erg apart vinden, dit

Verder is het nog maar de vraag in hoeverre deze man zijn eigendom (zijn pony/paard) de oorzaak is van de kapotte lens. Hoe ga je bewijzen dat die lens kapot is gegaan omdat het paard preciés de acties uitvoerde die ervoor zorgden dat jij dit en dat deed, wat er weer voor zorgde dat je lens tegen de muur is getikt.
Voor hetzelfde geld is dat paard op een meter afstand van je gestopt, maar struikelde je zelf toevallig (of van het schrikken) richting de muur, in de ogen van mensen die er niet bij waren (i.e. de verzekering).

**Geplaatst**: 18-01-15 08:45

Geplaatst: 18-01-15 08:45

Weer zo'n topic ( vraag) waar ik merendeel commentaar zie op TS of het wel of niet slim was en dat ze het niet handig heeft aangepakt en bla bla bla.
Ik zie dat meer en meer gebeuren in topic (het soms compleet afbranden van TS of dat het helemaal alle kanten opschiet qua antwoorden. .jammer vi d ik dat )
TS vraag was over of het onder WA valt en daar kan je kort en krachtig over zijn..JA

**Geplaatst**: 18-01-15 09:17

Geplaatst: 18-01-15 09:17

Catnip schreef:
Ik zou het behoorlijk krom vinden om de eigenaar te laten opdraaien voor je kapotte lens. Stel, ik heb een "fokkerijtje" met wat pony's, en omdat ik zelf weinig tijd of interesse heb voor de dagelijkse bezigheden, neem ik een verzorgster. Prima.

Maar dan komt er een andere meid mee (of ik dat nu allemaal prima vind of niet, ik heb niet om die meid gevraagd) die duur spul mee neemt tussen de jonge pony's. En dan voer ik een actie uit die misschien niet heel slim is, maar ik geef nog altijd instructies aan mijn pony zoals ik dat wil. In dit geval dus langs achter drijven. En dan heb ik ineens schuld aan een kapotte lens? Nee, in de positie van eigenaar zou ik het erg apart vinden, dit

Verder is het nog maar de vraag in hoeverre deze man zijn eigendom (zijn pony/paard) de oorzaak is van de kapotte lens. Hoe ga je bewijzen dat die lens kapot is gegaan omdat het paard preciés de acties uitvoerde die ervoor zorgden dat jij dit en dat deed, wat er weer voor zorgde dat je lens tegen de muur is getikt.
Voor hetzelfde geld is dat paard op een meter afstand van je gestopt, maar struikelde je zelf toevallig (of van het schrikken) richting de muur, in de ogen van mensen die er niet bij waren (i.e. de verzekering).

Sterker je hoeft niet eens in de buurt te zijn, als jouw dieren schade veroorzaken (zoals een camera een duw geven waarna die stuk is) ben jij aansprakelijk en moet je dokken!

**Geplaatst**: 18-01-15 18:24

Re: Tamron lens kapot door derde...

Geplaatst: 18-01-15 18:24

Ik woon in België dus hoe het bij jullie verzekeringstechnisch geregeld is heb ik geen verstand van

Gevoelsmatig vind ik het gewoon behoorlijk krom. Als er zomaar een meid besluit bij mijn paarden op mijn domein te komen, kan ik dan nog gaan dokken ook als haar dure spul (waarvan ik ook niet gevraagd heb of ze die mee wilde nemen) kapot gaat.

Ik geloof jullie wel dat het zo is hoor

**Geplaatst**: 18-01-15 18:30

Geplaatst: 18-01-15 18:30

Catnip schreef:
En dan heb ik ineens schuld aan een kapotte lens? Nee, in de positie van eigenaar zou ik het erg apart vinden, dit

Geen schuld, aansprakelijkheid. En zo werkt de wet nou eenmaal - wat je er ook van mag vinden. Dat is dan ook precies de reden dat je als het goed is je AVP dus ook goed regelt, en zeker als je dieren hebt en verzorgers laat komen.

Verder is het wel belangrijk om vragen die gaan over 'hoe zit het juridisch' niet te gaan beantwoorden met 'wat zou ik logisch vinden', vooral als je niet duidelijk aangeeft dat je niet weet hoe het juridisch zit. Want daardoor komt er alleen maar misinformatie in het topic.

Nomineer dit bericht ×