Bokt.nl

Liesjeex schreef:

vind ik eerlijk gezegt ook ...
als ik jou was zou iknu €6.95 naar haar over maken en het dekje houden

Delphi schreef:

Ja maar wat hebben jullie nu afgesproken???? In de OP spreek je over 2x een nieuw dekje, waarna zij een gebruikt dekje heeft opgestuurd.

Maar nu lees ik dat jouw dekje ook gebruikt was. Weliswaar een enkele keer, maar dan nog is hij niet meer nieuw.
Zoals ik eerder gezegd heb is er een groot verschil tussen nieuw en 'als nieuw'. In het laatste geval heeft iedereen een persoonlijke mening over wat hij of zij onder 'als nieuw' vindt vallen.

Delphi schreef:

laraxXxemma schreef:

Maar het gaat hier even niet om jou fout die je hebt gemaakt, je hebt wel een bericht naar haar gestuurd als ik het nu goed begrijp dat het niet meer lukte om het die dag te sturen.
In dit geval heb jij jou kant gewoon duidelijk gemaakt, terwijl zij toch tegen jou heeft gelogen over het dekje.
Waar jij het in nieuwstaat verwachtte komt het aan als een dekje dat al jaren onder een zadel heeft gelegen en was het dekje zelf op diverse plekken gemaakt.
Ze heeft de foto's van jou dekje gezien en ze kan dan toch wel goed vergelijken dat dit dekje niet in staat te vergelijken is met die van jou.
Eerlijk is eerlijk; niemand noemt zijn dekje nog als nieuw zodra je dekje gemaakt moet worden, en zeker niet als dit te zien is.
Je moet haar even heel duidelijk maken dat zij hier degene is die zich niet aan de afspraak heeft gehouden (aangezien je een goede reden hebt waarom het dekje niet eerder is gestuurd) en dat ze kan kiezen tussen of haar dekje terug krijgen en de kosten voor haarzelf opnemen of dat jij het dekje houdt voor de verzendkosten. Het is niet de bedoeling dat jij hier een verlies aan over houdt.

Ik vraag me dus echt af wat er exact over gezegd is. Wat die Annelies exact heeft gezegd en beloofd heeft over de staat van dat dekje.

Shirley schreef:

Beide dekjes waren niet nieuw ... de bedrieger bedrogen ??

Delphi schreef:

LoveChamp schreef:

Ik heb haar nu toch gevraagd om haar rekening nummer voor het geld. Ik heb er niet zoveel zin meer in en al helemaal niet dat ik als oplichter aangezien word wat ik niet ben Toch bedankt voor jullie advies maar hier mag een slotje op.

Nou sorry, maar ik heb je nooit oplichtster genoemd. Ik vraag alleen wat er letterlijk is afgesproken op het moment dat jullie de dekjes zouden ruilen?
Hoe dat die Annelies exact de staat van het door haar verstuurde dekje omschreven heeft?
Beloofde zij je een nieuw dekje, een dekje dat nog zo goed als nieuw was of iets anders en wat dan?
Want hier blijf je vaag over en ik denk dat hier de schoen zal wringen

Eerst spreek je over nieuwe dekjes, later vertel je dat jouw dekje enkele malen gebruikt was en je voor het gemak het dekje 'nieuw' genoemd hebt. Sorry, maar ik vind het een vaag verhaal.
Dat je een topic maakt prima. Maar je noemt haar direct een oplichtster, maar zelf geef je ook niet veel duidelijkheid en blijf je over sommige dingen vaag.

Het dikgedrukte heb ik meerdere keren aan je gevraagd, maar je geeft er geen antwoord op.

Shirley schreef:

Dat bedoel ik dus