Bokt.nl

VeraPopeye schreef:

Sonja schreef:

Jawel hoor. Een werkgever mag vragen wat je NIET kunt, en wat je WEL kunt. En met 1 voet in het gips kun je gerust zittende werkzaamhden verrichten. Daar is geen arboarts voor nodig, mits medewerker gewoon normaal meewerkt.
Is toch ook vrij normaal lijkt me, dat je doet wat je kunt. Werkgever betaalt immers ook netjes je loon door.

Ja maar dat is iets anders wat vjestagirl zegt, ze zegt namelijk dat je werkgever je dingen kunt verplichten die jij lichamelijk niet kunt. En in een geval, waarbij werknemer bijv plat moet liggen, kan deze dus volgens vjestagirl verplicht worden om te komen. In dit geval kan dat dus gewoon werken (staand) kunnen zijn, of zittend zonder been omhoog, wat volgens de arts niet mag.

spicegirl schreef:

je mag je altijd ziekmelden, en dan is het aan de arbo om te stellen, of dat terecht is , of niet. ook hoef je je niet over de aard van je ziekte aan je werkgever te vertellen, noch mag de arbo arts dat zeggen (privacy ). wel mag er verteld worden, of je kan werken of niet.

spicegirl schreef:

je mag je altijd ziekmelden, en dan is het aan de arbo om te stellen, of dat terecht is , of niet. ook hoef je je niet over de aard van je ziekte aan je werkgever te vertellen, noch mag de arbo arts dat zeggen (privacy ). wel mag er verteld worden, of je kan werken of niet.

__Marije__ schreef:

Ik zou als ik jou was even contact opnemen met het UWV om te informeren wat hierin je rechten zijn. Volgensmij is je werkgever verplicht om bijvoorbeeld taxikosten te betalen zodat je toch kan komen. Hierbij mag het herstel van de werknemer niet belemmerd worden. Lukt dit niet? Dan zal het een gevalletje ziektewet worden.

__Marije__ schreef:

Waar heb je dat nagevraagd? Want het ligt er een beetje aan hoe je kijkt denk ik. In principe zou TS in de ziektewet zitten en de werkgever mag dan zaken aanbieden (waaronder dus vervoer, aangepast werk etc) waardoor het mogelijk wordt dat de werknemer weer aan het werk kan - mits dit het herstel niet in de weg staat. Doet hij dit niet is de werknemer niet in staat om te werken en zal dus in de ziektewet blijven.

__Marije__ schreef:

En een stukje over de vernieuwde wet Poortwachter: http://aanhetwerk.wordpress.com/2010/06 ... rtwachter/

Citaat:

Daarnaast heeft de werkgever de verplichting de werknemer de gelegenheid te bieden om op het werk aanwezig te zijn. Als de werknemer zelf als gevolg van – bijvoorbeeld – een gebroken been niet kan autorijden, noch met het openbaar vervoer kan reizen, moet de werkgever voor passend (taxi)vervoer zorgen.

Shadow0 schreef:

__Marije__ schreef:

En een stukje over de vernieuwde wet Poortwachter: http://aanhetwerk.wordpress.com/2010/06 ... rtwachter/

En uit die link:

Citaat:

Daarnaast heeft de werkgever de verplichting de werknemer de gelegenheid te bieden om op het werk aanwezig te zijn. Als de werknemer zelf als gevolg van – bijvoorbeeld – een gebroken been niet kan autorijden, noch met het openbaar vervoer kan reizen, moet de werkgever voor passend (taxi)vervoer zorgen.

Dat laat aan duidelijkheid niet heel veel te wensen over. Zelfs als er hier en daar nuance is, is het duidelijk dat de werkgever met een 'fiets it, niet mijn probleem' niet wegkomt.

Vjestagirl schreef:

Dat de werkgever ervoor moet zorgen wil niet zeggen dat de werkgever het moet betalen...

Vjestagirl schreef:

Sonja schreef:

Het enige juiste antwoord komt van de poster boven mij

Behalve dat haar baas niet verantwoordelijk is voor haar vervoer. Daar is ze zelf verantwoordelijk voor.

__Marije__ schreef:

Wellicht is die informatie verouderd Vjestagirl? Want die nieuwe wet Poortwachter is er echt heel helder in

Ibbel schreef:

spicegirl schreef:

je mag je altijd ziekmelden, en dan is het aan de arbo om te stellen, of dat terecht is , of niet. ook hoef je je niet over de aard van je ziekte aan je werkgever te vertellen, noch mag de arbo arts dat zeggen (privacy ). wel mag er verteld worden, of je kan werken of niet.

Nee, je werkgever moet als eerste toestemming geven/je ziekmelding accepteren. Het is geen automatisme dat je je ziek mag melden. En je werkgever hoort wel degelijk ook door te vragen wat je mankeert (daar hoef je idd geen antwoord op te geven met een diagnose) maar je werkgever moet wel voldoende info hebben om te kunnen inschatten of je ziekmelding geaccepteerd kan worden of niet.

wph1 schreef:

Ik las ook dat iemand zei 1x niet komen dat is een werkweigering en dan mogen ze je ontslaan.....
Volgens mij moet je 3x een werkweigering hebben voordat het ontslag aangevraagd kan worden,
Moet ook een dossier van gemaakt zijn.