Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-04-12 14:45

Geplaatst: 26-04-12 14:45

Zomaar stil staan op de snelweg mag niet en al helemaal niet om eendjes te helpen met oversteken

. Kijk eendjes plat/doodrijden zou ik ook niet doen maar ik zou dan doordat ik altijd ver vooruit kijk en ik zie in de verte wat over de snelweg lopen/strompelen/bewegen whatever dan doe ik altij meteen mijn gevaren lichten aan en zachtjes aan remmen zodat ik ook niet ineens patsboem stil sta en dus veroorzaak dat men achterop knalt, maar ik zou wel naar de vluchtstrook toe rijden op gegeven moment en niet op de rijbaan zelf even mijn auto doen parkeren

. En dan uitstappen en met mijn handen gebaren doen dat mede weggebruikers vaart doen minderen ivm de eendjes, voordat ik die gebaren ga doen heb ik de dierenambulance al verwittigd zodat zij ze van de snelweg vandaan halen.

Dieren dood rijden durf en kan ik niet... Wij rijden toch ook geen mensen dood !!!

Maar bij achterop rijden ben JIJ altijd fout.

**Geplaatst**: 26-04-12 14:54

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 26-04-12 14:54

Fiemo, ik keur jouw omschrijving ook niet goed, vind ik alsnog gekkenwerk. Ik rij eenden op de snelweg dood, ik ga niet mijn- en het leven van anderen wagen aan een eend. Tenzij de weg uitgestorven is (zoals hier 's avonds in het noorden.)

**Geplaatst**: 26-04-12 16:13

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 26-04-12 16:13

Alle dieren kleiner dan een grote hond zou je in principe gewoon plat moeten rijden volgens de wet. Dus een klein teckeltje, kat, konijn, eendjes, kippen, ganzen,... Mag je niet voor stoppen. Alles groter dan een grote hond MOET je voor stoppen of toch voor proberen te stoppen.

**Geplaatst**: 26-04-12 16:30

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 26-04-12 16:30

Zonder goede reden stil staan op de snelweg is niet toegestaan. Daarbij mag je inderdaad niet stoppen voor kleinere dieren, je mag gas minderen maar absoluut niet stoppen of remmen!
Bestuurder A stopte dus zonder goede reden, waardoor hij een ongeluk veroorzaakte. De gene die de ongeluk veroorzaakte (in dit geval dus bestuurder A) is dus schuldig aan het ongeluk.

Als goed is moet dit aardig kloppen, volgens mijn wetboeken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-04-12 16:57

Geplaatst door de TopicStarter : 26-04-12 16:57

Limanade schreef:
En hoe is het met de eendjes?

Haha, die vraag had ik eigenlijk al eerder verwacht.
Met de eendjes gaat alles goed, dankzij de snuggere mevrouw die ze naar de zijkant gehaald heeft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-04-12 16:59

Geplaatst door de TopicStarter : 26-04-12 16:59

Ayasha schreef:
Wat een kul, ik kan op snelwegen perfect genoeg afstand houden dat ik genoeg ruimte heb om te reageren zonder te botsen als de persoon voor me af remt met en noodstop. Als je dat niet kan, blijf dan aub in de bebouwde kom tegen 50 tuffen want dan heb je niks te zoeken op de snelweg.

Serieus, wat voegen jouw antwoorden toe aan mijn vraag of er mensen zijn met bronnen over dit soort ongelukken zodat we ons kunnen oriënteren? Ik geloof dat je het doel van het topic niet helemaal snapt.

Buiten dat je ook echt kort door de bocht bent. Jij jouw mening, prima! Maar ik vraag naar bronnen en geen persoonlijke opvatting en/of verhalen. Bedankt..

**Geplaatst**: 26-04-12 17:08

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 26-04-12 17:08

Ik weet niet hoe je broer verzekerd is; AllRisk en/of hij een rechtsbijstandverzekeraar heeft? Zo niet dan kan hij het beste meteen schadekantoor..nl zoeken die voor hem de autoschade gaat verhalen en de verhaalsactie start.

**Geplaatst**: 26-04-12 17:50

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 26-04-12 17:50

vealosz hij is zeker de veroorzaker.
Maar is er achterop knallen niet sowieso ook fout?
Zeker omdat b het wel haalde.

**Geplaatst**: 26-04-12 18:04

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 26-04-12 18:04

Dat is inderdaad wel een goede Schrikdraad, de auto voor de broer van TS kon wel stoppen zonder ongeluk maar de broer van TS niet.

Het is overigens heel lastig om gelijk te zien dat een auto stilstaat als je met 120 aan komt rijden. Je eerste inschatting is meestal wat rijdt hij langzaam, paar seconden later zal je waarschijnlijk denken 'blubber, die staat stil' Menselijk brein heeft nou eenmaal een tijd nodig om dingen te bevatten, dan handel je weer een paar seconden verder en vergeet niet met 120 is het een heel ander verhaal als met 50 km. Met 120 km ontkom je bijna niet aan een ongeluk, een of tweezijdig, ernstig of niet.

**Geplaatst**: 26-04-12 18:16

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 26-04-12 18:16

Maar die auto had zicht, die zag dat er iemand op de rijbaan liep te trutten met eendjes

**Geplaatst**: 26-04-12 18:21

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 26-04-12 18:21

Wat ik raar vind: veel zeggen dat Auto A fout was en de schade van auto B moet vergoeden, maar dat auto C zélf fout was, want reed te hard/hield niet voldoende afstand.

Maar ik zou denken dat auto B zelfs méér mogelijkheid had om te stoppen; immers stond auto A al stil en had auto B dat ruim van tevoren kunnen zien (want zo'n auto staat niet plotsklaps stil) En anderen wisten wel uit te wijken, dus het kon ook absoluut op tijd gesignaleerd worden. Dus óf zowel auto B als auto C zitten fout, of auto A zit fout en B en C niet - toch? Want voor beide chauffeurs was de situatie toch gelijk - een voorganger die onverwachts stilstaat/afremt en geen mogelijkheid tot uitwijken?

**Geplaatst**: 26-04-12 18:35

Geplaatst: 26-04-12 18:35

Als ik zo het verhaal lees, denk ik dat je broer de schade van auto B zal moeten vergoeden.
Hij had immers niet genoeg afstand anders zou hij er niet achter op gereden zijn.

Maar hoe dan, ik vraag me toch serieus af hoe je het in je hoofd haalt om over een snelweg te gaan LOPEN... 8)7

**Geplaatst**: 26-04-12 20:24

Geplaatst: 26-04-12 20:24

Citaat:
vealosz hij is zeker de veroorzaker.
Maar is er achterop knallen niet sowieso ook fout?
Zeker omdat b het wel haalde.

Dat is een goede.
Dit is iets wat je van 2 kanten moet zien eigenlijk....
Bestuurder A veroorzaakt een ongeluk, maar bestuurder C knalt op bestuurder B, omdat hij wrs. niet genoeg ruimte had genomen of te hoge afstand..

Ik denk persoonlijk dat bestuurder C in dit geval wel zelf fout is geweest, en dat om de bovenstaande genoemde redenen.. Maar het kan dus ook gewoon bestuurder A zijn, omdat hij weer niet zonder een goede reden mag stil staan op de snelweg. Het is een twijfel geval, ik zoek het even verder uit!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-04-12 21:16

Geplaatst door de TopicStarter : 26-04-12 21:16

Vealosz schreef:
Citaat:
vealosz hij is zeker de veroorzaker.
Maar is er achterop knallen niet sowieso ook fout?
Zeker omdat b het wel haalde.

Dat is een goede.
Dit is iets wat je van 2 kanten moet zien eigenlijk....
Bestuurder A veroorzaakt een ongeluk, maar bestuurder C knalt op bestuurder B, omdat hij wrs. niet genoeg ruimte had genomen of te hoge afstand..

Ik denk persoonlijk dat bestuurder C in dit geval wel zelf fout is geweest, en dat om de bovenstaande genoemde redenen.. Maar het kan dus ook gewoon bestuurder A zijn, omdat hij weer niet zonder een goede reden mag stil staan op de snelweg. Het is een twijfel geval, ik zoek het even verder uit!

Maar even de 2 seconden regel in acht genomen:
A staat stil op de snelweg.
B ziet dit vrij laat (lijkt mij logisch). Hij moet vol op de rem.
C moet daarom ook vol op de rem maar heeft wel nog een seconde extra reactie tijd, is die 2 seconden norm dan wel realistisch bij 100km per uur?

**Geplaatst**: 26-04-12 21:39

Geplaatst: 26-04-12 21:39

Heeft je broer een rechtsbijstandverzekering?
Dan even daar melden

.

**Geplaatst**: 27-04-12 00:47

Geplaatst: 27-04-12 00:47

Sanne9489 schreef:
Maar even de 2 seconden regel in acht genomen:
A staat stil op de snelweg.
B ziet dit vrij laat (lijkt mij logisch). Hij moet vol op de rem.
C moet daarom ook vol op de rem maar heeft wel nog een seconde extra reactie tijd, is die 2 seconden norm dan wel realistisch bij 100km per uur?

Nou ja goed, 2 seconde is bij 100km 55,5 meter.
Wij kunnen niet zeggen hoe hard er geremd is, maar het lijkt mij zelf voldoende ruimte om te moeten kunnen remmen. Bestuurder B heeft ook op tijd kunnen remmen om bestuurder A te kunnen ontwijken.
Maar 55,5 meter afstand houden is erg veel. Ik denk dat een gemiddeld persoon zo'n 15/20 meter afstand houd. En dat is vaak niet voldoende ruimte om zoiets te kunnen voorkomen. Oftewel, bestuurder C reed dus met een te weinig afstand op bestuurder B, waardoor bestuurder C niet snel genoeg kon reageren. Dus dan is bestuurder C verantwoordelijk voor de schade voor bestuurder B, maar bestuurder A is ook weer verantwoordelijk voor het ongeluk wat hij veroorzaakt heeft.

Zoals je leest ben ik er nog niet over uit. :')

.

**Geplaatst**: 27-04-12 01:53

Geplaatst: 27-04-12 01:53

Utixo schreef:
Hij is achterop geklapt, en dus fout. De meneer die stil stond krijgt hooguit een boete, de verzekering heeft hier niets mee te maken. Je broer heeft een te korte afstand bij een te hoge snelheid gehad om adequaat te kunnen reageren en is ten alle tijden fout.

In princiepe is dat wel zo maar op de snelweg wordt je geacht minstens 100 te rijden, als je dan gaat stilstaan zonder héél erg goede reden krijg je op z'n minst een dikke boete obv artikel 5. Edit; ik bedoel dat degene die achterop rijd schuldig is, dit is wel een andere situatie.
En te korte afstand op adequaat te reageren gaat niet op hoor, ben je weleens achterop een file gereden? Dat zie je bijna niet aankomen, heel surrealistisch en doodeng. Ik neem het je broer niet kwalijk dat hij niet op tijd was, bij een file staan tenminste alle banen nog stil, hier reed alles behalve de kerel voor hem.
Daarom is het ook zo belangrijk je alarmlichten te gebruiken in zo'n situatie.

Het is zelfs regel dat je niet mag remmen voor overstekende dieren en al helemaal niet op de snelweg, het is gewoon in gevaar brengen van mede weggebruikers.
Denk dat je best kans maakt als je die kerel aansprakelijk stelt.

Als het voorval is gezien door politie zit je toch goed lijkt me, kan niet zo zijn dat ze die mensen laten lopen en jullie voor de schade laten opdraaien.

Laatst bijgewerkt door anneliesdj op 27-04-12 02:03, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-04-12 02:00

Geplaatst: 27-04-12 02:00

Mijn broer is (haast twintig jaar geleden) zoiets soortgelijks gebeurt. Hij is achterop een auto gereden die op de linkerbaan stilstond. De bestuurder van die auto verklaarde aan de politie dat hij minstens 90 gereden had maar gezien de schade aan de auto's geloofde de politie hem niet.

Uiteindelijk had mijn broer dus, ondanks dat hij achteropkomend was géén schuld.

**Geplaatst**: 27-04-12 05:04

Geplaatst: 27-04-12 05:04

yeye schreef:
Alle dieren kleiner dan een grote hond zou je in principe gewoon plat moeten rijden volgens de wet. Dus een klein teckeltje, kat, konijn, eendjes, kippen, ganzen,... Mag je niet voor stoppen. Alles groter dan een grote hond MOET je voor stoppen of toch voor proberen te stoppen.

Waar haal je dat dan weer vandaan :')

Overigens kun je voor bijvoorbeeld een ree beter NIET remmen, mensen die wel remmen uit paniek gaan 9 van de 10 keer aan hun stuur trekken met alle gevolgen van dien. Gas loslaten en rechtdoor sturen.

Op topic: als je broer op een andere auto klapt, zit ie er gewoon te dicht op. Ook al remt de andere auto voor hem heel plotseling. Of hij zat niet op te letten.

Ben benieuwd hoe dit zich oplost.

**Geplaatst**: 27-04-12 07:53

Geplaatst: 27-04-12 07:53

Anneliesdj, dit geld voor auto B wellicht, maar de broer was auto C, hij is op auto B geklapt. En dat is volgens mij heel het knelpunt, want kijkt de verzekering naar het hele verhaal, of word er gewoon feitelijk gekeken? In dat geval doet heel auto A er niet toe.

Wat ik nog mis, is auto B wel op A geklapt, of heeft hij op tijd kunnen remmen?

**Geplaatst**: 27-04-12 08:06

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 27-04-12 08:06

Bij je formulier heel de toedracht vermelden en goede situatieschets! Iets wat je atlijd moet doen...auto A aansprakelijkstellen in je toedracht. Geen1 verzekering betaald uit als de toedracht er tot geleid heeft dat er een ongeval is onstaan, die gaan ook auto A aansprakelijk stellen, dan even afwachten wat de verzekeringen onderling uit gaan vechte .

Als je alleen wa verzekerd bent, moet je zeker auto A aansprakeljk gaan stellen, maar dan moet je alles zelf regelen...dus ook kontakt met die verzekering, daarom hoop ik voor je dst de politie er bij is geweest en er ee aanfijdingsstaat is opgemaakt....

**Geplaatst**: 27-04-12 08:37

Geplaatst: 27-04-12 08:37

anneliesdj schreef:
Utixo schreef:
Hij is achterop geklapt, en dus fout. De meneer die stil stond krijgt hooguit een boete, de verzekering heeft hier niets mee te maken. Je broer heeft een te korte afstand bij een te hoge snelheid gehad om adequaat te kunnen reageren en is ten alle tijden fout.

In princiepe is dat wel zo maar op de snelweg wordt je geacht minstens 100 te rijden, als je dan gaat stilstaan zonder héél erg goede reden krijg je op z'n minst een dikke boete obv artikel 5. Edit; ik bedoel dat degene die achterop rijd schuldig is, dit is wel een andere situatie.
En te korte afstand op adequaat te reageren gaat niet op hoor, ben je weleens achterop een file gereden? Dat zie je bijna niet aankomen, heel surrealistisch en doodeng. Ik neem het je broer niet kwalijk dat hij niet op tijd was, bij een file staan tenminste alle banen nog stil, hier reed alles behalve de kerel voor hem.
Daarom is het ook zo belangrijk je alarmlichten te gebruiken in zo'n situatie.

Het is zelfs regel dat je niet mag remmen voor overstekende dieren en al helemaal niet op de snelweg, het is gewoon in gevaar brengen van mede weggebruikers.
Denk dat je best kans maakt als je die kerel aansprakelijk stelt.

Als het voorval is gezien door politie zit je toch goed lijkt me, kan niet zo zijn dat ze die mensen laten lopen en jullie voor de schade laten opdraaien.

Nee, dit moet je niet verwachten. 60km/h is de minimun, en genoeg oudjes die rond 80km/h rijden en vrachtwagens.

**Geplaatst**: 27-04-12 08:40

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 27-04-12 08:40

Art 5 is niet per definitie boete, dat bepaald de rechter, is een kapstok artikel, kan altijd boete worden en hoogte bepaald de rechter, veroozaker mag blij zijn dat er geen letsel bij is gekomen......

**Geplaatst**: 27-04-12 08:42

Geplaatst: 27-04-12 08:42

alsnog blijft het knelpunt hier volgens mij (ook voor de verzekering) dat auto B wel is kunnen stoppen/uitwijken.. En als verzekeringen een manier kunnen vinden om de andere er voor te laten op draaien doen ze het. Dus het zou me niet verbazen als het argument "ja-maar auto B kon wel stoppen" aangedragen gaat worden. Had auto B nu ook gebotst denk ik dat de kans al groter zou zijn dat A schuld kreeg.

**Geplaatst**: 27-04-12 08:50

Re: Stilstaan op de snelweg, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 27-04-12 08:50

Hangt af van het feit of ze tegelijkertijd kwamen aanrijden...hoeveel afstand er was tussen auto A en B en van B tot C, dus daarom met dit soort dingen altijd politie bellen, die gaan kijken of er remsporen zijn en meten die op om te beoordelen hoe hard je reed, je afstand. Auto zonder remlichten zie je op een afstand aan voor rijdend. Daarom bij aansluiten file altijd remlichten ingetrapt houden en beter nog even je alarmlichten aan...