Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-08-03 14:26

Geplaatst: 01-08-03 14:26

Bart, ik vind dat je iedereen op moet sluiten die het in zijn harses haalt om een medemens iets aan te doen, moordenaars, (kinder)verkrachters, dieven, oplichters, dierenbeulen en natuurlijk alle mensen die geweld plegen tegen mens of dier. We hebben wetten en als je je niet aan de wet houdt, dan word je gestraft. Pedofilie is bij wet verboden.

**Geplaatst**: 01-08-03 14:40

Geplaatst: 01-08-03 14:40

daar heb je helemaal gelijk in lov. ik vraag me alleen af, in het geval van de pedofiel, of dat na zijn straf uitgezeten te hebben zijn gedrag zal veranderen. als de pedo op straat komt na zijn straf zal hij waarschijnlijk in zijn oude gedrag terugvallen, omdat het dwangmatig is. dat moet volgens mij opgelost worden voor hij weer normaal kan meedraaien in de maatschappij (zonder bijlen enzo).

**Geplaatst**: 01-08-03 14:56

Geplaatst: 01-08-03 14:56

(bijna) iedereen zegt hier wel heel mooi, opsluiten die mensen. Maar los je daar ook maar iets mee op? Volgensmij niet, want seksuele voorkeuren nooit veranderen (toch?). Dus een pedofiel zou nooit zo worden als wij hier. Ik dnek dat deze mensen psychisch gehopen moten worden, alleen is het maar de vraag of ze dat ook willen...
Maar ik zou er ook weer niet aan moeten denken dat een van mijn zusjes "gepakt" wordt door zo iemand. Al met al vind ik het heel erg dubbel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-08-03 15:05

Geplaatst door de TopicStarter : 01-08-03 15:05

Het lijkt mij als hulpverlener een onmogelijke zaak om iemands geaardheid om te turnen.
Wellicht kan een hulpverlener wel een pedofiel helpen zijn/haar gevoelens te onderdrukken.

Ik zou niet graag in de schoenen willen staan van een pedofiel. Ik praat seks tussen een kind en een volwassene absoluut niet goed!

**Geplaatst**: 01-08-03 15:21

Geplaatst: 01-08-03 15:21

machie schreef:
(bijna) iedereen zegt hier wel heel mooi, opsluiten die mensen. Maar los je daar ook maar iets mee op? Volgensmij niet, want seksuele voorkeuren nooit veranderen (toch?). Dus een pedofiel zou nooit zo worden als wij hier. Ik dnek dat deze mensen psychisch gehopen moten worden, alleen is het maar de vraag of ze dat ook willen...
Maar ik zou er ook weer niet aan moeten denken dat een van mijn zusjes "gepakt" wordt door zo iemand. Al met al vind ik het heel erg dubbel.

Pedofilie is niet te genezen. Ook niet door een psycholoog of wie dan ook. Mijn vriend werkt in de GGZ en ook daar is dit een hot item. Wat dacht je als al die pedofielen met een psycholoog gaan praten: die mensen krijgen dan ook lichte moordneigingen Scheve mond

. Er kan gekeken worden waar het eventueel vandaan komt maar genezen is zo goed als niet mogelijk

.

Persoonlijk vind ik het ook vreselijk dat ze willen dat het geaccepteerd willen hebben. Iemand die kinderen hun kind zijn ontneemt is in mijn ogen een beest. Nog erger zelfs: een bacterie! En geloof me, als je het van iets dichter bij hebt meegemaakt (neefje van goede vriendin is misbruikt) zie je wat het met slachtoffers en naasten doet! De slachtoffers hebben er de rest van hun leven last van en de naasten een schuldgevoel van :had ik het kunnen voorkomen, waarom heb ik niks gemerkt, ik had er moeten zijn om het kind te beschermen enz. PURE WANHOOP, BOOSHEID EN VERDRIET! Scheve mond

Zo'n gevolg is toch niet te accepteren......

**Geplaatst**: 01-08-03 15:26

Geplaatst: 01-08-03 15:26

Nee Enola, ik denk ook niet dat het te genezen is. maar ik bedoel meer een soort hulp/begelijding hoe ze er mee om moeten gaan enz.

**Geplaatst**: 01-08-03 15:27

Geplaatst: 01-08-03 15:27

Het zal ontzettend bekrompen van me zijn maar ik wil er niet eens over nadenken.......de eerste de beste pedofiel die met zn tengels aan mn kind zit die heeft binnen de kortste keren geen tengels meer............... walchelijk wil niet eens weten dat het bestaat.

**Geplaatst**: 01-08-03 15:32

Geplaatst: 01-08-03 15:32

Volgens mij hebben we dit onderwerp deze week al eerder behandeld in een andere discussie. Toen ging het met naam en toenaam om een persoon die nu les geeft [edit:BartVB]1x raden waarom dat topic op slot zit. Juist.[/edit]

Ik heb toen een balletje opgegooid, maar iedereen leek de betreffende man lief / aardig / charmant / attent / etc te vinden.
Als ik dat even vergelijk met de uitkomsten in deze discussie snap ik het niet meer..............

**Geplaatst**: 01-08-03 16:18

Geplaatst: 01-08-03 16:18

wat ik me afvraag is of we allemaal wel goed bezig zijn. er zitten een hoop mensen hier op bokt die kinderen hebben en je houdt toch van je kind? of mensen die met kinderen werken (onderwijs, kinderdagverblijf, etc) die houden ook van die kinderen dat is ook pedofilie.

pedofiel betekent letterlijk houden van kinderen.

de benaming voor mensen die daadwerkelijk seksuele gevoelens hebben voor kinderen en zeker degenen die deze gevoelens uiten zijn in mijn ogen geen pedofielen, maar kindermisbruikers (kan zo snel even geen ander woord vinden). ik werk zelf in het onderwijs en tegenwoordig moet je zo oppassen in dat werk, kleuters zitten graag even op schoot. in feite kan dat niet want wat als een collega of ouder dat ziet............. je hebt zo een verkeerde naam (ook al heb je totaal geen gevoelens die kant op en is het om het kind de genegenheid te geven wat het op dat moment bij je zoekt.
ik denk dat we de realiteit een beetje uit het oog verliezen met zijn allen. ik bedoel een "kind" van 12 die zijn eigen keuzes niet kan maken? kom op zeg hoeveel "kinderen" zijn op die leeftijd al niet actief. zelfs op mijn werk zijn kinderen al actief (jaar of 11). misschien zijn dit uitzonderingen hoor, maar ik denk dat we wat meer met de tijd mee moeten gaan en niet aan onze eigen jeugd moeten denken ´toen wij die leeftijd hadden speelden we nog met poppen´ bij wijze van spreken. de maatschappij veranderd en wij zullen daar toch aan mee moeten doen, willen we een beetje meekomen in deze tijd. we moeten de kinderen individueel beoordelen, de 1 is nou eenmaal vroeger met alles dan de ander.

ik verdedig hierbij niet de pedofielen (zal ze voor het gemak maar even zo noemen, al blijf ik de benaming verkeerd vinden) zoals ze in dit topic bedoelt zijn, ik bedoel ik ben het er zeker niet mee eens dat een oudere man (of vrouw, want vergeet niet dat er ook vrouwelijke pedofielen zijn!!!) sex heeft met een kind.
alleen wanneer is het echt pedofielie, stel een meisje van 14 heeft iets met een jongen van 19. voor de wet is hij volwassen en zij minderjarig, maar ze zijn wel gek op elkaar en hebben verkering. is dat dan zo verkeerd?
anders dan een man van 29 die een meisje / jongen van 8 wil pakken voor zijn / haar eigen gerief.

wat ik probeer te zeggen is, dat veel dingen onder pedofilie vallen die dat eigenlijk niet zijn.
ik heb ook het nodige meegemaakt. een buurman die onder miij woonde betaalde jongens rond de 11 / 12 voor sex, ze stemden ermee in, dus was goed (ze namen immers het geld aan?). later kregen broers van deze kinderen er lucht van en ja hoor toen begon het: stenen tegen de ramen, met bloed op de trap schrijven en noem maar op. het ironische? de man werkte bij de kinderbescherming, heeft paar maandjes vast gezeten (zover ik weet geen behandeling gehad) en fietst al weer een aantal jaar vrij rond.
wat ik met dit voorbeeld wil zeggen is hoever moet de maatschappij gaan, waar wordt de grens getrokken.

btw die man hadden ze van mij langer vast mogen houden hoor, ben het er totaal niet mee eens.

ik probeer alleen verschil uit te leggen tussen een ´relatie´ en misbruik.

wat die website betreft, vind ik het moedig van die mannen dat ze er zo openlijk voor uitkomen en idd het bestaat nu eenmaal, misschien moeten we leren het te accepteren zolang het geen vorm van misbruik gaat aannemen. we accepteren tenslotte geen enkele vorm van misbruik in de samenleving. waar ligt dan hier het verschil, accepteren dat iemand homo is (om die vergelijking maar even te nemen) of dat iemand gevoelens heeft voor een (veel) jonger iemand en daar vervolgens geen uiting aan geeft (ik heb het dus nu puur over diegenen die wel de gevoelens hebben, maar er niks mee doen).

verder vraag ik me af tot hoever dit gaat mag een man van 40 wel met een meid / jongen van 20 of............

ik snap ook wel dat een kind van 10 er niet zelf voor kiest, maar ben door mijn werk er ook wel van overtuigd (tot mijn eigen verbazing hoor) dat er kinderen zijn van rond de 11 die al actief zijn op seksueel gebied en dan wel vrijwillig!!! wat uiteraard ook niet hoef te betekenen dat een man van laten we zeggen 30 daar wat mee moet doen.

hoe zit de maatschappij in elkaar deze tijd laten we ons daar eerst eens mee bezig houden en daarbij de overtreders aanpakken..........

de leeftijden zijn allemaal hypothetisch bedoelt, alleen het stukje over mijn buurman is echt gebeurd.

**Geplaatst**: 01-08-03 16:18

Geplaatst: 01-08-03 16:18

Pedofilie is imo in zoverre hetzelfde als homosexualiteit en heterosexualiteit dat het niet veranderd kan worden. Je voelt wat je voelt en er is geen therapie die daar ooit verandering in kan brengen.

Het grote verschil is natuurlijk dat bij pedofilie sprake is van machtsmisbruik en het is schadelijk voor de gezondheid van de kinderen.

Er is wel een verschil tussen een pedosexueel en een pedofiel. De een verlangt alleen naar kinderen, de ander doet het ook daadwerkelijk. En die laatste catagorie mogen ze echt castreren van mij. Kort door de bocht: ja, maar imo de enige oplossing aangezien het, zoals die lui zelf ook al aangeven, nu eenmaal onveranderbaar is.

Overigens, sexueel actief zijn met een kind van 12-17 (dacht dat het deze leeftijden waren) is alleen strafbaar als het kind of vertegenwoordiger daarvan daar aangifte voor doet, Het is een zgn klachtdelict.

**Geplaatst**: 01-08-03 16:29

Geplaatst: 01-08-03 16:29

duivelintje schreef:
pedofiel betekent letterlijk houden van kinderen.

even opgezocht:

pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel

pe·do·fiel2 (bn.)
1 (zoals) van pedofielen => pedoseksueel

**Geplaatst**: 01-08-03 16:34

Geplaatst: 01-08-03 16:34

uit welk woordenboek komt dat trigger? mij was dat namelijk verteld dat pedofiel letterlijk houden van kinderen betekent. zo zie je maar dat je niet iedereen op z´n woord kan geloven (zijn trouwens heel veel mensen in mijn omgeving die denken dat dat de betekenis is.)
bedankt voor de correctie

**Geplaatst**: 01-08-03 17:43

Geplaatst: 01-08-03 17:43

Gewoon het van Dale.....

En de naam is Tigger.

**Geplaatst**: 01-08-03 17:50

Geplaatst: 01-08-03 17:50

Jullie hebben allebei gelijk, letterlijk gezien klopt wat Duivelintje zegt, maar in de van Dale staat de betekenis die het hier in deze maatschappij heeft gekregen.

**Geplaatst**: 01-08-03 19:17

Geplaatst: 01-08-03 19:17

Precies. Een pedofiel is letterlijk iemand die van kinderen houdt en een pedosexueel is iemand die sexuele handelingen met kinderen pleegt.

Ik vind het logisch dat je reacties krijgt als; opsluiten die zooi. Niet dat ik het daarmee eens ben, want er zijn idd veel pedofielen die geen pedofilie bedrijven, maar er tegen vechten.

Maar het is gewoon een moeilijk onderwerp om objectief naar te kunnen kijken. Zeker als je kinderen hebt, wil je er niet aan om zulke mensen te accepteren. Stel voor dat je kind het slachtoffer wordt van een pedofiel. Ik walg ervan, kan er niets aan doen. En dus niet alleen van de daadwerkelijke kinderverkrachters, maar zelfs het fantaseren over een kind gaat in mijn ogen te ver, ook al kunnen ze er niets aan doen.

duivelintje schreef:
ik denk dat we de realiteit een beetje uit het oog verliezen met zijn allen. ik bedoel een "kind" van 12 die zijn eigen keuzes niet kan maken? kom op zeg hoeveel "kinderen" zijn op die leeftijd al niet actief. zelfs op mijn werk zijn kinderen al actief (jaar of 11). misschien zijn dit uitzonderingen hoor, maar ik denk dat we wat meer met de tijd mee moeten gaan en niet aan onze eigen jeugd moeten denken ´toen wij die leeftijd hadden speelden we nog met poppen´ bij wijze van spreken. de maatschappij veranderd en wij zullen daar toch aan mee moeten doen, willen we een beetje meekomen in deze tijd. we moeten de kinderen individueel beoordelen, de 1 is nou eenmaal vroeger met alles dan de ander.

Dit is eigenlijk een andere discussie, maar goed. Mbt het onderwerp; ook al zijn kinderen in die leeftijd soms al actief in sex, dat wil niet zeggen dat dat een weloverwogen keuze is. Dus een kind kan net zo min weloverwogen beslissen of het een sexuele relatie wil aangaan met een pedofiel.

**Geplaatst**: 01-08-03 19:28

Geplaatst: 01-08-03 19:28

Ik heb net de site bekeken en vind het werk misselijkmakend

. Het staat allemaal wel zo mooi beschreven, dat ze rekening houden met het kind. Maar welk kind laat zich dan vrijwillig door een pedofiel gebruiken?

Dat een pedofiel er niets aan kan (laten) doen dat hij/zij een seksuele voorkeur heeft voor kinderen is al erg genoeg. De enige pedofiel waar ik achter zou staan is de pedofiel die uit kinderliefde besluit om NIETS met zijn seksuele voorkeur te doen.

**Geplaatst**: 01-08-03 19:29

Geplaatst: 01-08-03 19:29

Nog even verder op gezocht. Cool

HET BEGRIP 'PEDOFILIE'

“Filie” komt van het Griekse woord ‘philein’, dat beminnen betekent. In de oorspronkelijk betekenis gaat het dus bij pedofilie om 'het beminnen van kinderen'. Het woordenboek zegt echter dat pedofilie ‘het hebben van voorkeur voor kinderen’ betekent. Als men van voorkeur spreekt, dan impliceert dit dat de pedofiel omgang met kinderen prefereert boven omgang met volwassenen. Dit gaat dus verder dan het beminnen van kinderen zoals ook vaders en moeders hun kinderen kunnen beminnen.

Het begrip pedofilie is vooral na Dutroux een geheel eigen leven gaan leiden. Eerst kwam er de betekenis bij 'ook in seksueel opzicht', waardoor het 'beminnen van' verschoof naar 'verlangen naar'. Tot nu toe alleen een verlangen, een gevoel dus, dat niet direct een daad impliceert. Toch is de betekenis van het begrip in die richting doorgeschoven: verlangen werd 'neiging', een neiging inzake seks is al snel een 'drift' en wel één waaraan je toch geen weerstand kunt bieden, dus allengs ging het begrip ook slaan op seksuele handelingen. Tegenwoordig lees je dan ook regelmatig in de krant dat iemand is opgepakt wegens ‘pedofilie’.

Juist met Dutroux hebben we dit proces van stigmatisering in werking gezien rond het begrip 'pedofilie'. Sinds de van moord verdachte - en in heteroseksuele stijl levende - louche handelaar Dutroux steevast besproken werd als 'pedofiel' in plaats van, zeg, als slavenhandelaar, hetgeen mij een logischer noemer lijkt. Nee, de achtergrondartikelen en programma's gingen niet over mensenhandel of geldlust, maar steevast over 'pedofilie'. Vandaar naar 'porno', vandaar naar 'pedofiele netwerken' en vandaar naar strengere wetten en strenger optreden.

Intussen heeft de één het bij 'pedofilie' dus over een gevoel, de ander over een daad: nogal een verschil. De één bedoelt een gevoel dat iedereen kan kennen en dat mens en zoogdier eigen is: vertedering door het kind, de ander duidt dit gevoel weer als afwijkend of ziekelijk en alleen voorkomend bij specifieke mensen, 'pedofielen'. Spraakverwarring dus alom.

HUIDIGE BETEKENIS
In de huidige publieke betekenis van het woord wordt dus gedoeld op seksuele handelingen tussen kind en volwassene, waarbij het kind, hulpeloos en klein, altijd slachtoffer is, en de volwassene per definitie dader.

Zo opgevat is 'pedofilie' ethisch niet aanvaardbaar en is er slechts plaats voor een dader. Voor de dader rest niets dan het gevang of de 'behandeling'. Dit is het kader waarin tegenwoordig over pedofilie wordt gesproken. In dat kader wordt ook gehandeld.

Zoiets?

**Geplaatst**: 01-08-03 19:56

Geplaatst: 01-08-03 19:56

Ja helemaal goed, dat bedoelde ik Haha!

**Geplaatst**: 01-08-03 20:10

Geplaatst: 01-08-03 20:10

yep tigger

**Geplaatst**: 01-08-03 20:12

Geplaatst: 01-08-03 20:12

mooi.

**Geplaatst**: 01-08-03 20:32

Geplaatst: 01-08-03 20:32

lis.
je hebt helemaal gelijk dat je zegt dat dat een andere discussie is, maar het kan iedereen overkomen dat ze niet helemaal vrijwillig sex hebben (wat een onderwerp trouwens op een paardenforum). ik wilde alleen maar aangeven dat er 12 jarigen zijn die precies weten wat ze doen. maar zoals gezegd heeft verder weinig met dit topic te maken.

het is nu eenmaal zo dat er zieke mensen op de wereld zijn, niet alleen te denken aan dit soort pedosexuelen, maar bijv ook aan die mensen die paarden verkrachten en noem maar op. ben bang dat er geen genezing bestaat voor dit soort mensen, behandeling zal echt niet helpen.
de oplossing? eilandje ergens in de oceaan waar ze met z´n allen gedropt worden (voor de hopelozen onder deze zieke personen dan), kunnen ze hun eigen clubjes vormen, maar verder de samenleving geen kwaad meer aandoen.
tis flauw, maar ik denk echt dat er mensen zijn die helaas niet meer geholpen kunnen worden die ernstige misdrijven plegen en helaas lopen er daarvan nog veel te veel vrij rond.........
kijk maar eens naar diegene die met die knuppel achterna gezeten werd(ik weet heeft niks met dit topic te maken), waar gaat het heen, waar zijn we veilig..............

**Geplaatst**: 01-08-03 21:05

Geplaatst: 01-08-03 21:05

Natuurlijk is het een mooi gebaar dat deze mensen er openlijk voor uit durven komen.
Het gevaar bestaat echter dat sommige mensen wel degelijk gaan denken dat het misschien wel normaal is dat een volwassen persoon lichamelijk contact heeft met een kind.

Ook ik spreek hier uit eigen ervaring als ik zeg dat het leven van zo'n kind verknald is.
Ik wijd hier verder niet over uit. Scheve mond

Maar het schuldgevoel van een kind dat denkt: ik heb er zelf vast aanleiding toe gegeven....

En over sommige ouders, die hun ogen dichtknijpen als er iets dergelijks in de familiekring gebeurd.Walgelijk.Maar het gebeurd.

En Bart, we moeten uitkijken niet TEVEEL rekening te moeten gaan houden met criminelen en pedofielen.Ik noem het idd beiden in een zin.
Altijd maar weer begrip op moeten brengen voor dit soort mensen.Hulpverlening etc. het kost de staat handen vol met geld.Bah.

En het lijkt er IMO op dat je niet geholpen wordt als je gewoon eerlijk werkt, en je aan alle regels houdt.
Een slachtoffer staat er alleen voor, en de crimineel krijgt hulpverlening.

**Geplaatst**: 02-08-03 08:45

Geplaatst: 02-08-03 08:45

Citaat:
Bart:
Een beetje genuanceerdere reacties zou Bokt een stuk interessanter maken IMO.

Citaat:
Bart:
maar een iets meer open instelling dan 'op de brandstapel!!!' mag wat mij betreft wel.

Ik vind die reacties ook buitengewoon griezelig, Bart, maar verdienen ze in een vrije discussie niet toch hun plaats?
.

**Geplaatst**: 02-08-03 15:27

Geplaatst: 02-08-03 15:27

ik vind het heel erg knap van deze mensen dat ze er voor uit durven te komen,
zelf ben ik tegen pedofelie hoor,
maar eigenlijk is het ook gewoon een vorm van sexuele geaardheid, en daar moet je wel respect voor hebben, vind ik, ondanks deze rare vorm,
ik vind dat het nooit zo mag zijn dat kleine kinderen worden gebruikt voor de sex, of dat ze er zelf voor kiezen, dat kan niet eens want ze weten niet eens wat het is, en kennen hun eigen lichaam nog niet eens, dus dat is heel aar dat hij dat zegt,
en ik denk dat pedofielen heel snel worden vergeleken met verkrachters, tuurlijk er zijn veel verkrachters die zich uiten op kleine kinderen, maar een pedofiel is wel wat anders,
ik vind het raar dat de maatschappij er zo heel ernstig over reageert, een paar jaar geleden dacht nederland ook zo over homo's,

ok pedofilie zou ik ook niet goedkeuren, maar er is nog zo iets van mensen in hun waarde of illusie laten, in ieder geval er voor zorgen dat er geen kinderen misbruikt worden,

ja het is raar wat ik schrijf, beetje moeilijk om hier echt een mening over te vormen, bah, kweet zelf nie wat ik ervan moet denken, het blijven mensen,
en ik vind het geen ziekte, want dan zouden homo's en lesbi's ook eenziekte hebben, en dat vind ik onzin, het is gewoon een sexuele geaardheid, alleen deze is echt raar en iets 'te'

**Geplaatst**: 02-08-03 16:43

Geplaatst: 02-08-03 16:43

Persoonlijk heb ik niks tegen pedofielen, het zijn net als ieder ander ook mensen.
Zolang ze zich kunnen beheersen, ze niks tegen de wil van een ander indoen en gewoon op een normale manier in de maatschappij staan.
Tuurlijk is het als ouder zijnde schrikken als je dochter van 15 aankomt met een vriendje van 30, maar als ze nu echt verliefd zijn?
Als hij haar niet dwingt, lief voor haar is e.d?
Wat is daar dan mis aan?
Ik heb een vriendin die was 16 toen ze haar huidige vriend (nu 33) leerde kennen...
Zij is nu 21 en ze zijn super gelukkig met elkaar!

Nogmaals ik heb er niets op tegen zolang ze niets tegen de wil van een kind in doen, of zich op wat voor manier dan ook aan een dergelijk kind opdringen!