Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-02-09 17:41

Re: Darwin VS God en andere goddelijke zaken:

Geplaatst: 14-02-09 17:41

als onze lieve heer alles heeft gemaakt en het begin was met adam en eva, dan zijn wij allemaal een product van incest... En daarmee zouden wij dus niet horen te bestaan met al die genetische fouten die dat met zich meebrengt. Dus wat dat betreft geloof ik het scheppingsverhaal niet.
Wie weet is er bij de big bang ook wel een goddelijke hand geweest, ik zou het niet weten: ik was er toch niet bij

Darwin zat ook niet helemaal goed, maar wat wil je: het is 150 jaar terug opgesteld! Bovendien is het idee van survival of the fittest nou niet helemaal meer van toepassing op de mens. Zo geweldig zijn wij helemaal niet aangepast aan de omgeving en plantten ook niet meer zo voort via de basis van zijn theorie.
Voor dieren geloof ik er overigens wel in, maar ik denk dat onze maatschappij voor de mens zo ingewikkeld is geworden dat je daar niet tegen adaptief kan voortplanten

**Geplaatst**: 14-02-09 18:03

Geplaatst: 14-02-09 18:03

Blue_Eyes schreef:
Sieltjuh schreef:
Ik kan er alleen maar aan toevoegen dat deze opmerking ook bij mij in het verkeerde keelgat valt. Weet je uberhaubt wel wat kanker is? Ik zou graag net als RedPassion ook graag hier uitleg over willen, want hoe je het nu zegt, lijkt het erop dat mensen er zelf voor kiezen om ziek te worden.

Ik ben niet achterlijk hoor...

Dat hoor je mij niet zeggen, dus zo fel hoef je niet te reageren. Hiermee benadruk ik alleen dat ik vond dat je opmerking niet duidelijk overkwam.

Overigens is het logischer om te redeneren dat er vaker genetische fouten worden ontdekt bij mensen, doordat er meer geneesmiddelen zijn. Mensen die vroeger stierven, leven nu gewoon door, krijgen zelf kinderen die dan ook diezelfde "fout" mee kan dragen. Dat het indirect dus de mensen hun eigen schuld is dat ze ziek worden, kan ik dus gewoon niet bij.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:06

Geplaatst: 14-02-09 18:06

Mijn visie wetenschap versus religie: Hand in hand, kameráááden!.. $*\o/*$ +:)+

**Geplaatst**: 14-02-09 18:08

Re: Darwin VS God en andere goddelijke zaken:

Geplaatst: 14-02-09 18:08

Ik heb geen problemen met mensen die geloven hoor. Ken genoeg mensen die geloven. Ook van verschillende geloven zelfs.
Maar ik ben altijd benieuwd waarom ze in God geloven. Ik geloof zelf niet, en kan er niet bij dat er een God zou moeten zijn.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:09

Geplaatst: 14-02-09 18:09

Is het je niet opgevallen dan dat in gebieden waar het gezonder leven is, er minder mensen ziek worden? Bv in Japan, waar veel meer vis gegeten wordt, krijgen veel minder mensen hart- en vaatziekten?
Of dat er in China veel meer gevallen zijn van bepaalde soorten kanker, vooral in de stukken waar het milieu echt vreselijk vervuild is? En kanker in derde-wereld landen erg weinig voorkomt (want men leeft er nog tamelijk basic)?
Wat mij betreft is dat heel duidelijk.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:11

Geplaatst: 14-02-09 18:11

Een goede wetenschapper moet zijn eigen theorie proberen te weerleggen ipv de bevestigen, terwijl je in een religie juist gaat zoeken naar bevestiging ipv weerlegging. 2 uitersten...

neemt niet weg dat theologie een wetenschappelijke studie is!

(blue-eyes: in japan zijn er juist weer veel meer zelfmoorden dan hier.... met dank aan de cultuur waarbij je eigen geluk minder van belang is dan het groepsgeluk)

**Geplaatst**: 14-02-09 18:13

Geplaatst: 14-02-09 18:13

Juist door zo'n genetische fout heb ik kinderkanker gehad en kan ik er wel 100% zeker van zijn dat ik weer kanker krijg.
Leuker nog, als ik een kind krijg, is de kans 60% dat dat kind dezelfde genetische fout heeft en dus ook kanker heeft/krijgt.
Ik heb mijn kinderwens maar in de ijskast gezet hierdoor.
Is dit Gods bedoeling geweest?
Zo ja, dan is het de grootste hufter die er maar bestaat.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:14

Geplaatst: 14-02-09 18:14

Welshcobfan schreef:
Een goede wetenschapper moet zijn eigen theorie proberen te weerleggen ipv de bevestigen, terwijl je in een religie juist gaat zoeken naar bevestiging ipv weerlegging. 2 uitersten...

neemt niet weg dat theologie een wetenschappelijke studie is!

(blue-eyes: in japan zijn er juist weer veel meer zelfmoorden dan hier.... met dank aan de cultuur waarbij je eigen geluk minder van belang is dan het groepsgeluk)

Dat klopt en dat is natuurlijk weer een heel ander gevoel bij de uitdrukking 'eigen wil'

**Geplaatst**: 14-02-09 18:14

Geplaatst: 14-02-09 18:14

Blue_Eyes schreef:
Is het je niet opgevallen dan dat in gebieden waar het gezonder leven is, er minder mensen ziek worden? Bv in Japan, waar veel meer vis gegeten wordt, krijgen veel minder mensen hart- en vaatziekten?
Of dat er in China veel meer gevallen zijn van bepaalde soorten kanker, vooral in de stukken waar het milieu echt vreselijk vervuild is? En kanker in derde-wereld landen erg weinig voorkomt (want men leeft er nog tamelijk basic)?
Wat mij betreft is dat heel duidelijk.

Maar wat heeft god daar mee te maken volgens jou? Ik vind dat dingen die gewoon wetenschappelijk en medisch aangetoond kunnen worden.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:20

Re: Darwin VS God en andere goddelijke zaken:

Geplaatst: 14-02-09 18:20

@ lor1_1984, dat moet ontzettend moeilijk zijn. Sterkte.

RedPassion schreef:
Maar wat heeft god daar mee te maken volgens jou? Ik vind dat dingen die gewoon wetenschappelijk en medisch aangetoond kunnen worden.

Mee eens.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:22

Geplaatst: 14-02-09 18:22

lor1_1984 schreef:
Juist door zo'n genetische fout heb ik kinderkanker gehad en kan ik er wel 100% zeker van zijn dat ik weer kanker krijg.
Leuker nog, als ik een kind krijg, is de kans 60% dat dat kind dezelfde genetische fout heeft en dus ook kanker heeft/krijgt.
Ik heb mijn kinderwens maar in de ijskast gezet hierdoor.
Is dit Gods bedoeling geweest?
Zo ja, dan is het de grootste hufter die er maar bestaat.

Nee, de mens vond het weer zo nodig om aan het eten te knutselen en om ervoor te zorgen dat begrip ouderdom wel heeeeel rekbaar is. Want wij zijn helemaal niet geschikt om 80 jaar te worden! Daardoor zijn de genen in de war... en ook dankzij al die technologieen.
God is geen hufter, de mens zelf....
Neemt niet weg dat het ontzettend k*t kan zijn dat je zelf de dupe wordt.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:22

Geplaatst: 14-02-09 18:22

RedPassion schreef:
Blue_Eyes schreef:
Is het je niet opgevallen dan dat in gebieden waar het gezonder leven is, er minder mensen ziek worden? Bv in Japan, waar veel meer vis gegeten wordt, krijgen veel minder mensen hart- en vaatziekten?
Of dat er in China veel meer gevallen zijn van bepaalde soorten kanker, vooral in de stukken waar het milieu echt vreselijk vervuild is? En kanker in derde-wereld landen erg weinig voorkomt (want men leeft er nog tamelijk basic)?
Wat mij betreft is dat heel duidelijk.

Maar wat heeft god daar mee te maken volgens jou? Ik vind dat dingen die gewoon wetenschappelijk en medisch aangetoond kunnen worden.

Dat zeg ik dus ook. Dat heeft te maken met de mens en niet met God.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:29

Re: Darwin VS God en andere goddelijke zaken:

Geplaatst: 14-02-09 18:29

Darwin is heel makkelijk: het soort wat het slechtste aanpast sterft gewoon uit. Echter, qua mensen geldt dat juist niet. Daar wordt alles aangedaan om de zwakkere soorten te redden (en die plantten zich ook weer voort, waardoor het zwakkere soort altijd blijft).
zou Darwin dat verwacht hebben 150 jaar terug?

**Geplaatst**: 14-02-09 18:34

Geplaatst: 14-02-09 18:34

Welshcobfan schreef:
Nee, de mens vond het weer zo nodig om aan het eten te knutselen en om ervoor te zorgen dat begrip ouderdom wel heeeeel rekbaar is. Want wij zijn helemaal niet geschikt om 80 jaar te worden! Daardoor zijn de genen in de war... en ook dankzij al die technologieen.
God is geen hufter, de mens zelf....
Neemt niet weg dat het ontzettend k*t kan zijn dat je zelf de dupe wordt.

En als God had bestaan, had hij dan niet gezorgd dat wij mensen niet zo slim zouden worden, zodat we dat soort dingen niet zouden doen?
Kanker bestond al eeuwen geleden, toen de mensen nog niet zodanig aan milieuvervuiling deden oid. Alleen werd het toen nog niet zo herkend. En waarom komt het in bepaalde werelddelen en bevolkingsgroepen meer voor? Genetisch weer te verklaren, denk ik zo. In mijn ogen weer niets met een God te maken.

Overigens, voor de gelovigen onder ons. Wat voor geloof hebben jullie, en hoe denken jullie over andere geloven?

Welshcobfan schreef:
Darwin is heel makkelijk: het soort wat het slechtste aanpast sterft gewoon uit. Echter, qua mensen geldt dat juist niet. Daar wordt alles aangedaan om de zwakkere soorten te redden (en die plantten zich ook weer voort, waardoor het zwakkere soort altijd blijft).
zou Darwin dat verwacht hebben 150 jaar terug?

Erg makkelijk, maar wel logisch

En dat de mensen probeert de zwakkeren te redden is alleen maar omdat mensen daar slim genoeg voor zijn. Het is in de mens zijn aard om nieuwsgierig te zijn en problemen te willen oplossen, waardoor we steeds slimmer worden. Eerlijk is eerlijk, een mens heeft meer intelligentie dan dieren. Dat betekend niet dat ik vind dat een dierenleven minder waard is btw, voordat ik dat over mij heen krijg

**Geplaatst**: 14-02-09 18:34

Geplaatst: 14-02-09 18:34

plagom schreef:
In de quest van februari staat een artikel over Darwin en 6 misvattingen van zijn theorie. Wel leuk om te lezen!

Overigens vind ik het belangrijk dat er over zowel Darwin als het scheppingsverhaal op de middelbare school gesproken moet worden. Zo kunnen de leerlingen hier hun eigen mening over ontwikkelen. Maar ik geloof dat dat ook wel op bijna iedere school gebeurdt. Kan me wel voorstellen dat het onderwerp op sommige scholen wat eenzijdiger belicht wordt.

Ik doe mijn anw presentatie over evolutie, en ik heb nog een paar vooroordelen over darwins theorie nodig, kun je die 6 misvattingen hier even neertypen misschien? (ik heb de quest niet)

**Geplaatst**: 14-02-09 18:35

Geplaatst: 14-02-09 18:35

Zelf heb ik een christelijke opvoeding gehad,zowel qua kerk als scholen.
Hetgene waar ik altijd al moeite mee heb gehad is dat god ons zou hebben geschapen naar zijn evenbeeld,maar wel een eigen wil heeft gegegeven.
Imo is dat vragen om problemen.
Al deze ellende had hij toen ook al kunnen voorzien lijkt mij.
Eerlijk gezegd vind ik die god nogal sadistisch als ik zie hoe sommige mensen lijden.

Neem nu mijn eigen moeder,haar hele leven een zwaar gelovige vrouw geweest en erg goed voor haar medemens,echt een engel.
Elke dag heeft deze lieve schat pijn door haar reuma,is dat de dank die je dan krijgt voor je geloof?
En een vrouw die ik goed ken,die supergoed en bewust leeft.
Dit met biologisch eten en alleen homeopatische geneesmiddelen neemt en ook nog sport om haar lichaam goed te onderhouden.
Zij kreeg van de een op de andere dag te horen dat ze borstkanker had en binnen een week werd haar borst afgezet.
Welke god kan mij dat uitleggen?

Mijn moeder en broer zouden mij graag als gelovige zien,wie weet komt dat nog,maar voor nu zeg ik 'nee dank je de koekoek'
Mij teveel leed door die god van jullie,die imo wel degelijk verantwoordelijk is voor zijn eigen schepping!

Darwin zou meer in mjin straatje passen qua opvattingen dan.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:35

Geplaatst: 14-02-09 18:35

Welshcobfan schreef:
Darwin is heel makkelijk: het soort wat het slechtste aanpast sterft gewoon uit. Echter, qua mensen geldt dat juist niet. Daar wordt alles aangedaan om de zwakkere soorten te redden (en die plantten zich ook weer voort, waardoor het zwakkere soort altijd blijft).
zou Darwin dat verwacht hebben 150 jaar terug?

Ja, darwin vond altruïsme de beste eigenschap die de mens bezit.

**Geplaatst**: 14-02-09 18:40

Geplaatst: 14-02-09 18:40

Olijkje schreef:
Ik doe mijn anw presentatie over evolutie, en ik heb nog een paar vooroordelen over darwins theorie nodig, kun je die 6 misvattingen hier even neertypen misschien? (ik heb de quest niet)

Mijn Quest ligt in mijn kluisje op mn stage, als ik er maandag aan denk, neem ik hem wel mee en typ ik het over/scan ik het in

**Geplaatst**: 14-02-09 18:41

Geplaatst: 14-02-09 18:41

Maar het is geen altruisme om iemand anders te redden om daar zelf beter van te worden (bv te promoveren door een bv onderzoek ten behoeve van de zwakkeren)

**Geplaatst**: 14-02-09 18:43

Geplaatst: 14-02-09 18:43

Welshcobfan schreef:
Maar het is geen altruisme om iemand anders te redden om daar zelf beter van te worden (bv te promoveren door een bv onderzoek ten behoeve van de zwakkeren)

nee dát niet, maar dat zei je ook niet.
Je zei:

Citaat:
Daar wordt alles aangedaan om de zwakkere soorten te redden (en die plantten zich ook weer voort, waardoor het zwakkere soort altijd blijft).
zou Darwin dat verwacht hebben 150 jaar terug?

Maar dan heb ik dat verkeerd opgevat, ik dacht dat je bedoelde dat we nu allemaal voo rde zwakkeren zorgen, zoals voor mensen met het syndroom van down. En dat doen de verzorgers echt niet om er zelf beter van te worden..

**Geplaatst**: 14-02-09 18:44

Geplaatst: 14-02-09 18:44

Sieltjuh schreef:
Olijkje schreef:
Ik doe mijn anw presentatie over evolutie, en ik heb nog een paar vooroordelen over darwins theorie nodig, kun je die 6 misvattingen hier even neertypen misschien? (ik heb de quest niet)

Mijn Quest ligt in mijn kluisje op mn stage, als ik er maandag aan denk, neem ik hem wel mee en typ ik het over/scan ik het in

Okee, bedankt!

**Geplaatst**: 14-02-09 18:47

Geplaatst: 14-02-09 18:47

Welshcobfan schreef:
Maar het is geen altruisme om iemand anders te redden om daar zelf beter van te worden (bv te promoveren door een bv onderzoek ten behoeve van de zwakkeren)

Als je daar alleen aan denkt als een dokter/chirurg/etc zijnde, wil ik niet door zo'n persoon behandeld worden

Je doet iets, omdat je het interessant, leuk, mooi vindt, niet om alleen maar beter te worden

Tenminste, dat hoop ik ten zeerste!

**Geplaatst**: 14-02-09 18:48

Geplaatst: 14-02-09 18:48

Ik verdien ook mijn geld door het verzorgen van de zwakkeren, net als mijn collega's. Dus daar word ik wel degelijk beter van

Maar neemt niet weg dat vrouwen met het downsyndroom zich kunnen voortplanten (mannen zijn onvruchtbaar).
'gelukkig' zijn de meeste mensen met een grote genetische afwijking onvruchtbaar, dus daar had darwin wel gelijk in dat die zich niet kunnen voortplanten, maar de sterkeren wel (die met hun genetisch pakket intact)

Sieltjuh: ik doe vrijwilligerswerk ook omdat ik daar een zeer goed gevoel bij krijg dat ik iets doe wat nuttig is (dus geen altruisme) en zolang de dokter nog gewoon betaald krijgt voor zijn werk is het alles behalve altruisme

Overigns zijn de meeste medische specialisten wel gepromoveerd

Het is absoluut nuttig, maar ze doen het natuurlijk ook voor zichzelf. Dat is heel gezond lijkt mij!

Maar het is eigenlijk onmogelijk dat de zwakkeren echt uitsterven bij ons (tenminste, hier in de westerse wereld. Want in de nog oude stammen kun je fluiten naar een vrouw/man als je een afwijking hebt of als niet mannelijk/ vrouwelijk genoeg bent).
Daar doelde ik eigenlijk op: zou darwin ooit voormogelijk hebben gehouden dat de maatschappij zo snel veranderde?

Laatst bijgewerkt door vuurneon op 14-02-09 18:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-02-09 18:51

Re: Darwin VS God en andere goddelijke zaken:

Geplaatst: 14-02-09 18:51

Natuurlijk hangt er een beloning aan, maar dat neemt niet weg dat ze het alleen doen uit zelfbelang? Dat hoop ik dan tenminste. Ik zei ook "als je daar alleen aan denkt".

**Geplaatst**: 14-02-09 18:53

Geplaatst: 14-02-09 18:53

Ik heb zo'n arts gehad, dacht alleen in nummers ipv patienten, was ook een waardeloze mensenkenner en zooo niet subtiel. Wel een zeer goede arts! Dus ik heb hem maar gehouden

Maar goed: pure altruisme bestaat ook bijna niet en is bijna zeldzaam te noemen. Zelfs in het dierenrijk weigeren apen elkaar te vlooien zomaar: ze willen alleen vlooien als ze zelf ook gevlooid worden

Ach, portie gezond egoisme is zo slecht nog niet!

Laatst bijgewerkt door vuurneon op 14-02-09 18:55, in het totaal 2 keer bewerkt