Bokt.nl

Citaat:

Vind ik ook. Bovendien zitten de longen niet ter hoogte van de buik.
Nederland is in het algemeen te zwaar uberhaupt. 60% van de mannen tussen 35 en 49 jaar heeft overgewicht en 63,3% van de mannen van 65+. Bij vrouwen ligt dat percentage minder hoog.
Overgewicht gaat vaak (en vooral bij ouderen) gepaard met hart-en vaatziekten, hypertensie, suikerziekte. Ik denk dat juist die ziekten een risico vormen. Daarnaast lijkt er sprake te zijn van een genetische "vatbaarheid",, waardoor je ook ziet dat jonge gezonde mensen wordt getroffen.
Dat overgewicht meespeelt is vrij zeker, maar meer de onderliggende problematische gevolgen daarvan. Het lichaam kan de slijtageslag van het virus dan gewoon niet aan.

Femke_Tweety schreef:

Maar het klinkt alsof de heer Gommers het ook als observatie omschrijft, en nog niet als harde gegevens.
(Mensen willen daar wel eens mee aan de haal gaan, en concludies trekken op basis van nog te weinig informatie)

Citaat:

Interessanter vind ik onderzoek naar waarom zo op het oog gezonde, jonge mensen zo erg ziek worden.

Babootje schreef:

Persoonlijke lijken mij risicofactoren als hart en vaatziekten, suikerziekte, hoge bloeddruk een grotere rol spelen. En laat dit nu vaker voorkomen bij mensen met overgewicht.
Iemand met wat overgewicht maar geen onderliggende comorbiditeiten zal geen groter risico hebben op overlijden dan een ander gezond persoon denk ik. Maar nogmaals, dat is mijn persoonlijk idee.

Citaat:

Wetenschappers van het Londense Imperial College schatten dat in Europa en Centraal-Azië, waartoe ook Rusland behoort, de komende 250 dagen minstens 279.000 mensen zullen sterven. Dat cijfer veronderstelt wel dat alle landen de strikte lockdownmaatregelen toepassen die nu al in de meeste Europese landen van kracht zijn. Wereldwijd zullen er, opnieuw volgens het best-case scenario, dit jaar minstens zo’n 1,9 miljoen mensen overlijden aan het virus.

Indien er geen maatregelen zouden genomen zijn, zou de dodentol dit jaar wereldwijd uitkomen op ongeveer 40,6 miljoen mensen, berekenden de wetenschappers. Worden er wel beperkingen, meer bepaald van de sociale afstand, opgelegd waardoor de gemiddelde mens zijn sociale contacten met veertig procent halveert en de kwetsbaren en ouderen van de samenleving hun contacten terugbrengen met 60 procent, dan kan het aantal slachtoffers worden gehalveerd. Maar in dat geval zouden de gezondheidsvoorzieningen van alle landen al snel overweldigd zijn, luidt het in het rapport.

In het geval alle landen al vroeg erg strikte maatregelen - zoals massaal testen, het isoleren van gevallen en het invoeren van nog veel striktere sociale afstandsregels - namen, dan kunnen er dus tot 38,7 miljoen levens worden gered en blijft het aantal doden beperkt tot de eerder vermelde 1,9 miljoen. Worden diezelfde maatregelen getroffen, maar op een later moment, dan daalt dat laatste cijfer naar 30,7 geredde levens en komt de dodenbalans uit op 10,4 miljoen, besluiten de onderzoekers.

Desty schreef:

De invloed van bevolkingsdichtheid meegenomen in berekeningen laat hele andere uitkomsten van de exponentiele grafieken zien:

https://www.forbes.com/sites/trevornace ... -compared/

Cubone schreef:

Met een incubatieperiode van 5 tot 14 dagen had ik verwacht dat de stijging inmiddels iets minder hard zou gaan, maar dit lijkt niet het geval. Kan iemand mij uitleggen hoe dit precies zit? Worden er inmiddels meer testen afgenomen, waardoor de cijfers een vertekend beeld geven, of zit dit anders?