Bokt.nl

Huertecilla schreef:

lieveli schreef:

En als ik het vies of walgelijk vind, dan is het voor mij vies en walgelijk. Je kunt natuurlijk niet jouw mening aan mij opdringen

verbóden moet het worden

Sammie schreef:

Het is niet vergelijkbaar met parenclubs en dat soort bijeenkomsten die (vaak) wel duidelijk aangeven dat je met open relaties werkt.

Huertecilla schreef:

Daar hebben we het hier over; over ouderwets versus modern.
Een moderne relatie is gelijkwaardig en integer transparant. Is een huwelijk overbodig, de huishoudpot gemeenschappelijk en ´sex op de bon´ geen onderhandelingspunt.
De realiteit is dat in veel huwelijken dit een hek om het monopolie op sex is, de meal-ticket. Pa mag geen vriendin want dat is een bedrijging van het gezinsinkomen. Gaat hij vreemd dan moet hij eruit en wordt alimentatie geëist. Dat is geen bewijs van liefde maar van egoïsme met sex als ruilmiddel.

Leve de hekloze relaties

lieveli schreef:

Bedriegen wel.

Huertecilla schreef:

lieveli schreef:

Bedriegen wel.

Daar ben ik het in pricipe mee eens doch daar hoort bij dat échte bespreekbaarheid dan verplicht moet zijn

Helaas ligt de vermeend hogere moraal ingebakken in het huwelijk en is de échte bespreekbaarheid een zeldzaamheid waardoor bedroog de weg van de minste weerstand lijkt. Oorzaak en gevolg.
Roep vooral; ´en anders rot hij/zij maar op´ en je roept om bedrog door het dichttimmeren van de deur naar overleg.
Het traditionele huwelijk is fundamenteel problematisch in de huidige samenleving; dat schrijf ik nu juist de hele tijd

Mindim schreef:

En alimentatie idd, voor de kids.

Mindim schreef:

En weer zeer eenzijdig gedacht.

Huertecilla schreef:

Mindim schreef:

En alimentatie idd, voor de kids.

Waarom?
Laat de kids met hem en zijn minnares meegaan en betaal jij alimentatie voor hen.
Híj heeft een gezinssituatie, jij bent alleenstaande en aangezien je beiden inkomen hebt (toch) is een gelijke bijdrage door jou heel normaal.

Over ouderwets gesproken zeg

Huertecilla schreef:

Mindim schreef:

En weer zeer eenzijdig gedacht.

Huh
Ik stel dat wederzijds zowel echte bespreekbaarheid als integere openheid essentieel zijn.
Wat is daar éénzijdig aan?

Huertecilla schreef:

Daar hebben we het hier over; over ouderwets versus modern.
Een moderne relatie is gelijkwaardig en integer transparant. Is een huwelijk overbodig, de huishoudpot gemeenschappelijk en ´sex op de bon´ geen onderhandelingspunt.
De realiteit is dat in veel huwelijken dit een hek om het monopolie op sex is, de meal-ticket. Pa mag geen vriendin want dat is een bedrijging van het gezinsinkomen. Gaat hij vreemd dan moet hij eruit en wordt alimentatie geëist. Dat is geen bewijs van liefde maar van egoïsme met sex als ruilmiddel.

Leve de hekloze relaties

Mindim schreef:

Ja hoor, ik geef mijn kids heel gemakkelijk mee, net als zijn onderbroeken zeker. Wie zegt dat ik mijn kids kwijt zou willen samen met mijn vent.
Je betaald alimentatie voor het onderhoud van je kind.

Mindim schreef:

Huertecilla schreef:

Huh
Ik stel dat wederzijds zowel echte bespreekbaarheid als integere openheid essentieel zijn.
Wat is daar éénzijdig aan?

Jij zegt dat men het zelf over zich afroept dat de partner vreemd gaat. Want als men de wens zou bespreken met de partner om meerdere partners te hebben, is de kans groot dat betreffende partner zegt, rot op. Jij zegt dat met die instelling je vreemdgaan in de hand werkt. Dus maw, het is de schuld van een monogaam partner dat de partner vreemd gaat, zodra je niet voor meerdere partners open staat.

Huertecilla schreef:

Wie zgt dat hij zijn kids kwijt wil.

Ik heb het slechts over het belang van het kind; volledig gezin tov alleenstaande ma.

Ja, ik héb het over onderhoud voor de kinderen.
Het is geëmancipeerd dat vrouw en man daar gelijke verantwoordelijkheid in hebben.
Degene die de gezinssituatie biedt krijgt ze mee en de ander draagt de helft in de kosten bij.
Uiteraad zijn er legio andere modellen denkbaar.
Voor de kínderen echter is het beter dat er thuis een betrouwbaar stabiele liefdevolle sitiuatie is; dat pa en ma hun relatie integer open kunnen bespreken, oplossingen vinden en elkaar er niet egoïstisch uitgooien als er een afspraak bijgesteld moet worden.
Ook dát schreef ik al.

Huertecilla schreef:

Ik schrijf dat het niet zwart/wit is en dat wederzijds zowel echte bespreekbaarheid als integere openheid essentieel zijn.

Inderdaad werk je met het op de muur spijkeren van maatschappelijk niet meer realistische onbespreekbare voorwaardes bedrog in de hand.
Als jij al van tevoren als onwrikbaar dogma poneert wat er wel/niet kan, is het volstrekt helder dat dit niet bespreekbaar is en moet je niet piepen als hij dat niet doet.
Nee; ik zeg niet dat dit goéd is.
Ik stel dat het BEÍDEN verkeerd is.

Mindim schreef:

Huertecilla schreef:

Wie zgt dat hij zijn kids kwijt wil.

Ik heb het slechts over het belang van het kind; volledig gezin tov alleenstaande ma.

Ja, ik héb het over onderhoud voor de kinderen.
Het is geëmancipeerd dat vrouw en man daar gelijke verantwoordelijkheid in hebben.
Degene die de gezinssituatie biedt krijgt ze mee en de ander draagt de helft in de kosten bij.
Uiteraad zijn er legio andere modellen denkbaar.
Voor de kínderen echter is het beter dat er thuis een betrouwbaar stabiele liefdevolle sitiuatie is; dat pa en ma hun relatie integer open kunnen bespreken, oplossingen vinden en elkaar er niet egoïstisch uitgooien als er een afspraak bijgesteld moet worden.
Ook dát schreef ik al.

Als hij vreemdgaat (dus stiekum), dan is hij bezig met zijn pik en niet met zijn kinderen. Hij brengt namelijk willens en wetens zijn relatie om zeep en mede daarmee de gezinssituatie van de kinderen. Dat de kinderen maar mee gaan omdat hij met zijn minnares een stabiele gezinssituatie kan creeeren? Laat me niet lachen, wie zegt dat de volgende minnares niet binnen de kortste keren op de stoep staat en dat de minnares blijft? Als de vangst binnen is, is de lol er vaak af. Het is juist dat stukje 'spanning' wat een minnares zo leuk maakt. Haal de spanning weg en de minnares heeft het nakijken. Verder vind ik een stabiele gezinssituatie, een gezin waar niet constant een ander aan tafel zit. Dan liever de vrouw in haar eentje, dan pa die te druk is met zijn minnares/sen. Wie zegt dat de minnares er gelijk een stel kids bij wil trouwens?
Had pa de relatie maar integer met ma besproken, eer hij was vreemdgegaan, had hij met haar maar een oplossing gezocht, eer hij was vreemdgegaan. Dus wie is er de egoist? Imo niet de partner die achterblijft, die is met een monogaam idee het huwelijk ingestapt, dat haar wederhelft dat uiteindelijk niet meer ziet zitten, maakt haar niet tot een egoist.

Sammie schreef:

Als een 'moderne' relatie alleen iets is wat HC omschrijft ben ik zeer blij dat ik daar geen behoefte aan hebt. Gelukkig is dat altijd nog de mening van 1 persoon en niet de enige waarheid, hoewel het af en toe wel wordt verkondigd. Hc als jij (en je partner) hier gelukkig bij zijn, lekker zo laten maar dring het niet op bij een ander. Ik zie jou in dit topic alleen maar alles en constant verdedigen. Lijkt mij niet nodig. Lekker je ding doen en niet gaan lopen evangeliseren.

Electra63 schreef:

Sammie schreef:

Als een 'moderne' relatie alleen iets is wat HC omschrijft ben ik zeer blij dat ik daar geen behoefte aan hebt. Gelukkig is dat altijd nog de mening van 1 persoon en niet de enige waarheid, hoewel het af en toe wel wordt verkondigd. Hc als jij (en je partner) hier gelukkig bij zijn, lekker zo laten maar dring het niet op bij een ander. Ik zie jou in dit topic alleen maar alles en constant verdedigen. Lijkt mij niet nodig. Lekker je ding doen en niet gaan lopen evangeliseren.

HC is gelukkig, maar over zijn partner, die kennen wij niet, kunnen wij natuurlijk helemaal niet oordelen. Sterker nog, misschien bestaat zij wel niet en zit HC niet op een berg in Spanje, maar in een 55+flat in Amsterdam en is Bokt zijn eigen fantasiewereld. Niets is wat het lijkt, op internet.

Huertecilla schreef:

Mindim schreef:

Ja hoor, ik geef mijn kids heel gemakkelijk mee, net als zijn onderbroeken zeker. Wie zegt dat ik mijn kids kwijt zou willen samen met mijn vent.
Je betaald alimentatie voor het onderhoud van je kind.

Wie zgt dat hij zijn kids kwijt wil.

Ik heb het slechts over het belang van het kind; volledig gezin tov alleenstaande ma.

Ja, ik héb het over onderhoud voor de kinderen.
Het is geëmancipeerd dat vrouw en man daar gelijke verantwoordelijkheid in hebben.
Degene die de gezinssituatie biedt krijgt ze mee en de ander draagt de helft in de kosten bij.
Uiteraad zijn er legio andere modellen denkbaar.
Voor de kínderen echter is het beter dat er thuis een betrouwbaar stabiele liefdevolle sitiuatie is; dat pa en ma hun relatie integer open kunnen bespreken, oplossingen vinden en elkaar er niet egoïstisch uitgooien als er een afspraak bijgesteld moet worden.
Ook dát schreef ik al.

Sammie schreef:

Hc als jij (en je partner) hier gelukkig bij zijn, lekker zo laten maar dring het niet op bij een ander.