Citaat:
Maar ik geloof dus echt NIET dat je wettelijk verplicht kan zijn om te betalen voor een huis , waarna er volgens geen enkel recht ontleend kan worden aan die betalingen die je moet doen. Dat kàn gewoon eigenlijk niet.
Of je het gelooft of niet. Het is helaas toch zo. Ze heeft volgens haar eigen zeggen getekend voor de hypotheekakte en niet voor de eigendomsakte. Dit houdt in dat ze hoofdelijk aansprakelijk is voor de hypotheek. En dat houdt dus weer in, dat als ook die vogel weigert te betalen, zij eventueel voor het gehele bedrag van de hypotheek aansprakelijk gesteld kan worden. Mocht de woning in de executoriale verkoop komen, dan zal er een restschuld overblijven, waar ook TS geheel op kan worden aangesproken.
Wat ik tot op heden nog steeds heel erg bijzonder vind is, dat zowel de hypotheekadviseur als de notaris TS hier op heeft moeten aanspreken. Want meneer kan nog zulke mooie praatjes gehad hebben die geloofwaardig leken; een notaris is een jurist en het kan gewoon niet anders, dan dat deze jou heeft aangesproken op het risico dat je hiermee hebt gelopen. Als TS recht heeft op een deel van het huis, moet dat zijn vastgelegd door de notaris destijds. Anders is er gewoon niks.
Maar inderdaad. Zorgen dat je daar gisteren nog weg bent, en dan ook juridische hulp gaan zoeken.