Bokt.nl

Shadow0 schreef:

Citaat:

Er is de wet, maar daar naast heb ik voor mezelf ook bepaalde regels. En met mijn logische verstand weet ik voor mijzelf heel goed wat goed en fout is, daar heb ik geen Jezus Christus voor nodig en als je die wel nodig hebt om te bepalen wat wel en niet kan, vind ik diegene een aardig triest persoon.

Dat vind ik niet erg respectvol klinken. Het lijkt me iets waar ieder zijn eigen basis mag hebben. Dat jij het geloof in Jezus niet hebt, betekent niet dat iemand 'een triest persoon' is als die dat wel heeft.

Citaat:

Als je het wetenschappelijk bekijkt, is dit een totaal andere volgorde als in het eerste scheppingsverhaal. Ook weer een heel andere stijl.
Geeft dat al niet aan dat het nooit bedoeld is als geschiedschrijving?

Flosje446 schreef:

Ik zeg niet dat als iemand in Jezus Christus gelooft een triest persoon is, ik zeg dat als je niet zelf kan verzinnen waarom iets goed of fout is, je een triest persoon bent. Moord is niet fout omdat Jezus dat zegt, het is gewoon fout omdat het fout is.

Citaat:

26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. Het werd avond en het werd morgen. De zesde dag.

Citaat:

7 Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.
8 God, de HEER, legde in het oosten, in Eden, een tuin aan en daarin plaatste hij de mens die hij had gemaakt. 9 Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad.
[......]
15 God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van Eden, om die te bewerken en erover te waken. 16 Hij hield hem het volgende voor: ‘Van alle bomen in de tuin mag je eten, 17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’
18 God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past. 19 Toen vormde hij uit aarde alle in het wild levende dieren en alle vogels, en hij bracht die bij de mens om te zien welke namen de mens ze zou geven: zoals hij elk levend wezen zou noemen, zo zou het heten. 20 De mens gaf namen aan al het vee, aan alle vogels en alle wilde dieren, maar hij vond geen helper die bij hem paste. 21 Toen liet God, de HEER, de mens in een diepe slaap vallen, en terwijl de mens sliep nam hij een van zijn ribben weg; hij vulde die plaats weer met vlees. 22 Uit de rib die hij bij de mens had weggenomen, bouwde God, de HEER, een vrouw en hij bracht haar bij de mens. 23 Toen riep de mens uit:
‘Eindelijk een gelijk aan mij,
mijn eigen gebeente,
mijn eigen vlees,
een die zal heten: vrouw,
een uit een man gebouwd.’
(2:23) een die zal heten: vrouw,/ een uit een man gebouwd – In het Hebreeuws is er een woordspel tussen ’iesja, ‘vrouw’, en ’iesj, ‘man’.
24 Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt.
25 Beiden waren ze naakt, de mens en zijn vrouw, maar ze schaamden zich niet voor elkaar.

Citaat:

God schiep de vrouw niet uit het hoofd van de man, want dan zou de vrouw denken dat ze boven haar man staat. En niet uit zijn voeten, want dan zou de man denken dat hij boven zijn vrouw staat. Maar juist uit zijn rib, zodat ze gelijkwaardig zouden zijn en altijd dicht bij elkaars hart zouden blijven.

Shadow0 schreef:

Een andere manier om er naar te kijken is dat je altijd dat moet doen, wat het grootste voordeel voor iedereen heeft. Dus je telt als het ware alle 'geluksgevoelens' bij elkaar op, en dan kijk je wat het meeste oplevert. Daaruit volgt dat je bijvoorbeeld je eten moet delen, want als je je eten deelt zijn er twee mensen gelukkig, terwijl als je het allemaal voor jezelf houdt, jij wel gelukkig bent maar de ander niet, waardoor het totaal dus minder is. (Het is maar een eenvoudig voorbeeld, en je kunt hier uren, dagen, maanden over discussieren.)

Ook kun je proberen om een aantal principes te blijven volgen: anderen geen pijn doen, hulpvaardig te zijn, rechtvaardig te zijn, en meer van die dingen. Zo zijn er allerlei dingen waar je die regels kunt baseren.

Toevoeging: ik zie nu je vraag, en nee, ik ben niet gelovig. Maar ik schrijf God hier maar met hoofdletter, omdat ik het met hoofdletter een aanduiding vind voor de christelijke God, en met kleine letter een aanduiding voor een god in het algemeen (dat kan dus ook een hindoestaanse of germaanse god zijn.)

Ididit schreef:

regel goed of fout je ook een andere maat aan kan houden..

"Wat gij niet wilt dat u geschied..."

Huertecilla schreef:

faye schreef:

De christelijke gemeenschap in Nederland heeft anders beslist veel moeite met de evolutietheorie. Ik heb mij verwonderd over de reacties op de bekentenis van Andries Knevel. Of verwonderd? Meer geschokt! Blijkbaar mag je als gelovige niet de wetenschap voor waarheid aannemen.

Je raakt de kern van het probleem bij 'geloof': het dogma is de valkuil want dit sluit bij de grote drie de vrije wil van de mens uit. Inderdaad kan je niet én het dogma van de grote drie aannemen én een open geest hebben.

hc

Ididit schreef:

@ Shadow:
Ik denk dat voor de regel goed of fout je ook een andere maat aan kan houden..

"Wat gij niet wilt dat u geschied..."

Shadow0 schreef:

Een van de bekendste antwoorden (van Kant, die het in een vrij dik boek heeft weten te verpakken ) is bijvoorbeeld dat je niets moet doen als je niet zou willen dat iedereen het doet.
Dus: je moet bv de wet respecteren omdat het niet zou werken als iedereen die wet maar negeert. En je mag niet doden, omdat het niet kan dat iedereen maar mensen gaat doden.

faye schreef:

Huertecilla schreef:

Je raakt de kern van het probleem bij 'geloof': het dogma is de valkuil want dit sluit bij de grote drie de vrije wil van de mens uit. Inderdaad kan je niet én het dogma van de grote drie aannemen én een open geest hebben.

hc

Precies! Grappig ook dat op dit soort zaken gelovigen nooit inhoudelijk in gaan

faye schreef:

Huertecilla schreef:

----faye zei:
De christelijke gemeenschap in Nederland heeft anders beslist veel moeite met de evolutietheorie. Ik heb mij verwonderd over de reacties op de bekentenis van Andries Knevel. Of verwonderd? Meer geschokt! Blijkbaar mag je als gelovige niet de wetenschap voor waarheid aannemen.
------

Je raakt de kern van het probleem bij 'geloof': het dogma is de valkuil want dit sluit bij de grote drie de vrije wil van de mens uit. Inderdaad kan je niet én het dogma van de grote drie aannemen én een open geest hebben.

hc

Precies! Grappig ook dat op dit soort zaken gelovigen nooit inhoudelijk in gaan

oomens schreef:

Ssst. Maak er nu 'veel gelovigen' van. Anders vinden ze weer dat je ze over één kam scheert.

Blue_Eyes schreef:

Die van HC: vrije wil uitsluiten? Vrije wil heeft juist alles te maken met de schepping. God schiep ons met een eigen wil en hersens.

Blue_Eyes schreef:

En wat heeft dat precies met vrije wil te maken?

Citaat:

Dát is de werkelijkheid.

faye schreef:

Huertecilla schreef:

Je raakt de kern van het probleem bij 'geloof': het dogma is de valkuil want dit sluit bij de grote drie de vrije wil van de mens uit. Inderdaad kan je niet én het dogma van de grote drie aannemen én een open geest hebben.

hc

Precies! Grappig ook dat op dit soort zaken gelovigen nooit inhoudelijk in gaan

Huertecilla schreef:

Het probleem is de intolerantie vanuit de gelovigen.
De kern is het verschil tussen 'waarschijnlijk' en 'geloven' want dat laatste gaat van de stelligheid van dat het zo IS uit.
Het internationale initiatief is een initiatief tegen westers religieus extremisme, tegen de inherente intolerantie van de stelligheid van 'God bestaat' welke geen ruimte voor andersdenkenden laat.hc

beantsje schreef:

BTW HC wat bedoel je met 'de grote drie'?

Kinke schreef:

Huertecilla schreef:

Het probleem is de intolerantie vanuit de gelovigen.
De kern is het verschil tussen 'waarschijnlijk' en 'geloven' want dat laatste gaat van de stelligheid van dat het zo IS uit.
Het internationale initiatief is een initiatief tegen westers religieus extremisme, tegen de inherente intolerantie van de stelligheid van 'God bestaat' welke geen ruimte voor andersdenkenden laat.hc

Om HC nog maar eens te quoten....Het gaat er niet om wat de 'waarheid' is, of er een God is of dat de evolutietheorie het juiste 'geloof' is. Waar het hier om gaat is de reden waarom de folder is verspreid. Wat mij betreft wordt er enorm met 2 maten gemeten. Laten we eerst maar eens -tig jaren iedere zondag op tv iemand vertellen dat God niet bestaat, laat groepen mensen aan de deur komen met uitleg waarom God niet bestaat, maak van de zondag geen rustdag, laten we geen religieuze dagen meer vieren etc.etc. Daarna kunnen we eens praten of het tijd wordt om deze folder opnieuw te versturen.