Bokt.nl

Blue_Eyes schreef:

Eerst was er niets, en dat is ontploft. Ja, dat is 1.

Blue_Eyes schreef:

Rock schreef:

Is het niet ontzettend makkelijk om alles te schuiven op wat er ooit is gebeurt, in plaats van daar zelf verantwoording in te nemen?

Wat bedoel je daar precies mee/bedoel je mij?

Rock schreef:

Nee dat was vooral als reactie op Mirr bedoeld, maar sowieso in het algemeen. Zij schreef dat we onze eigen omgeving stukmaken door een van de zeven hoofdzonden. Dat zie ik als het ontwijken van eigen verantwoordelijkheid, "tja, we doen dat, maar ja, dat komt door die zeven hoofdzonden". We zijn dan weliswaar als individu heel nietig, maar kijk wat één persoon voor invloed kan hebben op de wereld. Een beter begin begint absoluut bij jezelf. We nemen beslissingen die ons gelukkig of ongelukkig kunnen maken. In mijn ogen komen daar geen God en Duivel aan te pas.

Blue_Eyes schreef:

Je moet ergens beginnen, Shadow Vandaar mijn begin met de oerknal.
Verder is het een kip/ei verhaal. Was er eerst niets? Of was er God? En wat was er dan vooor dat niets? Of vooor God? Maar dat is iets wat wij met onze menselijke hersentjes niet zullen kunnen begrijpen, net zoiets als de oneindigheid van het heelal.

Rock schreef:

Nee dat was vooral als reactie op Mirr bedoeld, maar sowieso in het algemeen. Zij schreef dat we onze eigen omgeving stukmaken door een van de zeven hoofdzonden. Dat zie ik als het ontwijken van eigen verantwoordelijkheid, "tja, we doen dat, maar ja, dat komt door die zeven hoofdzonden". We zijn dan weliswaar als individu heel nietig, maar kijk wat één persoon voor invloed kan hebben op de wereld. Een beter begin begint absoluut bij jezelf. We nemen beslissingen die ons gelukkig of ongelukkig kunnen maken. In mijn ogen komen daar geen God en Duivel aan te pas.

Rock schreef:

Annelies, ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een antwoord op Kim d'r laatste vraag... Als we geen dieren zijn, wat zijn we dan? Is het niet arrogant om onszelf in een ander hokje te zetten?

We worden net zo hard door het geboortekanaal geperst als een veulen, een pup, een kitten of een ratje. We drinken net zo bij onze moeder als de apen, de wolvenwelpjes, de vossenrekels... We poepen en plassen net zo als de olifanten, de konijnen, egels en ezels.

Hoezo zijn we geen dieren??

ladylay schreef:

ik ben persoonlijk tegen.

MAAR....dat houdt niet in dat ik niet met ze praat, leuk met ze om ga, niet mag etc. etc.
het zijn vaak ontzettend lieve mensen die vaak behulpzaam staan.
Ik geloof, en er staat ook in de bijbel dat je je naasten lief moet hebben.
wie ben jij om te beoordelen wat een ander fout doet of niet.
het is iemands keus, mogen ze helemaal zelf weten, maar ben er zelf wel tegen.
ik vertel het meestal ook niet, tenzij het gevraagt word natuurlijk.
Dat ik er tegen ben {homo} heeft verder absoluut niets met het betreffende persoon te maken, ik zie dat als 2 dingen apart
het blijft een persoon net zoals jij en ik

misschien is ze wel geschrokken, dat zou best kunnen
ze trekt dan misschien wel weer bij en gaat ze gewoon weer met haar om.
en anders tja....het zei zo. het is niet lief en aardig van haar.
het blijft een persoon, en dat vergeten mensen vaak

anneliesdj schreef:

Zoals ik al eerder zei; een mens kan relativeren en mensen hebben meer emoties als dieren, bv frustratie en arrogantie, dat kennen dieren allemaal niet.

anneliesdj schreef:

Zeggen dat we dieren zijn alleen omdat we ook moeten eten en poepen is een beetje kort door de bocht.
Dieren hebben geen verstand, mensen wel.
Zoals ik al eerder zei; een mens kan relativeren en mensen hebben meer emoties als dieren, bv frustratie en arrogantie, dat kennen dieren allemaal niet.

BraveSpots schreef:

anneliesdj schreef:

Zeggen dat we dieren zijn alleen omdat we ook moeten eten en poepen is een beetje kort door de bocht.
Dieren hebben geen verstand, mensen wel.
Zoals ik al eerder zei; een mens kan relativeren en mensen hebben meer emoties als dieren, bv frustratie en arrogantie, dat kennen dieren allemaal niet.

En zijn wij (mensen) dan volgens jou beter dan dieren of gewoon anders dan dieren?

Tieneke schreef:

Er is wel iets waar ik zeker in geloof: dat het scheppingsverhaal niet bedoeld is om te verklaren, om de schepping te verklaren. Wel dat het bedoeld is om ons bestaan zin te geven, zingeving op een christelijke manier.

Ik zei eerder al dat ik nog niet echt goed weet wat ik geloof (klinkt dom), maar geloven dat het feitelijk zo geweest is dat God ineens 2 mensen (die zijn zoals wij nu of ten tijde wanneer het OT zich afspeelt) op de wereld heeft gezet: dat kan ik niet. Daar teveel bewijs voor dat dat tegenspreekt. Waar ik wel in kan geloven, is de zingeving achter het scheppingsverhaal of het paradijsverhaal.

Tieneke schreef:

Er is wel iets waar ik zeker in geloof: dat het scheppingsverhaal niet bedoeld is om te verklaren, om de schepping te verklaren. Wel dat het bedoeld is om ons bestaan zin te geven, zingeving op een christelijke manier.

Ik zei eerder al dat ik nog niet echt goed weet wat ik geloof (klinkt dom), maar geloven dat het feitelijk zo geweest is dat God ineens 2 mensen (die zijn zoals wij nu of ten tijde wanneer het OT zich afspeelt) op de wereld heeft gezet: dat kan ik niet. Daar teveel bewijs voor dat dat tegenspreekt. Waar ik wel in kan geloven, is de zingeving achter het scheppingsverhaal of het paradijsverhaal.