Geplaatst: 02-12-23 18:29 Sizzle schreef:De hele crux is dat banken moeten kunnen aantonen dat ze verduurzamen. De overheid heeft al aangegeven dat de banken het volgende doelwit zijn na shell.
Omdat de grote bedrijven niet echt opschieten met hun acties, strooien ze daarom maar wat graag met leningen naar de „kleine man“ om hun eigen straatje te poetsen. Die rentes gaan vanzelf weer omhoog, dus dat is win-win voor de banken.
Zolang simpele en zinvolle oplossingen zoals energie delen met je buren nog altijd verboden zijn, of minimaal sterk ontmoedigd worden, steek ik liever energie in dingen die wel hopelijk direct zin hebben zoals bijv. stimuleren van de locale ondernemer (minder globalisatie).
Edit: ik open net de post en heb een prachtige vorm van greenwashing gekregen.
Reclame van een bouwmarkt die me 10% korting geeft op kerstbomen met als dukgedrukte reden dat maar liefst 10% van de bomen die ze verkopen uit duurzame aanbouw komt.
Er is helemaal niemand die jou kan verbieden om energie uit te wisselen met je buren. Dat gebeurt namelijk al.
Op het moment dat jij meer opwekt dan je verbruikt, zal dat overschot op het net gedrukt worden en als jouw buurman dan net meer verbruikt als ie opwekt, zal jouw opgewekte elektriciteit als eerste door hem gebruikt worden. Simpel natuurkundig principe waarop de gehele elektriciteitsleer gebaseerd is: de weg van de minste weerstand....
Waar het om gaat, en dat is tevens een juridische uitdaging van wereldklasse, dat jij betaald krijgt voor de opwek van die stroom en jouw buurman betaald voor verbruik.
Daar zit 'm nu het pijnpunt dat accijns heet. Alle grote monden ten spijt, maar linksom of rechtsom is de overheid, in ieder geval in NL, de grootste harker als het om inkomsten gaat. BTW, accijns, andere belastingen, de overheid wil overal zijn deel hebben.
