Bokt.nl

bigone schreef:

Grappig hè , dat we 9fornews moeten gebruiken om Dinopinos incomplete inbreng ( zoals gewoonlijk) moeten weerleggen.

Mindim schreef:

Poekkie schreef:

Ik zie voor de niet-risicogroepen geen voordeel van vaccins.
Ik vind het dus een prima idee om de samenleving gewoon verder te zetten van zodra de risicogroepen zijn gevaccineerd ja. En dat ik dan een risico loop op corona... ja, net zoals griep, verkoudheid, bronchitis, ... aanvaardbaar risico voor mijn persoonsprofiel.

De manier waarop je anderen wegzet als profiteurs (vruchten plukken, meeliften, ...) laat wel duidelijk uitschijnen dat je je superieur voelt. En dat vind ik niet nodig, ik heb niet meer of niet minder respect voor mensen die al dan niet gevaccineerd zijn. Doe gerust.

Tja, jij vind het gewoon een logisch gevolg van andermans keuzes die goed uitpakken voor degenen die de keus niet hebben gemaakt. Ik kan dat dan egoistisch noemen en tevens superieur (te goed voelen voor..)ook. Maar goed, daar gaan we het niet over eens worden.

nynke55 schreef:

bigone schreef:

Grappig hè , dat we 9fornews moeten gebruiken om Dinopinos incomplete inbreng ( zoals gewoonlijk) moeten weerleggen.

Ik zat even te twijfelen, moet ik daar nou op klikken...

Poekkie schreef:

IMANDRA schreef:

Poekkie, geen voordeel van vaccins? Vindt jij 10% van de besmettingen (ook onder jongeren) die long-covid oplopen dan een acceptabel risico, versus een 0,000x% kans dat je een bijwerking krijgt die langer dan een paar dagen duurt van het vaccin? Oprechte vraag

Alle jongeren die ik ken hebben van covid helemaal geen erge gevolgen ondervonden, maar diegene die gevaccineerd zijn waren wel echt goed ziek. 10% met langdurige effecten bij gezonde mensen <60 lijkt me erg straf.
Maar ja, voor mij persoonlijk loop ik liever het risico op covid dan om nu voor een vaccin te gaan.
Los daarvan ben ik nu ook niet roekeloos bezig en hou me gewoon overal netjes. Maar ooit zal ik het wel eens zitten hebben gok ik. Aangezien mijn oma is gevaccineerd, vind ik dat geen probleem meer.

Poekkie schreef:

IMANDRA schreef:

Poekkie, geen voordeel van vaccins? Vindt jij 10% van de besmettingen (ook onder jongeren) die long-covid oplopen dan een acceptabel risico, versus een 0,000x% kans dat je een bijwerking krijgt die langer dan een paar dagen duurt van het vaccin? Oprechte vraag

Alle jongeren die ik ken hebben van covid helemaal geen erge gevolgen ondervonden, maar diegene die gevaccineerd zijn waren wel echt goed ziek. 10% met langdurige effecten bij gezonde mensen <60 lijkt me erg straf.
Maar ja, voor mij persoonlijk loop ik liever het risico op covid dan om nu voor een vaccin te gaan.
Los daarvan ben ik nu ook niet roekeloos bezig en hou me gewoon overal netjes. Maar ooit zal ik het wel eens zitten hebben gok ik. Aangezien mijn oma is gevaccineerd, vind ik dat geen probleem meer.

Sizzle schreef:

TS, wordt zo moe van het gedram zegt ze en vervolgens komen er 19 pagina‘s met mensen die weigeraars willen bekeren

Sizzle schreef:

Dat fabeltjesfuik denk ik ook bij de kerk maar geen haar op mijn hoofd die er dan aan denkt om een christelijke groep met ‚bewijzen‘ lastig te vallen.

nynke55 schreef:

Nee, maar geloof is niet besmettelijk en je word er ook niet ziek van of gaat er dood aan.

Poekkie schreef:

Maar Marjo, dat er hier en daar een geval is dat er wel echt zwaar ziek van is, is met vaccinaties toch net zo?
Die 222 of hoeveel dan ook zware gevallen van bloedklonters haalden het nieuws, net als die paar gevallen van jonge mensen op de IC of in de kist.
Zowel van covid als van vaccinaties kennen we de lange termijn effecten niet (genoeg).
Jij mag dat een bubbel noemen, maar voor mij is dat mijn afweging.

Met een arts in de familie en zelf een doctoraat meegelopen in ene bedrijf met ook een belangrijke life-science afdeling en 2 collaboraties met universiteiten die zich bezig houden met tests of virussen en bacteriën durf ik het wel aan om te zeggen dat ik in staat ben info te filteren.
En idd, er is veel fake news. Langs beide kanten trouwens.

nynke55 schreef:

Nee, maar geloof is niet besmettelijk en je word er ook niet ziek van of gaat er dood aan.

Sizzle schreef:

nynke55 schreef:

Nee, maar geloof is niet besmettelijk en je word er ook niet ziek van of gaat er dood aan.

Daar valt nog over te discussieren
Zeker omdat een grote groep niet willende dit uit christelijk grond niet willen

Hoe dan ook, ik vind het bijzonder hoe TS uit haar eigen topic gejaagd is.

Poekkie schreef:

Maar Marjo, dat er hier en daar een geval is dat er wel echt zwaar ziek van is, is met vaccinaties toch net zo?
Die 222 of hoeveel dan ook zware gevallen van bloedklonters haalden het nieuws, net als die paar gevallen van jonge mensen op de IC of in de kist.
Zowel van covid als van vaccinaties kennen we de lange termijn effecten niet (genoeg).
Jij mag dat een bubbel noemen, maar voor mij is dat mijn afweging.

Met een arts in de familie en zelf een doctoraat meegelopen in ene bedrijf met ook een belangrijke life-science afdeling en 2 collaboraties met universiteiten die zich bezig houden met tests of virussen en bacteriën durf ik het wel aan om te zeggen dat ik in staat ben info te filteren.
En idd, er is veel fake news. Langs beide kanten trouwens.

@ IMANDRA: ja. Niks meer aan toe te voegen

Poekkie schreef:

nynke55 schreef:

Nee, maar geloof is niet besmettelijk en je word er ook niet ziek van of gaat er dood aan.

Ik denk dat er in de hele geschiedenis (en ook nu nog) nog niets zo dodelijk is geweest als het geloof.

Poekkie schreef:

nynke55 schreef:

Nee, maar geloof is niet besmettelijk en je word er ook niet ziek van of gaat er dood aan.

Ik denk dat er in de hele geschiedenis (en ook nu nog) nog niets zo dodelijk is geweest als het geloof.

Palmera schreef:

Poekkie schreef:

nynke55 schreef:

Nee, maar geloof is niet besmettelijk en je word er ook niet ziek van of gaat er dood aan.

Ik denk dat er in de hele geschiedenis (en ook nu nog) nog niets zo dodelijk is geweest als het geloof.

Amen. Als er dan tóch wat verboden moet worden, hè....

@Marjo: heel vervrlend voor jouw vriend, maar ik daarentegen ken alleen maar mensen die er met een paar dagen zwaar griep gevoel vanaf waren.

IMANDRA schreef:

Poekkie schreef:

Maar Marjo, dat er hier en daar een geval is dat er wel echt zwaar ziek van is, is met vaccinaties toch net zo?
Die 222 of hoeveel dan ook zware gevallen van bloedklonters haalden het nieuws, net als die paar gevallen van jonge mensen op de IC of in de kist.
Zowel van covid als van vaccinaties kennen we de lange termijn effecten niet (genoeg).
Jij mag dat een bubbel noemen, maar voor mij is dat mijn afweging.

Met een arts in de familie en zelf een doctoraat meegelopen in ene bedrijf met ook een belangrijke life-science afdeling en 2 collaboraties met universiteiten die zich bezig houden met tests of virussen en bacteriën durf ik het wel aan om te zeggen dat ik in staat ben info te filteren.
En idd, er is veel fake news. Langs beide kanten trouwens.

@ IMANDRA: ja. Niks meer aan toe te voegen

Maar vergelijk die percentages eens? 222 gevallen op de hoeveel vaccinaties? (ik gok dat dat uitkomt op een percentage van zo'n 0,00x%). Ten opzichte van 5-10% van alle besmettingen die long-covid krijgen (waar je de IC-gevallen en doden in principe nog bij op moet tellen)?

Je vergelijkt in je antwoord naar Marjo nu pakweg 222 gevallen (wereldwijd? in Nederland?) ten opzichte van jouw bubbel die niets overhield aan de besmetting (ten opzichte van tienduizenden Nederlanders die long-covid kregen). Ik geloof best dat je goed informatie kan filteren, maar deze risicoanalyse lijkt wel weer wat schever getrokken te worden door het verschil in besmettingen in je bubbel en media-aandacht... Is op zich niet gek of erg, maar dat wringt een beetje met je statement dat je goed bent in informatie te filteren, vandaar.

Sizzle schreef:

Dat dus

Nog los van de hoeveelheid mensen die gestorven zijn omdat de bekeerders nieuwe virussen meenamen.

TS: ik wens je meer geluk in deel II

AppleSter schreef:

Het voorbeeld wat je noemt, 2% of 85% maakt daadwerkelijk verschil. Niet qua lockdown, die was absoluut nodig om de zorg niet te laten overstromen en om tijd te hebben om ouderen en kwetsbaren te vaccineren. Dus helemaal eens op dat punt.
Ik ken de exacte getallen niet qua percentages. Maar als die 2% uit jouw voorbeeld gevaar loopt met Corona, waarom zouden die andere 98%, terwijl die 2% nota bene gevaccineerd kan zijn nu, zich allen moeten laten vaccineren? En steeds weer opnieuw, terwijl ze het virus prima kunnen doorstaan en er weerstand mee op kunnen bouwen? Corona blijft, het gaat niet meer weg.

nps schreef:

Geen groot gevaar meer. Je plukt dus de vruchten van het feit dat anderen zich wél hebben laten vaccineren. Dat bedoel ik een beetje met wel de lusten, niet de lasten - als een ander het doet hoef jij het niet te doen.

AppleSter schreef:

Nogmaals; ik heb al Corona gehad en zou niet weten waarom ik de lusten pluk van de vaccinatie bereidheid van anderen. Ik vind het fijn dat de vaccins er zijn voor wie het nodig heeft of wie het wil, maar ik zie voor mezelf geen enkel risico meer. Tot de vaccins beschikbaar kwamen voor kwetsbaren zijn we zelf in lockdown geweest. De kwetsbaren om ons heen zijn inmiddels volledig gevaccineerd.

AppleSter schreef:

Het feit dat de ziekenhuizen leger lopen mbt Corona wil toch zeggen dat de vaccinatie van kwetsbaren helpt in dit geval en dat de jongeren (en hun directe omgeving dat nog niet gevaccineerd is) grotendeels goed door de besmettingen komen? Als het voor jongeren ook zo gevaarlijk was zouden de scholen immers niet volledig open zijn gegaan en zou de ic weer toch weer vol moeten liggen? Hoe verklaar je dat de uitbraken van de laatste maand op scholen niet voor hogere ziekenhuis opnames zorgen?

AppleSter schreef:

Zou jij vanaf nu elk jaar, net als bij de griepprik, de vaccinatie gaan halen voor de vaccinatiegraad? Dat kun je zeker van jongeren (zoals mijn kinderen) toch niet verwachten als ze bijna niet ziek worden van Corona?

Nobel dat jij daar geen problemen mee hebt. Ik heb dat wel. Uiteraard denk ik hetzelfde over de zorg die niet onder druk moet komen te staan, maar we staan anders erin qua oplossing. Ik denk dat je er al grotendeels bent door ouderen/kwetsbaren en bereidwilligen te vaccineren. Iedereen maar vaccineren is nu ook niet het geval en toch neemt de druk op de zorg af.

nps schreef:

Waarom zou je pas kunnen knuffelen met je familieleden die al gevaccineerd zijn als je zelf gevaccineerd bent? Het hele idee is toch dat ze na volledige vaccinatie beschermt zijn tegen het virus en het nog hooguit in heel lichte mate kunnen krijgen?

Mindim schreef:

Sizzle schreef:

Dat dus

Nog los van de hoeveelheid mensen die gestorven zijn omdat de bekeerders nieuwe virussen meenamen.

TS: ik wens je meer geluk in deel II

Moet gelijk denken aan With God on their side van Bob Dylan.

Het geloof mag om mij ook de wereld uit, maar dat is weer een hele andere discussie.