Bokt.nl

Bowen schreef:

Kinke schreef:

Hier een stuk over kalfjes bij de koe, maar er staat niets over de risico's van dooddrinken/teveel drinken. Ook niets over hoe je een kalf dan moet beperken in eten.

Even een gedachtespinsel, geen idee dus of dit waarheid bevat...
Zou het niet zo kunnen zijn dat door het scheiden het teveel drinken wordt veroorzaakt. Door een behoefte waar niet in wordt voorzien? De kalveren die ik heb gekend (degene zonder mams) hadden enorme zuigbehoefte, sabbelde op alles wat voor handen kwam. Heb het idee dat dat bij kalveren die bij de moeder zijn minder is.

Nope…die van ons zuigen je vingers ook kapot bij wijze van spreken. Is gewoon een reflex.

WildWings schreef:

Citaat:

Ik ben een omnivoor en zie niet in waarom ik tegen mijn natuur in mijzelf zou moeten voordoen als een herbivoor.

Omdat je met deze keuze dus bewust en onnodig andere levende wezens, die jou niets misdoen, het leven ontneemt. En natuurlijk mag dat, maar persoonlijk vind ik dat best heftig hoor: de gedachte dat mijn manier van leven, dat van anderen wegneemt zonder dat hier noodzaak toe is.

__Elizabeth schreef:

WildWings schreef:

Omdat je met deze keuze dus bewust en onnodig andere levende wezens, die jou niets misdoen, het leven ontneemt. En natuurlijk mag dat, maar persoonlijk vind ik dat best heftig hoor: de gedachte dat mijn manier van leven, dat van anderen wegneemt zonder dat hier noodzaak toe is.

Dus een kat is slecht omdat hij een muis dood? die muis doet de kat toch ook niets? Maar dat is natuurlijk dus het mag ineens wel?!

WildWings schreef:

__Elizabeth schreef:

Dus een kat is slecht omdat hij een muis dood? die muis doet de kat toch ook niets? Maar dat is natuurlijk dus het mag ineens wel?!

Vergelijk je nou jouw eigen menselijk bewustzijn, intelligentie en jouw vermogen om afgewogen keuzes te maken met het instinct van een kat?

Als wij vergelijkbaar waren met katten qua bewustzijn en vermogen dan had deze discussie nooit kunnen plaatsvinden haha!

Citaat:

Ok op die manier ja dat klopt. Vlees eten is wel natuurlijk voor ons mens maar niet in de mate als veel mensen het doen. Dus jij bent ook van mening dat vlees eten wel natuurlijk is?

WildWings schreef:

Citaat:

Ok op die manier ja dat klopt. Vlees eten is wel natuurlijk voor ons mens maar niet in de mate als veel mensen het doen. Dus jij bent ook van mening dat vlees eten wel natuurlijk is?

Ik denk dat wij ergens in de evolutie zijn begonnen vlees te eten en in dat opzicht kun je het dus "natuurlijk" noemen. Maar er zijn veel "natuurlijke" dingen die wij niet per se meer doen en veel "onnatuurlijke" dingen die we wel gewoon doen (achter een computer op een internetforum discussie voeren, met de trein naar ons werk gaan, vlees in de vorm van spongebob kopen in de supermarkt). Het is voor mij dus geen argument dat onze vleesconsumptie verantwoordt.

__Elizabeth schreef:

Discutabel? Wat at de eerste mens? Waar ga jij van leven in het wild? Stel je voor onze wereld zou niet bestaan op de manier het nu is? Volgens mij leef je dan van dingen die in de natuur groeien en leven of niet?

Citaat:

Nee ik wou eienglijk juist hier naar toe Als wij op ons instinct zouden moeten leven wat gebeurt er dan?

Dus eigenlijk wel ja. Als wij net als een kat op instinct zouden leven zouden we vlees eten maar omdat wij na kunnen denken is het slecht.

__Elizabeth schreef:

Zoals net iemand al zij word het voer van die koeien aangepast zodat ze dus minder melk produceren en daarbij worden ze vaker gemolken zodat er dus niet een teveel aan melk is voor het kalf.

WildWings schreef:

Oké dus samengevat, and correct me if I'm wrong:
Het bewust en door menselijk toedoen doorfokken van koeien op hun onnatuurlijk hoge melkproductie is de verantwoording voor het vroegtijdig 'moeten' scheiden van moeder en kind?

Dat vind ik alsnog weinig ethisch en diervriendelijk, want hoe je het ook wendt of keert: door menselijk toedoen kunnen moeder en kalf nu niet bij elkaar zijn.

Maartje1990 schreef:

WildWings schreef:

Ik denk dat wij ergens in de evolutie zijn begonnen vlees te eten en in dat opzicht kun je het dus "natuurlijk" noemen. Maar er zijn veel "natuurlijke" dingen die wij niet per se meer doen en veel "onnatuurlijke" dingen die we wel gewoon doen (achter een computer op een internetforum discussie voeren, met de trein naar ons werk gaan, vlees in de vorm van spongebob kopen in de supermarkt). Het is voor mij dus geen argument dat onze vleesconsumptie verantwoordt.

Bedoel je vleesconsumptie in het algemeen of de mate waarin de meeste mensen vlees consumeren?

Citaat:

Door koeien die meer melk geven heb je minder koeien nodig = minder ammoniak uitstoot en dat is het stokpaardje van milieudefensie.

WildWings schreef:

Citaat:

Nee ik wou eienglijk juist hier naar toe Als wij op ons instinct zouden moeten leven wat gebeurt er dan?

Dus eigenlijk wel ja. Als wij net als een kat op instinct zouden leven zouden we vlees eten maar omdat wij na kunnen denken is het slecht.

Dan zitten we op 1 lijn denk ik Als wij dezelfde denkvermogens en het bewustzijn van een kat zouden hebben, zouden we deze discussie niet hebben. Maar wij zijn anders en imo verder ontwikkeld, waardoor wij dingen kunnen afwegen, overdenken etc. Daarmee hebben we ons beseft dat overleven zonder vlees mogelijk is voor ons mensen. Wat overblijft is dus de bewuste keuze dat wel te doen ten koste van anderen.

WildWings schreef:

Citaat:

Door geen moedermelk van een andere diersoort te consumeren heb je deze koeien helemaal niet meer nodig

8nnemiek schreef:

__Elizabeth schreef:

Discutabel? Wat at de eerste mens? Waar ga jij van leven in het wild? Stel je voor onze wereld zou niet bestaan op de manier het nu is? Volgens mij leef je dan van dingen die in de natuur groeien en leven of niet?

Maar de eerste mens at helemaal geen vlees op de manier zoals wij dat doen.
De mens is geen roofdier en kon nog geen konijn vangen zonder gereedschap. Pas toen het klimaat veranderde en er niet genoeg vegetatie, insecten en aas meer was zijn de mensen zich gaan aanpassen en hebben gereedschap en vuur uitgevonden om te jagen, zodat ze niet zouden verhongeren. De mens was een verzamelaar en at veel liever fruit en groente dan (rauw) vlees. We eten nog steeds geen rauw vlees.
En er zullen vast mensen bestaan die vlees wel nodig hebben, bijvoorbeeld door allergiën voor andere voedingsmiddelen, maar gezonde mensen kunnen alle nodige voedingsstoffen uit plantaardig eten halen.
De documentaire forks over knives is erg interessant en gaat over een arts en een wetenschapper die opgroeien op boerderijen en helemaal pro vlees en melk en proteïnen zijn.. ze gaan er onderzoeken naar doen. Proberen uit te vinden hoe je nog meer dierlijke eiwitten binnen kan krijgen, maar komen na jarenlange onderzoeken en studies tot de conclusie dat die dierlijke eiwitten helemaal niet zo gezond zijn, en dat een plantaardig dieet een hoop welvaartsziektes kan genezen en zelfs tegen kanker lijkt te werken.

Kinke schreef:

Alleen al het woord 'moedermelk'….gebruik je dit woord om het extra kracht bij te zetten oid? Net als kalfjes 'baby's' noemen.

8nnemiek schreef:

Ik heb nooit een planteneter rauwe aardappel zien eten, die zijn giftig. Wat dat met vlees eten te maken heeft volg ik niet helemaal..
Over nonsens stellingen gesproken

8nnemiek schreef:

Ik heb nooit een planteneter rauwe aardappel zien eten, die zijn giftig. Wat dat met vlees eten te maken heeft volg ik niet helemaal..
Over nonsens stellingen gesproken

WildWings schreef:

Precies: we eten nu niet meer alleen "natuurlijke" dingen. Blij dat we het daar allemaal over eens zijn

WildWings schreef:

Leuk dat we het nu over vormgeving ipv inhoud gaan hebben! Was er inhoudelijk niets meer voor je?

Maar nee, ik gebruik dit woord omdat dit nou eenmaal het woord is, tis nou eenmaal geen vadermelk if frisdrank eh.

de moedermelk zelfst.naamw. (m.-v.) Uitspraak: ['mudərmɛlk] melk van de eigen moeder van een pasgeboren kind

Kinke schreef:

WildWings schreef:

Leuk dat we het nu over vormgeving ipv inhoud gaan hebben! Was er inhoudelijk niets meer voor je?

Maar nee, ik gebruik dit woord omdat dit nou eenmaal het woord is, tis nou eenmaal geen vadermelk if frisdrank eh.

de moedermelk zelfst.naamw. (m.-v.) Uitspraak: ['mudərmɛlk] melk van de eigen moeder van een pasgeboren kind

Juist…kind…niet kalf oid. En omdat vadermelk niet bestaat kun je het ook melk noemen. Is me op WD ook al opgevallen, moedermelk, kind, baby etc. Ik vermoed dat dit soort termen gebruikt worden om dingen 'zieliger' te laten klinken.
Ik denk dat vormgeving juist ontzetten belangrijk is voor de tegenstanders van vlees eten. Zie alleen al het fenomeen "de vegetarische slager" en al hun benamingen voor hun artikelen. Alles afgeleid van namen van vleesproducten. Je kunt jezelf ook gewoon groenteboer noemen, veel logischer.