Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-10-15 13:30

Geplaatst: 01-10-15 13:30

theezakjes?? _O-

Nou sommigen van onze dames hebben best dikke tieten

**Geplaatst**: 01-10-15 13:31

Geplaatst: 01-10-15 13:31

Ik heb t echt nog nooit bij melkkoeien gezien dat ze er bij blijven. Maar ben ook zeer benieuwd naar se uitleg van jouw buurman die dat schijnnbaar wel doet. Weet je zeker dat het melkkoeien zijn en niet koeien die wit/zwart gevlekt zijn (maar niet melkkoe zijn)?

**Geplaatst**: 01-10-15 13:34

Geplaatst: 01-10-15 13:34

Oké dus samengevat, and correct me if I'm wrong:
Het bewust en door menselijk toedoen doorfokken van koeien op hun onnatuurlijk hoge melkproductie is de verantwoording voor het vroegtijdig 'moeten' scheiden van moeder en kind?

Dat vind ik alsnog weinig ethisch en diervriendelijk, want hoe je het ook wendt of keert: door menselijk toedoen kunnen moeder en kalf nu niet bij elkaar zijn.

**Geplaatst**: 01-10-15 13:39

Geplaatst: 01-10-15 13:39

Maartje1990 schreef:
Ik heb t echt nog nooit bij melkkoeien gezien dat ze er bij blijven. Maar ben ook zeer benieuwd naar se uitleg van jouw buurman die dat schijnnbaar wel doet. Weet je zeker dat het melkkoeien zijn en niet koeien die wit/zwart gevlekt zijn (maar niet melkkoe zijn)?

Mijn buurman heeft geen koe staan in zijn appartement, dat zou ik niet zo cool vinden. Maar in de buurt is inderdaad een boerderij waar de kalveren bij de ouders blijven en omdat zij spreken van melkopbrengst, melkvee, en bijv. kazen verkopen ging ik er vanuit dat het melkkoeien zijn, maar ik zal ze eens contacten.

**Geplaatst**: 01-10-15 13:40

Geplaatst: 01-10-15 13:40

Wat ik niet helemaal begrijp is dat mensen vegetarier/veganist worden omdat het eten van vlees zielig is. Ok een bedrijf zoals een feedlot (google

) kan ik mij voorstellen dat je het daar niet mee eens bent. Maar waarom niet opzoek gaan naar een bedrijf die hun koeien op een natuurlijke dus diervriendelijke manier houd? Of gaat het dan nog steeds echt om het doden van een dier?

Wij hebben bijvoorbeeld een bedrijf met grass fed beef. Onze koeien staan 24/7/365 buiten en krijgen geen graan om ze te laten groeien. Het vlees smaakt beter en onze koeien zijn happy. Gaat het dan echt alleen nog erom omdat wij ze doden terwijl we dit op een manier doen dat bijna niet beter kan. Onze koeien komen aan bij het slachthuis (wat ze idd waarscheinlijk kunnen ruiken) en ze zijn zichtbaar rustig en binnen 5-10 minuten leven ze niet meer.

**Geplaatst**: 01-10-15 13:40

Geplaatst: 01-10-15 13:40

WildWings schreef:
1. Evolutionair wel interessant, áls dit waar zou zijn: hoe is het ooit in het fokprogramma zo gekomen dat we kalfjes hebben gefokt die zichzelf dood drinken?

Of het waar is weet ik niet, want ik weet niet zoveel van koeien. Maar als het waar is, denk ik niet dat het klopt dat wij kalfjes hebben gefokt die zich dooddrinken, maar denk ik dat ze altijd al zonder rem waren. Evolutionair gezien was het voor kalfjes, net zoals voor veel dieren, waarschijnlijk een hele nuttige tactiek om te pakken wat je kunt krijgen, omdat de beperkende factor de omgeving was. Het regelingsmechanisme zat meer in de omgeving, namelijk in de hoeveelheid melk die de koe kon geven.

Maar wij als mens hebben die beperking van de omgeving weggehaald - we hebben niet de rem op het drinken bij de kalfjes weggehaald, maar de rem op het aanbod bij de koe. En dan krijg je problemen want dan is het systeem niet meer in balans.

**Geplaatst**: 01-10-15 13:45

Geplaatst: 01-10-15 13:45

__Elizabeth schreef:
Maar waarom niet opzoek gaan naar een bedrijf die hun koeien op een natuurlijke dus diervriendelijke manier houd? Of gaat het dan nog steeds echt om het doden van een dier?

Voor mij persoonlijk wel: een dier doden voor mijn plezier (want vlees eten is geen must, maar een luxe) gaat voor mij persoonlijk tegen gevoel en principe in. Net als dat ik tegen plezierjagen of het dragen van bont ben bijvoorbeeld, en daar zelf niet aan mee zou willen doen.

Maar voor wie dan toch om welke reden dan ook vlees eet en dat wilt blijven doen, kan ik natuurlijk alleen maar hopen dat ze het bij een bedrijf als dat van jullie vandaan halen en niet gaan voor de kiloknaller uit de supermarkt.

Shadow0 schreef:
Maar wij als mens hebben die beperking van de omgeving weggehaald - we hebben niet de rem op het drinken bij de kalfjes weggehaald, maar de rem op het aanbod bij de koe. En dan krijg je problemen want dan is het systeem niet meer in balans.

Ja precies, ik heb hem nu, dat was ook een beetje de conclusie die ik een paar posts geleden trok inderdaad

Maar ik wilde even zeker weten dat ik het goed begreep. Want alsnog vind ik het dus niet echt een prettige verantwoording, dat we uiteindelijk door ons menselijk toedoen nu kalf en moeder 'moeten' scheiden.

**Geplaatst**: 01-10-15 13:47

Geplaatst: 01-10-15 13:47

__Elizabeth schreef:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat mensen vegetarier/veganist worden omdat het eten van vlees zielig is. Ok een bedrijf zoals een feedlot (google ) kan ik mij voorstellen dat je het daar niet mee eens bent. Maar waarom niet opzoek gaan naar een bedrijf die hun koeien op een natuurlijke dus diervriendelijke manier houd? Of gaat het dan nog steeds echt om het doden van een dier?

Er zijn genoeg mensen die bewust biologisch vlees of bv livar varkensvlees kopen omdat dat diervriendelijker is. Maar ik denk dat de meeste vegetariërs en veganisten waaronder ik zelf ook het vooral doen omdat ze het fokken en doden van dieren voor hun eigen plezier niet nodig vinden. Maakt niet uit op welke manier.
Mijn vriend daarentegen eet vooral veganistisch vanwege de milieuaspecten en omdat vlees niet zo gezond blijkt te zijn als we dachten. Ook dat is vaak een reden voor mensen om plantaardig te eten.

**Geplaatst**: 01-10-15 13:50

Geplaatst: 01-10-15 13:50

WildWings schreef:
__Elizabeth schreef:
Maar waarom niet opzoek gaan naar een bedrijf die hun koeien op een natuurlijke dus diervriendelijke manier houd? Of gaat het dan nog steeds echt om het doden van een dier?

Voor mij persoonlijk wel: een dier doden voor mijn plezier (want vlees eten is geen must, maar een luxe) gaat voor mij persoonlijk tegen gevoel en principe in. Net als dat ik tegen plezierjagen of het dragen van bont ben bijvoorbeeld, en daar zelf niet aan mee zou willen doen.

Maar voor wie dan toch om welke reden dan ook vlees eet en dat wilt blijven doen, kan ik natuurlijk alleen maar hopen dat ze het bij een bedrijf als dat van jullie vandaan halen en niet gaan voor de kiloknaller uit de supermarkt.

Shadow0 schreef:
Maar wij als mens hebben die beperking van de omgeving weggehaald - we hebben niet de rem op het drinken bij de kalfjes weggehaald, maar de rem op het aanbod bij de koe. En dan krijg je problemen want dan is het systeem niet meer in balans.

Ja precies, ik heb hem nu, dat was ook een beetje de conclusie die ik een paar posts geleden trok inderdaad Maar ik wilde even zeker weten dat ik het goed begreep. Want alsnog vind ik het dus niet echt een prettige verantwoording, dat we uiteindelijk door ons menselijk toedoen nu kalf en moeder 'moeten' scheiden.

Waar ik dus meer moeite mee heb is de mensen die roepen dat ze geen vlees eten omdat de manier van houden zielig is maar dus niet een bedrijf opzoeken die het op een andere manier doet omdat dit teveel geld voor ze is. Maar dan wel zeggen dat de grote bedrijven alleen om het geld doen?

**Geplaatst**: 01-10-15 13:50

Geplaatst: 01-10-15 13:50

http://www.louisbolk.org/downloads/1756.pdf

Hier een stuk over kalfjes bij de koe, maar er staat niets over de risico's van dooddrinken/teveel drinken. Ook niets over hoe je een kalf dan moet beperken in eten.

Even een gedachtespinsel, geen idee dus of dit waarheid bevat...
Zou het niet zo kunnen zijn dat door het scheiden het teveel drinken wordt veroorzaakt. Door een behoefte waar niet in wordt voorzien? De kalveren die ik heb gekend (degene zonder mams) hadden enorme zuigbehoefte, sabbelde op alles wat voor handen kwam. Heb het idee dat dat bij kalveren die bij de moeder zijn minder is.

**Geplaatst**: 01-10-15 13:52

Geplaatst: 01-10-15 13:52

Ik eet geen vlees vanwege mijn plezier maar omdat het voor mij als mens natuurlijk is om óók vlees te eten. En dat ik het dan lekker vind is dan extra.

Bowen: bedoel je sabbelen op vingers/handen? Is dat niet eerder vergelijkbaar met paarden die aan je hand likken vanwege het zouttige?

**Geplaatst**: 01-10-15 13:53

Geplaatst: 01-10-15 13:53

Bowen schreef:
http://www.louisbolk.org/downloads/1756.pdf

Hier een stuk over kalfjes bij de koe, maar er staat niets over de risico's van dooddrinken/teveel drinken. Ook niets over hoe je een kalf dan moet beperken in eten.

Even een gedachtespinsel, geen idee dus of dit waarheid bevat...
Zou het niet zo kunnen zijn dat door het scheiden het teveel drinken wordt veroorzaakt. Door een behoefte waar niet in wordt voorzien? De kalveren die ik heb gekend (degene zonder mams) hadden enorme zuigbehoefte, sabbelde op alles wat voor handen kwam. Heb het idee dat dat bij kalveren die bij de moeder zijn minder is.

Dat is bij vlees kalveren net zo en die hebben gewoon mama daar. Die staan overal aan te sabbelen.

Sterker nog ook volwassen koeien doen dit

Laatst bijgewerkt door __Elizabeth op 01-10-15 13:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-10-15 13:54

Geplaatst: 01-10-15 13:54

Maartje1990 schreef:
Ik eet geen vlees vanwege mijn plezier maar omdat het voor mij als mens natuurlijk is om óók vlees te eten. En dat ik het dan lekker vind is dan extra.

Het gaat er niet om wat wel of niet 'natuurlijk' is (overigens ook discutabel, gezien de hoeveelheden van wat 'natuurlijk' is versus wat de gemiddelde mens eet aan vlees en de kwaliteit hiervan). Het gaat erom of je zonder kan: en ja, dat kan dus, bewijzen vele mensen en onderzoeken. Dus wat dan overblijft van je argument, is dat laatste: je vind het lekker.

**Geplaatst**: 01-10-15 13:57

Geplaatst: 01-10-15 13:57

Maartje1990 schreef:
Ik eet geen vlees vanwege mijn plezier maar omdat het voor mij als mens natuurlijk is om óók vlees te eten. En dat ik het dan lekker vind is dan extra.

Bowen: bedoel je sabbelen op vingers/handen? Is dat niet eerder vergelijkbaar met paarden die aan je hand likken vanwege het zouttige?

En aan elkaar sabbelen, of op andere zaken die ze kunnen vinden die een beetje voldoen aan die zuigbehoefte.
Regelmatig gezien dat dat bijna obsessief wordt, of dat een koe dat blijft doen en daarvoor een speciale neusring krijgt om te zorgen dat ze van navels en/of uiers e.d. afblijft.

Doel dus echt op het op zoek gaan naar sabbel mogelijkheden, niet zozeer op op een vinger sabbelen die aan wordt geboden.
Want zover ik weet is het niet zo dat kalveren die bij mams blijven zich dooddrinken/teveel drinken. Kan daar echt helemaal niets over terugvinden.
Wel weet ik dat je op moet letten met hoeveelheid kunstmelk en water e.d., maar dat kan maar zo eens een specifiek probleem zijn van die methode (beide methoden kennen hun eigen specifieke problemen).

Ik eet trouwens wel vlees voor mijn plezier en dat is uiteindelijk de enige echte reden. Ik heb het immers niet nodig aangezien ik in de luxe leef dat ik het vrij makkelijk kan vervangen voor andere zaken.
Ik vind vlees gewoon overheerlijk.

Vlees past prima in een gezond dieet, mits met mate, maar noodzakelijk, nee.

Laatst bijgewerkt door Bowen op 01-10-15 13:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-10-15 13:58

Geplaatst: 01-10-15 13:58

WildWings schreef:
Maartje1990 schreef:
Ik eet geen vlees vanwege mijn plezier maar omdat het voor mij als mens natuurlijk is om óók vlees te eten. En dat ik het dan lekker vind is dan extra.

Het gaat er niet om wat wel of niet 'natuurlijk' is (overigens ook discutabel, gezien de hoeveelheden van wat 'natuurlijk' is versus wat de gemiddelde mens eet aan vlees en de kwaliteit hiervan). Het gaat erom of je zonder kan: en ja, dat kan dus, bewijzen vele mensen en onderzoeken. Dus wat dan overblijft van je argument, is dat laatste: je vind het lekker.

Discutabel? Wat at de eerste mens? Waar ga jij van leven in het wild? Stel je voor onze wereld zou niet bestaan op de manier het nu is? Volgens mij leef je dan van dingen die in de natuur groeien en leven of niet?

**Geplaatst**: 01-10-15 14:00

Geplaatst: 01-10-15 14:00

Ik vind het argument 'het is natuurlijk' als verantwoording van het eten van vlees in de mate waarin mensen dat vaak doen (meerdere malen per dag consumeren van vleesproducten) inderdaad discutabel, jij niet?

**Geplaatst**: 01-10-15 14:03

Geplaatst: 01-10-15 14:03

WildWings schreef:
Ik vind het argument 'het is natuurlijk' als verantwoording van het eten van vlees in de mate waarin mensen dat vaak doen (meerdere malen per dag consumeren van vleesproducten) inderdaad discutabel, jij niet?

Ok op die manier ja dat klopt. Vlees eten is wel natuurlijk voor ons mens maar niet in de mate als veel mensen het doen. Dus jij bent ook van mening dat vlees eten wel natuurlijk is?

**Geplaatst**: 01-10-15 14:04

Geplaatst: 01-10-15 14:04

WildWings schreef:
Maartje1990 schreef:
Ik eet geen vlees vanwege mijn plezier maar omdat het voor mij als mens natuurlijk is om óók vlees te eten. En dat ik het dan lekker vind is dan extra.

Het gaat er niet om wat wel of niet 'natuurlijk' is (overigens ook discutabel, gezien de hoeveelheden van wat 'natuurlijk' is versus wat de gemiddelde mens eet aan vlees en de kwaliteit hiervan). Het gaat erom of je zonder kan: en ja, dat kan dus, bewijzen vele mensen en onderzoeken. Dus wat dan overblijft van je argument, is dat laatste: je vind het lekker.

Dat vind jij en ik ben het daar mee oneens.

Ik ben een omnivoor en zie niet in waarom ik tegen mijn natuur in mijzelf zou moeten voordoen als een herbivoor. En om op je laatste reactie te reageren, ik ben ook niet van mening dat een mens alle dagen van de week vlees nodig heeft. Dus daar probeer ik ook meer op te letten.

**Geplaatst**: 01-10-15 14:04

Geplaatst: 01-10-15 14:04

Nu ik het woord kiloknaller tegen kom, wil ik daar wel even op inhaken.

Kiloknaller klinkt leuk, vooral omdat dat doet vermoeden dat het goedkoop gefokt vlees is, waarbij de dieren slecht(er) verzorgd zijn. In natuurlijk megastallen.........
En dat het daarom zo goedkoop in de schappen kan liggen...

In feite krijgt de boer geen cent meer of minder, hoe hij het dier ook grootbrengt. (alle biologische boeren krijgen het zelfde, terwijl je misschien wel net dat beetje meer doet dan je collega biologische boer) Zo ook met reguliere boeren. De supermarkten verliezen ook geld op de kiloknallers. Het is alleen een stunt, Ja een stunt. De supers HOPEN dat door dat hun op dat moment het goedkoopste vlees aanbieden, je ook meteen je andere boodschappen bij hen haalt, je hele avondmaaltijd bijv. en dan het liefst ook de rest van je boodschappen.
De kiloknallers, is een idee vanuit de supermarkten, en heeft geen enkel invloed op de vleesmarkt, Ja misschien ooit wel TEN GOEDE wel te verstaan... Dat er ooit misschien meer geld vrij wordt gemaakt, om de dieren op een nog betere manier groot te brengen. (En Nederland loopt daarmee al voorop.) En het zou fijn zijn, als we gewoon Nederlands vlees in de supers hadden.

En over het kalfje in de natuur... Deze drinken zich niet dood, omdat ze minder melk tot hun beschikking hebben. Moederkoe maakt minder melk aan, dus kalf drinkt vaker kleinere porties... Koeien die voor de melk word gehouden, produceren zoveel melk, dat het kalf dit niet aan kan, en toch blijft het drinken.. Want juist in de natuur is er niet altijd melk voor handen, dus zodra het er is moet je drinken... Er zijn idd een handvol melkveehouderijen welke een familie stal hebben. deze stal is volledig aangepast aan het delen van de stal met kleine kalfjes. Daar lopen alle koeien van jong tot oud bij elkaar in de stal. Hierop wordt ook het voer beleid van de melkkoe aangepast, zodat de koe minder melkgift heeft, en de koeien worden 3 tot 4 keer daags gemolken. en de kalf krijgt dus de rest. Het is een manier van koeien houden, die steeds meer ONMOGELIJK wordt gemaakt door alle regeltjes en wetjes van de overheid. Want de overheid bepaald steeds meer hoe jouw melkstal er uit moet zien. en deze is absoluut vriendelijk voor de koe, maar niet voor het kalf.

**Geplaatst**: 01-10-15 14:05

Geplaatst: 01-10-15 14:05

Bowen schreef:
http://www.louisbolk.org/downloads/1756.pdf

Hier een stuk over kalfjes bij de koe, maar er staat niets over de risico's van dooddrinken/teveel drinken. Ook niets over hoe je een kalf dan moet beperken in eten.

Even een gedachtespinsel, geen idee dus of dit waarheid bevat...
Zou het niet zo kunnen zijn dat door het scheiden het teveel drinken wordt veroorzaakt. Door een behoefte waar niet in wordt voorzien? De kalveren die ik heb gekend (degene zonder mams) hadden enorme zuigbehoefte, sabbelde op alles wat voor handen kwam. Heb het idee dat dat bij kalveren die bij de moeder zijn minder is.

Nope…die van ons zuigen je vingers ook kapot bij wijze van spreken. Is gewoon een reflex.

**Geplaatst**: 01-10-15 14:07

Re: Vegetarier zijn, hoe leg ik dit een kind uit?

Geplaatst: 01-10-15 14:07

Toch zijn er mensen die het wel geprobeerd hebben om geen vlees te eten en die dus wel aangeven dat ze echt vlees moeten eten. Wat me dan opvalt op bijvoorbeeld de WD pagina is dat op zo iemand dan verder niet wordt ingegaan. Ook in dit topic zijn er toch echt mensen die niet zonder vlees kunnen, al zouden ze willen.

**Geplaatst**: 01-10-15 14:14

Geplaatst: 01-10-15 14:14

Bowen schreef:
http://www.louisbolk.org/downloads/1756.pdf

Hier een stuk over kalfjes bij de koe, maar er staat niets over de risico's van dooddrinken/teveel drinken. Ook niets over hoe je een kalf dan moet beperken in eten.

Even een gedachtespinsel, geen idee dus of dit waarheid bevat...
Zou het niet zo kunnen zijn dat door het scheiden het teveel drinken wordt veroorzaakt. Door een behoefte waar niet in wordt voorzien? De kalveren die ik heb gekend (degene zonder mams) hadden enorme zuigbehoefte, sabbelde op alles wat voor handen kwam. Heb het idee dat dat bij kalveren die bij de moeder zijn minder is.

Misschien heb je daar wel een punt

Bij mensenbabies zeggen ze ook dat babies die borstvoeding krijgen, veel vaker aan de tiet hangen en veel meer sabbelen zonder te drinken, dan flesgevoede babies, waardoor flesgevoede babies meer zuigbehoefte hebben en meer behoefte aan een speen zouden hebben.

Aan de andere kant: ze zeggen zoveel....

Maar het klinkt wel logisch

Van nature zijn babies er natuurlijk op gemaakt om veel te zuigen om zo de melkgift te stimuleren. Ze hebben die zuigbehoefte dan ook heel erg in het systeem zitten en als dat niet aan de tiet (mens of dier) kan dan hebben ze toch nog steeds die behoefte die ze ergens op moeten botvieren.

Koe die simpelweg te veel geeft is natuurlijk ook een prima verklaring

**Geplaatst**: 01-10-15 14:17

Geplaatst: 01-10-15 14:17

Kinke schreef:
Bowen schreef:
http://www.louisbolk.org/downloads/1756.pdf

Hier een stuk over kalfjes bij de koe, maar er staat niets over de risico's van dooddrinken/teveel drinken. Ook niets over hoe je een kalf dan moet beperken in eten.

Even een gedachtespinsel, geen idee dus of dit waarheid bevat...
Zou het niet zo kunnen zijn dat door het scheiden het teveel drinken wordt veroorzaakt. Door een behoefte waar niet in wordt voorzien? De kalveren die ik heb gekend (degene zonder mams) hadden enorme zuigbehoefte, sabbelde op alles wat voor handen kwam. Heb het idee dat dat bij kalveren die bij de moeder zijn minder is.

Nope…die van ons zuigen je vingers ook kapot bij wijze van spreken. Is gewoon een reflex.

Maar toch zijn er blijkbaar gewoon melkvee bedrijven die hun kalveren bij de moeder laten. Waarbij het teveel drinken probleem niet eens wordt genoemd, er niets bekend is over de kalveren beperken in hun drinken, ook niets gedaan wordt daarvoor.

Dan moet er toch een verschil zitten tussen dat kalf dat bij de moeder blijft en dat kalf dat niet bij de moeder blijft.

**Geplaatst**: 01-10-15 14:18

Geplaatst: 01-10-15 14:18

pmarena schreef:
Bowen schreef:
http://www.louisbolk.org/downloads/1756.pdf

Hier een stuk over kalfjes bij de koe, maar er staat niets over de risico's van dooddrinken/teveel drinken. Ook niets over hoe je een kalf dan moet beperken in eten.

Even een gedachtespinsel, geen idee dus of dit waarheid bevat...
Zou het niet zo kunnen zijn dat door het scheiden het teveel drinken wordt veroorzaakt. Door een behoefte waar niet in wordt voorzien? De kalveren die ik heb gekend (degene zonder mams) hadden enorme zuigbehoefte, sabbelde op alles wat voor handen kwam. Heb het idee dat dat bij kalveren die bij de moeder zijn minder is.

Misschien heb je daar wel een punt

Bij mensenbabies zeggen ze ook dat babies die borstvoeding krijgen, veel vaker aan de tiet hangen en veel meer sabbelen zonder te drinken, dan flesgevoede babies, waardoor flesgevoede babies meer zuigbehoefte hebben en meer behoefte aan een speen zouden hebben.

Aan de andere kant: ze zeggen zoveel....

Maar het klinkt wel logisch Van nature zijn babies er natuurlijk op gemaakt om veel te zuigen om zo de melkgift te stimuleren. Ze hebben die zuigbehoefte dan ook heel erg in het systeem zitten en als dat niet aan de tiet (mens of dier) kan dan hebben ze toch nog steeds die behoefte die ze ergens op moeten botvieren.

Koe die simpelweg te veel geeft is natuurlijk ook een prima verklaring

Nee ze heeft geen punt want kalfjes van vlees koeien die gewoon bij mama staan doen precies hetzelfde

Ook volwassen koeien staan wel eens ergens op te zuigen likken. Al heeft het bij volwassen dieren vaak met een tekort van iets te maken.

**Geplaatst**: 01-10-15 14:19

Geplaatst: 01-10-15 14:19

Citaat:
Ik ben een omnivoor en zie niet in waarom ik tegen mijn natuur in mijzelf zou moeten voordoen als een herbivoor.

Omdat je met deze keuze dus bewust en onnodig andere levende wezens, die jou niets misdoen, het leven ontneemt. En natuurlijk mag dat, maar persoonlijk vind ik dat best heftig hoor: de gedachte dat mijn manier van leven, dat van anderen wegneemt zonder dat hier noodzaak toe is.