Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-11-12 13:14

Geplaatst: 10-11-12 13:14

NatasjavE schreef:
Ik ben een absolute Darwinist. (en Atheist)

Voor mij is de evolutie een vaststaand feit.

En zo is het voor mij precies zo.

**Geplaatst**: 10-11-12 13:16

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 10-11-12 13:16

Voor de wetenschap is niets een vaststaand feit. Dat is nu net het verschil tussen geloof en wetenschap

.

**Geplaatst**: 10-11-12 13:20

Geplaatst: 10-11-12 13:20

CrazyCat schreef:
NatasjavE schreef:
Ik ben een absolute Darwinist. (en Atheist)

Voor mij is de evolutie een vaststaand feit.

En zo is het voor mij precies zo.

yep hier het zelfde.....kwaad, goed, goden, duivels is allemaal ver van m'n bed show....

**Geplaatst**: 10-11-12 13:24

Geplaatst: 10-11-12 13:24

Arabesk schreef:
Dít allemaal op de ark van Noach?

Tot nu toe zijn ongeveer 1,75 miljoen soorten beschreven, maar niemand weet precies hoe groot het aantal in werkelijkheid is

Groep Aantal bekende
soorten werelwijd
Gewervelde dieren
45.000

Insecten 1.065.000
Weekdieren 70.000
Draadwormen 25.000
Overige dieren 115.000
Planten 270.000
Schimmels 72.000
Algen 40.000
Een- en weinigcelligen 40.000
Bacteriën 20.000
Virussen 4.000

Heb je wel een HELE grote boot nodig

Er zijn momenteel ook theorieën (ik zeg niet dat ik daar in geloof), dat de mens veel meer kon duizenden jaren geleden dan nu (een periode, want de klassique oermens is er natuurlijk wel geweest), maar dat die kennis verloren is gegaan. Als dat zo is, zou het kunnen dat in plaats van dat ze de "dieren"in de ark mee hebben genomen, maar dat "Noa"in een "duikbootje" is gegaan, met koffers vol DNA

Nou ja, het is wel gekent dat in de renaissance allemaal wettenschapen zijn herondekt, die gedurende de middeleeuwen vergeten waren, misschien is dat vaker gebeurd

**Geplaatst**: 10-11-12 13:31

Geplaatst: 10-11-12 13:31

Veel kijk plezier

Penn and Teller Bullshit!: Creationism

**Geplaatst**: 10-11-12 13:38

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 10-11-12 13:38

Ik weet wat creationisme inhoudt, bedankt. Maar ik kan de reactie niet plaatsen op mijn vraag. Fylogenetische bomen zijn erg belangrijk in de (medische) wetenschap, waarom wordt dat onder creationisme geplaatst?

Of vat ik dit nu helemaal verkeerd op? Ik ben te nuchter voor het geloof dus daar kan het ook aan liggen.

**Geplaatst**: 10-11-12 13:44

Geplaatst: 10-11-12 13:44

DeSprinkhaan schreef:
Arabesk schreef:
Dít allemaal op de ark van Noach?

Tot nu toe zijn ongeveer 1,75 miljoen soorten beschreven, maar niemand weet precies hoe groot het aantal in werkelijkheid is

Groep Aantal bekende
soorten werelwijd
Gewervelde dieren
45.000

Insecten 1.065.000
Weekdieren 70.000
Draadwormen 25.000
Overige dieren 115.000
Planten 270.000
Schimmels 72.000
Algen 40.000
Een- en weinigcelligen 40.000
Bacteriën 20.000
Virussen 4.000

Heb je wel een HELE grote boot nodig

Er zijn momenteel ook theorieën (ik zeg niet dat ik daar in geloof), dat de mens veel meer kon duizenden jaren geleden dan nu (een periode, want de klassique oermens is er natuurlijk wel geweest), maar dat die kennis verloren is gegaan. Als dat zo is, zou het kunnen dat in plaats van dat ze de "dieren"in de ark mee hebben genomen, maar dat "Noa"in een "duikbootje" is gegaan, met koffers vol DNA
Nou ja, het is wel gekent dat in de renaissance allemaal wettenschapen zijn herondekt, die gedurende de middeleeuwen vergeten waren, misschien is dat vaker gebeurd

Ondanks ik het niet volledig eens ben met je denkwijze, vind ik dit wel prettiger discussiëren dan de eeuwige dooddoener van een die-hard gelovige "tja, maar zo werken Gods wegen nu eenmaal" . Hier is tenminste nog over nagedacht, namelijk dat je het voor mogelijk houdt dat er ooit een tijd is geweest dat mensen veel verder ontwikkeld waren dan nu en dat er andere manieren waren om iedereen van de zondvloed te redden dan alle beesten op een houten bootje.
Maar ik denk evengoed dat een paar mensenlevens kost eer je van alle miljoenen soorten het DNA hebt genomen in een koffertje, en het daarna weer allemaal moet laten ontwikkelen. Daarom lijkt het mij momenteel nog weinig waarschijnlijk dat het zo kan gegaan zijn.

**Geplaatst**: 10-11-12 13:50

Geplaatst: 10-11-12 13:50

magda_90 schreef:
Ik weet wat creationisme inhoudt, bedankt. Maar ik kan de reactie niet plaatsen op mijn vraag. Fylogenetische bomen zijn erg belangrijk in de (medische) wetenschap, waarom wordt dat onder creationisme geplaatst?

Of vat ik dit nu helemaal verkeerd op? Ik ben te nuchter voor het geloof dus daar kan het ook aan liggen.

Volgens mij is het antwoord daarop meestal, dat god gewoon niet erg creatief is en hij alle dieren via hetzelfde bouwplan heeft gemaakt :Y)

. Maar soms zijn de redeneringen ook veel creatiever, je ben immers niets voor niets creationist

**Geplaatst**: 10-11-12 13:56

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 10-11-12 13:56

Aaah het kwartje valt. :Y)

Creatief gevonden ja.

**Geplaatst**: 10-11-12 13:57

Geplaatst: 10-11-12 13:57

DeSprinkhaan schreef:
Er zijn momenteel ook theorieën (ik zeg niet dat ik daar in geloof), dat de mens veel meer kon duizenden jaren geleden dan nu (een periode, want de klassique oermens is er natuurlijk wel geweest), maar dat die kennis verloren is gegaan. Als dat zo is, zou het kunnen dat in plaats van dat ze de "dieren"in de ark mee hebben genomen, maar dat "Noa"in een "duikbootje" is gegaan, met koffers vol DNA

Ik weet niet hoor, ik studeer archeologie en heb hier nog nooit van gehoord.

Kun je dit onderbouwen?

**Geplaatst**: 10-11-12 13:58

Geplaatst: 10-11-12 13:58

Er van uitgaande dat er een schepper is/was.......wie of wat heeft die schepper geschapen?

**Geplaatst**: 10-11-12 14:01

Geplaatst: 10-11-12 14:01

In welk jaartal/wanneer zou dat eigenlijk gebeurt moeten zijn?

**Geplaatst**: 10-11-12 14:03

Geplaatst: 10-11-12 14:03

Ik heb dit inderdaad ook wel eens gehoord, niet het koffertje met DNA, maar met de pyramiden, dat deze zo gebouwd waren dat zon of maan er op een bepaalde dag door een opening scheen en dat precies in die lijn de farao begraven lag. En dat gebeurde maar eens in de zoveel 100 jaren. Dat is kennis die zij niet zomaar wisten, dat moet doorgegeven zijn, op de een of andere manier. Maar ik weet niet meer hoe dat precies zit en of het waar is.

**Geplaatst**: 10-11-12 14:09

Geplaatst: 10-11-12 14:09

juniper schreef:
DeSprinkhaan schreef:
Er zijn momenteel ook theorieën (ik zeg niet dat ik daar in geloof), dat de mens veel meer kon duizenden jaren geleden dan nu (een periode, want de klassique oermens is er natuurlijk wel geweest), maar dat die kennis verloren is gegaan. Als dat zo is, zou het kunnen dat in plaats van dat ze de "dieren"in de ark mee hebben genomen, maar dat "Noa"in een "duikbootje" is gegaan, met koffers vol DNA

Ik weet niet hoor, ik studeer archeologie en heb hier nog nooit van gehoord. Kun je dit onderbouwen?

Dat is niet bewezen, maar volgens mij gaat het om verhalen als Atlantis. Dat zou zo'n stad geweest zijn met een verschrikkelijk verstaande wetenschap, die door een of andere ramp plots van de kaart is geweest, de meeste geloven ergens verzonken in de oceaan en alle kennis met zich meegenomen.
Maar zoals ik zeg nooit bewezen, al kan je imo ook niet bewijzen dat er nooit een mogelijkheid is geweest dat er ooit een heel intelligente beschaving is geweest. Een beetje zoals ik zegt dat er misschien miljoenen jaren geleden een paarse kip op zeven poten rondliep. Ik kan het niet bewijzen want ik heb het skelet niet, maar iemand anders kan het ook niet voor zeker niet waar aannemen want er zou maar eens ergens diep verborgen in de aarde zo'n skelet liggen..alleen is het weinig waarschijnlijk

.

Zelf ben ik trouwens niet overtuigd van het bestaan van een oude superstad.

**Geplaatst**: 10-11-12 14:16

Geplaatst: 10-11-12 14:16

Over de aarde is op ngc een docu bwzig

**Geplaatst**: 10-11-12 16:17

Geplaatst: 10-11-12 16:17

Kuggur schreef:
vivian_ve schreef:
Waar ik het wel mee eens ben, is de stelling dat de scientific point of view een religie is. Ik geloof erin en ik vind de bewijzen overtuigend genoeg. Toch blijft het in feite een religie

Hoe kun je wetenschap definieren als religie? Leg dat eens uit.
"Ik geloof erin" is bepaald niet genoeg. Ik geloof dat het morgen gaat vriezen (Ik woon in IJsland) Maakt dit de weersvoorspelling mijn religie? Met de weervoorspeller in het journaal mijn profeet? Volgens jouw definities wel....
Je gaat vrolijk voorbij aan allerlei definierende eigenschappen van de wetenschappelijke methode en religie die duidelijk aantonen dat dit twee héél verschillende zaken zijn, het lijkt me niet nodig je die voor te kauwen gezien je een wetenschappelijke opleiding volgt.
Dat je desondanks vind dat de "scientific standpoint"zoals je het noemt eigenlijk een religie is vind ik bizar.

Dat is helemaal prima dat jij dat bizar vind, ik vind het heel logisch. Als je naar de definitie van religie kijkt, past de scientific point of view hier wel degelijk in. Je zou evolutie bijv als de hogere macht kunnen zien waar wij in geloven en als waarheid zien (of je kunt dat weglaten aangezien er niet altijd een hogere macht aanwezig hoeft te zijn voor religie). Net zoals andere mensen er overtuigd van zijn dat God alles heeft geschapen. Ik studeer natuurlijk geen religie maar zoals ik word onderricht, wordt er ons geleerd dat we alles vanuit meerdere standpunten moet bekijken. Nogmaals; wij proberen het leven te verklaren door de evolutietheorie toe te passen, er zijn onnoemelijk veel bewijzen dat dit klopt en toch kunnen we nooit met 100% zeggen dat dit inderdaad de waarheid is. Dit was eigenlijk helemaal niet de discussie van het topic, en zeker niet het doel van mijn vorige post maargoed...

Citaat:
Onder religie (van het Latijn religio, zie verder Etymologie) wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht, opperwezen of god centraal staat.
In bredere zin duidt het woord 'religie' op een algemenere vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven. Deze religiositeit kan al dan niet beschouwd worden in relatie tot een macht, of manifestaties van een macht, of een (bewust) niet nader gedefinieerd beginsel, essentie of entiteit. Het gaat daarom dus niet per se om een identiteit, een persoon.

**Geplaatst**: 10-11-12 16:52

Geplaatst: 10-11-12 16:52

Ik ben atheïst en geloof ook volledig in de evolutie theorie!
Vind dit een zeer interessante discussie. Het enige wat ik mij afvroeg tijdens het meelezen:

Kuggur schreef:
Er trouwens nog een grappige consequentie van de jonge aarde theorie van creationisten; Als je dat gelooft dan moet je ook geloven dat het observeerbare universum heel klein is.
Ik lees verschillende leeftijden, maar laten we de populaire tien duizend jaar sinds de schepping aanhouden.
Dan zouden aardse telescopen niet verder kunnen kijken dan tienduizend lichtjaar, en zou het observeerbare universum een bolvormige ruimte zijn met een doorsnee van twintig duizend lichtjaar.
Wel de doorsnede van ons eigen melkwegstelsel is zo´n 100.000 lichtjaar, en dat is maar een miniscuul deel van het universum dat we kunnen zien.....

Is 'lichtjaar' niet een aanduiding van afstand? Dan heeft het toch geen invloed op de 'tijd' die de aarde bestaat? Of denk ik nu verkeerd?

**Geplaatst**: 10-11-12 17:05

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 10-11-12 17:05

Als beide stellingen kloppen,zou je bewezen hebben dat snelheden sneller dan het licht mogelijk zijn,en dat reizen in de tijd dus ook mogelijk is,,,,,,,,,,,dat zou de hele theorie wel in een heel ander daglicht zetten...
LOL....

**Geplaatst**: 10-11-12 17:07

Geplaatst: 10-11-12 17:07

Patriess schreef:
Ik ben atheïst en geloof ook volledig in de evolutie theorie!
Vind dit een zeer interessante discussie. Het enige wat ik mij afvroeg tijdens het meelezen:

Kuggur schreef:
Er trouwens nog een grappige consequentie van de jonge aarde theorie van creationisten; Als je dat gelooft dan moet je ook geloven dat het observeerbare universum heel klein is.
Ik lees verschillende leeftijden, maar laten we de populaire tien duizend jaar sinds de schepping aanhouden.
Dan zouden aardse telescopen niet verder kunnen kijken dan tienduizend lichtjaar, en zou het observeerbare universum een bolvormige ruimte zijn met een doorsnee van twintig duizend lichtjaar.
Wel de doorsnede van ons eigen melkwegstelsel is zo´n 100.000 lichtjaar, en dat is maar een miniscuul deel van het universum dat we kunnen zien.....

Is 'lichtjaar' niet een aanduiding van afstand? Dan heeft het toch geen invloed op de 'tijd' die de aarde bestaat? Of denk ik nu verkeerd?

Het is inderdaad een afstandsmaat, namelijk de afstand die licht in een jaar kan reizen. Als je vanaf de aarde (of vanuit de hubble telescoop die vlakbij aarde hangt) iets wilt bekijken, kan dat alleen als het licht van die plek de aarde heeft bereikt. Als het hele universum dus maar 10 000 jaar zou bestaan zouden we geen dingen moeten kunnen zien die meer dan 10 000 lichtjaar van ons af liggen. Omdat het licht van die plekken ons nog niet heeft bereikt, immers kan dat licht niet meer dan 10 000 onderweg zijn als de bron van het licht pas 10 000 bestaat.

**Geplaatst**: 10-11-12 17:09

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 10-11-12 17:09

Ik vind de evolutie theorie de meest plausibele theorie dus die geloof ik ja.

**Geplaatst**: 10-11-12 17:11

Geplaatst: 10-11-12 17:11

En ik denk dat de waarheid wel eens ergens in het midden kan liggen...... Ik geloof ook niet dat wij apen geweest zijn en ik geloof ook niet in een god die in een week de wereld gemaakt heeft....... We veranderen/muteren nog steeds, vele dier- en plantensoorten ook. Wel vind ik dat de hele natuur wel zo ontzettend mooi in elkaar zit, dat ik wel iets geloof van een 'hoger plan'. Maar ik denk dat dat ons verstand te boven gaat. Ik ben overigens niet gelovig, hoor, althans niet zoals de kerk roept.

**Geplaatst**: 10-11-12 17:20

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 10-11-12 17:20

Wij zijn nooit apen geweest, we hebben alleen een gezamenlijke voorouder.

**Geplaatst**: 10-11-12 17:22

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 10-11-12 17:22

adam en eva waren dus apen......

**Geplaatst**: 10-11-12 17:37

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 10-11-12 17:37

Nee..

**Geplaatst**: 10-11-12 17:39

Geplaatst: 10-11-12 17:39

papagroom schreef:
adam en eva waren dus apen......

Nee, Adam en Eva zijn fictionele figuren of mensen, maar geen apen. Tenminste ik heb nooit gelezen dat Adam en Eva zowel mensen als apen hebben voortgebracht :Y)

Een zekere zin hebben we trouwens ook een gemeenschappelijke voorouder met krokodillen is maar net hoever je terug gaat kijken :Y)

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 10-11-12 17:42, in het totaal 1 keer bewerkt