Bokt.nl

bigone schreef:

Lees de post van jou daarvoor even.

996981 schreef:

Niet wetenschappelijk bewezen hoort volgens de denkwijze in dit topic toch in het waanzin topic?

oomens schreef:

996981 schreef:

Niet wetenschappelijk bewezen hoort volgens de denkwijze in dit topic toch in het waanzin topic?

Grijs gebied. Er zijn genoeg mensen die redelijk in de alternatieve hoek zitten en waar toch nog best vaak wat zinnigs uit komt, daar kun je ook in de serieuzere topics veel aan hebben, al was het maar om af en toe een andere invalshoek te horen.

Tegelijkertijd zijn er mensen die geloven dat Rutte kinderbloed drinkt in het gebouw van de NWO, en die dusdanig diep in allerlei complotfuiken zitten dat het niet eens uitmaakt of ze ook wel eens naar een reguliere arts gaan. Daar komt gewoon zo weinig redelijks uit dat je er in geen enkel serieus topic wat aan hebt, ook niet als het over iets anders dan corona gaat.

rien10 schreef:

Mijn medical taping verhaal is tot op heden (volgens mij) ook nog niet bewezen bij covid. Maar stel nou dat ik met de tip iemand kan helpen? Dat is toch mooi?
Totale complottheorieën ben ik ook niet van hoor

996981 schreef:

bigone schreef:

Lees de post van jou daarvoor even.

Verduidelijk even waarover je het hebt of gebruik de quote knop.

Er is geen wetenschappelijk bewijs voor het effect van medicinaal tapen bij hooikoorts. Voor Corona klachten ook niet.

Niet wetenschappelijk bewezen hoort volgens de denkwijze in dit topic toch in het waanzin topic?

bigone schreef:

Ik zie het al, je hebt een stuk gekopieerd. Kwam dus niet van jou ook al leek het zo, excuus.

996981 schreef:

bigone schreef:

Ik zie het al, je hebt een stuk gekopieerd. Kwam dus niet van jou ook al leek het zo, excuus.

Klopt. Bronvermelding staat eronder. Wat is je inhoudelijke reactie?

996981 schreef:

Het verschil met het bedrijfsleven is dat je daar na een dergelijke fout mag vertrekken. In de politiek kun je gewoon blijven zitten

bigone schreef:

996981 schreef:

Klopt. Bronvermelding staat eronder. Wat is je inhoudelijke reactie?

Niet, ik zie ook geen bronvermelding ?

996981 schreef:

Een expliciete opzegging van vertrouwen komt vrijwel niet voor. De laatste minister die aftrad nadat de begroting was verworpen, was in 1919 minister Bijleveld van Marine. Eerder deed zich dat voor in 1883 en 1890 toen de begroting voor Koloniën werd verworpen en respectievelijk de ministers Van Bloemen Waanders en Keuchenius aftraden.

https://www.parlement.com/id/vh8lnhrpmx ... indslieden

Bewindslieden stappen soms zelf op. Maar ook dat komt niet vaak voor.

Opvallend is dat door de Tweede Kamer vrijwel nooit expliciet het vertrouwen wordt opgezegd. Aangenomen moties van afkeuring of wantrouwen waren er in de parlementaire geschiedenis zelden. Ook leidde het onjuist of onvolledig informeren van de Tweede Kamer lang niet altijd tot het aftreden van bewindslieden. In de meeste gevallen zagen bewindslieden zelf (na ernstige kritiek) aanleiding om op te stappen, zoals staatssecretaris Harbers in 2019 deed.

Karl66 schreef:

996981 schreef:

Het verschil met het bedrijfsleven is dat je daar na een dergelijke fout mag vertrekken. In de politiek kun je gewoon blijven zitten

Ah, vandaar dat Philips de bestuursvoorzitter een miljoenenbonus probeerde te betalen i.p.v. hem te ontslaan. Het gebeurt regelmatig dat een topbestuurder moet vertrekken, maar het gebeurt minstens zo vaak dat hun fouten met de mantel der liefde bedekt wordt en dat ze mogen blijven zitten.

bigone schreef:

996981 Ik doel op deze post! Ik reageerde op het laatste stuk tekst dat jij kopieerde. Waarop ik reageerde dat er al vaak gedegen onderzoeken zijn geplaatst waarom iets wel/niet klopt.
Niet op politici of bazen die gewiebert worden.

bigone schreef:

Ik geef het op, ik begreep iets verkeerd, bied daarop excuses aan maar op de één of andere manier lijkt zoiets bij jou niet te landen.
Ik snap dat het de opening was alleen omdat het door jou tussen aanhalingstekens was geplaatst leek het een nieuwe opmerking.

Electra63 schreef:

@996981,
Misschien kun je solliciteren voor Moderator

Je blijft maar doorgaan over wat waar besproken moet/mag worden, laat het los, het vervuilt het topic
Topic gaat vanzelf weer goed lopen, als er nieuws is.

Ik ben een aantal avonden weg geweest, ik heb geen nieuws gezien. Ik hoorde alleen op de radio dat men toch wel weer vreest voor het najaar.

Electra63 schreef:

@996981,
Misschien kun je solliciteren voor Moderator

Je blijft maar doorgaan over wat waar besproken moet/mag worden, laat het los, het vervuilt het topic
Topic gaat vanzelf weer goed lopen, als er nieuws is.

Ik ben een aantal avonden weg geweest, ik heb geen nieuws gezien. Ik hoorde alleen op de radio dat men toch wel weer vreest voor het najaar.

996981 schreef:

Electra63 schreef:

@996981,
Misschien kun je solliciteren voor Moderator

Je blijft maar doorgaan over wat waar besproken moet/mag worden, laat het los, het vervuilt het topic
Topic gaat vanzelf weer goed lopen, als er nieuws is.

Ik ben een aantal avonden weg geweest, ik heb geen nieuws gezien. Ik hoorde alleen op de radio dat men toch wel weer vreest voor het najaar.

Als ik er de tijd voor had zou ik dat doen. Er is duidelijk te weinig tijd om de gestelde regels te handhaven, waardoor gebruikers dat menen zelf te moeten doen op basis van hun eigen invulling

Electra63 schreef:

996981 schreef:

Als ik er de tijd voor had zou ik dat doen. Er is duidelijk te weinig tijd om de gestelde regels te handhaven, waardoor gebruikers dat menen zelf te moeten doen op basis van hun eigen invulling

Wat dacht je van zelfregulering?

Ik vind dat je overdrijft.
Daarbij ga je zelf, net als anderen, ook soms off-topic.
Zeker als er geen actueel nieuws is.
Het is maar een forum, waar de meesten even als ontspanning ronddwalen.
Je bent geen kleuterjuf of Kamervoorzitter die orde moet houden.

996981 schreef:

Karl66 schreef:

Ah, vandaar dat Philips de bestuursvoorzitter een miljoenenbonus probeerde te betalen i.p.v. hem te ontslaan. Het gebeurt regelmatig dat een topbestuurder moet vertrekken, maar het gebeurt minstens zo vaak dat hun fouten met de mantel der liefde bedekt wordt en dat ze mogen blijven zitten.

Is het in je opgekomen dat deze kwestie bekend is, juist omdat hij vrij uitzonderlijk is?

Edit: daarnaast mag je me vertellen welke cruciale fout, de bestuurder gemaakt heeft? Vergelijkbaar met het gestuntel tijdens de pandemie en de toeslagenaffaire? Daarnaast stemde 80% van de aandeelhouders tegen de bonus en is de kans nihil dat hij weer al bestuurder wordt gekozen

Zebrastreep schreef:

Als iets voor iemand werkt ook al geeft het een placebo effect is dat toch prima?

Needje schreef:

Zebrastreep schreef:

Als iets voor iemand werkt ook al geeft het een placebo effect is dat toch prima?

Dat placebo effect had invermectine ook hè.

Needje schreef:

Zebrastreep schreef:

Als iets voor iemand werkt ook al geeft het een placebo effect is dat toch prima?

Dat placebo effect had invermectine ook hè.