Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-04-20 22:11

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 22-04-20 22:11

daar staat wezenlijk iets anders, en daar had ik inderdaad al op gereageerd..

**Geplaatst**: 23-04-20 11:51

Geplaatst: 23-04-20 11:51

Shadow0 schreef:
Cer schreef:
Waarop zou je dit baseren? Snellere besmetting??

Voor de duidelijkheid: ik wil dat niet he! Maar aan het begin van de uitbraak werd er over groepsimmuniteit gesproken, en vooral ook dat het daarvoor nodig is dat er wel degelijk mensen besmet raken.

Aansluitend hierop, dit was gisteren in Jinek:
"OMT-lid Ann Vossen verklaart gisteravond bij Jinek onomwonden: het virus wordt toegelaten tot de hele bevolking met de hoop op groepsimmuniteit. Stoppen is niet het doel."
https://twitter.com/jaapstronks/status/ ... 6496577537

**Geplaatst**: 23-04-20 11:56

Geplaatst: 23-04-20 11:56

Ik vind zoals de mevrouw het zegt, en zoals de kop erboven staat twee verschillende dingen en al helemaal niet te vergelijken met jouw uitspraak dat het sneller zou moeten als er bedden leegkomen: "Of zelfs snellere besmetting, want er staan straks IC-bedden leeg dus er kan wel een tandje bij?"

Het is precies wat vanaf het begin gezegd wordt.. namelijk "flatten the curve" zodat het beheersbaar blijft.. Letterlijk wat ze zegt is: "we willen gewoon dat het langzaam voortkabbelt"

Dat komt nu toch niet ineens als een verrassing dan, of wel?

**Geplaatst**: 23-04-20 12:57

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 23-04-20 12:57

Niet als een verrassing, maar wel als bevestiging dat we niet proberen het virus te stoppen. (Terwijl ik juist omdat het met deze maatregelen best redelijk terugloopt, het idee heb dat we dat wel zouden moeten proberen.)

Het tandje erbij haalde ik uit de opmerkingen van de voorzitter van het Landelijk Overleg Acute Zorg, maar dat had ik al geschreven.

**Geplaatst**: 23-04-20 13:08

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 23-04-20 13:08

Ze legt uit dat als je het wil stoppen dat je dan in volledige lockdown moet.

Daarnaast moet je dan zeker weten dat het virus nergens meer rondwaart en ben je altijd kwetsbaar voor een opleving.
De LockDown, die dan moet duren totdat er een vaccin is, kan dan best wel eens een poosje gaan duren, en het gaat na nog geen twee maanden al niet heel best meer op sommige plekken. Lijkt mij persoonlijk niet haalbaar?

Overigens, die 'bevestiging' snap ik niet. Het is nooit ontkent dus het hoeft niet bevestigt te worden...

**Geplaatst**: 23-04-20 13:11

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 23-04-20 13:11

Zodra de eerste patient bekend was zonder bekende besmetting was al duidelijk dat van stoppen geen sprake meer was.

**Geplaatst**: 23-04-20 13:22

Geplaatst: 23-04-20 13:22

Shadow0 schreef:
Niet als een verrassing, maar wel als bevestiging dat we niet proberen het virus te stoppen. (Terwijl ik juist omdat het met deze maatregelen best redelijk terugloopt, het idee heb dat we dat wel zouden moeten proberen.)

Het tandje erbij haalde ik uit de opmerkingen van de voorzitter van het Landelijk Overleg Acute Zorg, maar dat had ik al geschreven.

Virus stoppen als in laten uitsterven gaat niet lukken, daarvoor komt er alleen al teveel via de andere landen binnen. Dit is een balanceer-act tussen zo min mogelijk zieken/doden/invaliden/lijdensweg en draaiende houden economie/samenleving. En dat is inderdaad de enige optie die we hebben ivm wanneer we zijn begonnen met actie ondernemen en hoe onze samenleving en economie in elkaar zitten. Maar de manier waarop dat gecommuniceerd wordt is nog wel eens voor meerdere interpretaties geschikt en dat voedt heel gevaarlijke ideeën. Aan de andere kant is het ook goed dat er op meerdere manieren naar die communicatie gekeken wordt en er kritiek is op de mogelijk negatieve gevolgen op de na-corona tijd voor de democratie. We hebben nu juist mogelijkheden om hele stukken werk, reizen, etc. anders te gaan inrichten en oplossen, omdat we er achter komen dat dingen als thuiswerken prettiger is/werkgever toch concludeerd dat het wel productief is en dat minder reizen zo zijn voordelen heeft.

De andere vraag die nu dus eigenlijk gesteld moet worden is : "moeten we eigenlijk wel terug naar 100% zoals het was?". OF is dit juist het moment om (forse) veranderingen door te voeren die ons geluk, welzijn, milieu, etc. ten goede zullen komen omdat de omstandigheden mensen creatiever maken en meer zelfstandig?.

**Geplaatst**: 23-04-20 13:35

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 23-04-20 13:35

Wat weet iedereen toch goed wat er wel en niet lukt, zonder dat we het geprobeerd hebben... We kunnen gewoon meer testen en meer info is hoe dan ook een mogelijkheid tot meer ideeen. Een beleid dat gericht is op het niet weten van de details is hoe dan ook beschamend.
We kunnen ook meer doen aan bescherming, in elk geval daar waar het inderdaad kwetsbare en vatbare mensen betreft. Of dat genoeg is weet ik niet (en niemand, want dit is nieuw) maar als je nieuwsgierig bent en probeert dan kun je dingen bereiken. Of veranderen en dan op een andere manier bereiken.

Maar als je niks wilt en niks probeert, tsja, dan krijg je ook niks nieuws. (En wel dode en doodzieke mensen.)

**Geplaatst**: 23-04-20 13:37

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 23-04-20 13:37

Duitsland gaat helaas ook aan zo'n app.

**Geplaatst**: 23-04-20 13:46

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 23-04-20 13:46

Wat weten een aantal mensen toch goed wat er wel en niet geprobeerd wordt.
Mij lijkt het dat er wel dingen geprobeerd worden en dat er nu geprobeerd wordt om de boel beheersbaar te houden. Als dat niet gedaan wordt, vallen er sowieso meer doden (zie andere curves)

Beschamend is een nogal zwaar woord in deze. De testcapaciteit wordt opgeschaald (je kunt alleen testen indien mensen symptomen vertonen, anders heeft het geen zin, zeggen de experts) en de beschermingsmiddelen zijn nog niet voldoende maar worden wel opgeschaald.

maar ik begrijp dat jij, Shadow0, nu dan zou opteren voor een volledige lockdown totdat er geen enkele persoon meer besmet / besmettelijk is én er een vaccin is. Of hoe moet ik dat zien?
je verhaal komt op mij een beetje over alsof de deskundigen 'maar wat doen' of eigenlijk sterker nog 'niks doen' maar dat begrijp ik wellicht verkeerd..

**Geplaatst**: 23-04-20 14:41

Geplaatst: 23-04-20 14:41

Cer schreef:
Wat weten een aantal mensen toch goed wat er wel en niet geprobeerd wordt.

Van een aantal dingen is heel duidelijk wat er niet geprobeerd wordt. Er wordt niet geprobeerd om daadwerkelijk goed in beeld te krijgen waar Corona nou heerst en wie het heeft en niet.

Citaat:
Beschamend is een nogal zwaar woord in deze. De testcapaciteit wordt opgeschaald (je kunt alleen testen indien mensen symptomen vertonen, anders heeft het geen zin, zeggen de experts) en de beschermingsmiddelen zijn nog niet voldoende maar worden wel opgeschaald.

Maar in de praktijk werkt dat voer een deel niet, en we zijn nu al wel in week 7 van deze situatie, zelfs als ik oversla dat onze voorbereiding al veel eerder had moeten gebeuren.

Citaat:
maar ik begrijp dat jij, Shadow0, nu dan zou opteren voor een volledige lockdown totdat er geen enkele persoon meer besmet / besmettelijk is én er een vaccin is.

Dat zie je echt helemaal verkeerd. Ik denk zelfs dat de cijfers wel aangeven (hoe bescheiden ook) dat afstand houden en de kring van betrokkenen klein houden al een heel eind komt in het stoppen van het virus. Want zelfs met de maatregelen van nu en zonder dat tot in alle details vol te houden is de overdracht fors gedaald.

Dus wat ik zou willen:
- veel meer inzicht in waar het speelt. Dus veel meer inzetten op registratie van lichte klachten, uitgebreider testen, monitoren hoe het met mensen gaat die klachten hebben.
- duidelijk inzetten op de plekken waarvan we nu weten dat besmettingen wel hard gaan en veel levens kosten: de ouderenzorg. Dat is dus de richtlijnen voor beschermingsmateriaal (die flink naar beneden zijn geschroefd) in lijn brengen met wat we weten en dan nog een klein beetje extra voor de zekerheid. Die beschermingsmaterialen ook een stuk actiever gaan regelen. Doe een beroep op de creativiteit en productiviteit hier in het land, zodat alle thuiszorgers en alle mensen in verpleeg- en verzorgingshuizen beschermend materiaal hebben (mondkapjes - en waar mogelijk ook voor de bewoners), en uitwerken hoe je dat kunt inzetten. Betere voorlichting en betere procedures

Dan, als dat allemaal in kaart is, kun je op situaties gerichte maatregelen nemen. Contacten traceren, zeker, maar vooral ook de situaties daaruit halen. Lijkt het dat een supermarkt de bron lijkt? Scherp het beleid bij de supermarkt aan. Blijkt dat het bijna overal vooral via supermarkten verloopt? Dan moeten we misschien ons hele idee over boodschappen doen nog eens bekijken. Gaat het vooral via contacten onderling? Dan toch minder vaak bij elkaar op bezoek. Loopt het via werk, dan daar andere maatregelen of meer mogelijkheden voor mensen om grensgevallen te melden. (Bv een plek waar de computers precies 150cm uit elkaar gezet waren. Het is duidelijk dat als je daar 8 uur naast elkaar zit, dat toch een wat andere situatie is dan anderhalve meter afstand houden als je elkaar buiten passeert.)

Blijkt dat er 1 bepaalde wijk ineens toename geeft, dan moet die wijk mogelijk nog wat meer thuisblijven. Is duidelijk dat er niemand 'verdacht' is dan kun je met name in de publieke buitenruimte juist wat meer lucht geven.

Kortom: ik zie echt mogelijkheden genoeg, maar ze moeten beginnen met het idee dat we besmetting gewoon voorkomen waar het kan, en dat we nieuwsgierig willen zijn naar wat er nou gebeurt, hoe besmetting nou echt verloopt in de praktijk, waar het gebeurt.

Citaat:
je verhaal komt op mij een beetje over alsof de deskundigen 'maar wat doen' of eigenlijk sterker nog 'niks doen' maar dat begrijp ik wellicht verkeerd..

Ik wil wel onderscheid maken naar de deskundigen. Want je ziet ook onderling duidelijk meningsverschillen. Maar het RIVM adviseert ongeveer wat men wil horen, en het onderliggende beleid is gericht op 'door laten kabbelen' (inclusief de bijbehorende doden.) Dus dat is voor een deel 'niks doen'.

**Geplaatst**: 23-04-20 14:54

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 23-04-20 14:54

Nou dan ben ik benieuwd of het briefje wat Baudet gisteren aan DeJonge gaf, met een leverancier van mondkapjes wat op gaat leveren..
Want ik lees hierboven heel wat regels die bijna letterlijk ook steeds in de kamer aan bod komen, en waar steeds antwoord op gegeven wordt..

Bijvoorbeeld over PBMs "uit de hoge hoed toveren" en de zorgen over de middelen die nodig zijn (!) om testen uit te voeren. Dus ook daar moet iemand blijkbaar op magische wijze ergens die middelen vandaan toveren.. Uitgebreider testen gaat niet, als er geen middelen zijn. De middelen die er nu zijn worden ingezet in de eerste risicogroepen.
De GGDs zijn meer mensen aan het aannemen, maar het is al een bizarre klus, en dan zeg jij dat daar nog meer mankracht op moet..want ze moeten nog beter monitoren...

Ik hoef geen beschermingsmiddelen van een lapje stof als 1,5 meter voor mij prima gaat werken. Want ik hoest en nies niet, en ik ga ervan uit dat iemand die dat wel doet, lekker thuis blijft met zn kont.

En ik denk zeker dat er meer mogelijkheden zijn, maar ik denk dat er ook de menskracht soms ontbreekt en dat er op middenniveau misschien wat management skills missen hier en daar..

Maar ik denk ook dat de kring kleinhouden en het afstand houden een ding gaat worden als het straks echt vol gas zomer wordt.. dus ik hoop dat tegen die tijd een aantal capaciteiten wel degelijk volledig inzetbaar gaan blijken en dat de miloenenen mondmaskers van Baudet die aan de hoogste veiligheidseisen voldoen, er dan ook zijn

**Geplaatst**: 23-04-20 15:19

Geplaatst: 23-04-20 15:19

Cer schreef:
Bijvoorbeeld over PBMs "uit de hoge hoed toveren"

Da's framing, en hele vervelende. Er wordt helemaal niet gevraagd om dingen 'uit de hoge hoed te toveren' maar om dingen in gang te zetten. Maar dat gebeurt niet of zeer beperkt. En nee, dan krijg je dus ook geen resultaat. Maar als men een week of zes terug al was begonnen met moeite doen, zou je nu wel resultaat hebben. Andere omliggende landen beginnen het nu namelijk op gang te krijgen. Ook zijn er haalbare oplossingen voor productie in eigen land die wellicht niet exact zo goedkoop of exact zo gekeurd zijn als de massaproductie, maar wel aanzienlijk beter dan niets, en dan vele doden in 1 tehuis.

Idem voor de tests: er is meer dan duidelijk dat als er een duidelijke vraag komt van het MinVWS dat de testcapaciteit moet worden opgeschaald, er beslist wat mogelijk is. Maar als je het niet vraagt, dan gebeurt er ook niets. Contactonderzoek idem: als we dat willen opschalen, kunnen we nadenken over hoe.. maar als er niet eerst duidelijk gesteld wordt dat dat de bedoeling is, dan gebeurt er niks.

Maar vervolgens doet men alsof de schaarste een oorzaak is van het niet handelen, terwijl hete inmiddels vooral het gevolg is van niks ondernemen.

Citaat:
Ik hoef geen beschermingsmiddelen van een lapje stof als 1,5 meter voor mij prima gaat werken. Want ik hoest en nies niet, en ik ga ervan uit dat iemand die dat wel doet, lekker thuis blijft met zn kont.

Wat dus in elk geval niet een erg zinvol uitgangspunt is voor mensen die van zorg afhankelijk zijn, en voor de zorgenden die zich niet ziek mogen melden als ze hoesten of niesen (maar zonder koorts.)

Citaat:
En ik denk zeker dat er meer mogelijkheden zijn, maar ik denk dat er ook de menskracht soms ontbreekt en dat er op middenniveau misschien wat management skills missen hier en daar..

Valt volgens mij wel mee, het begint eerst en vooral met de wil om iets te doen. En ook met duidelijk weten wat je wil: als je het 'door wilt laten kabbelen' is de inzet duidelijk anders dan als je verspreiding daadwerkelijk wilt stoppen.
En nogmaals: dat stoppen zit niet in draconische maatregelen. Maar wel in de mogelijkheden die je hebt in elk geval zo goed mogelijk inzetten, met zoveel mogelijk nieuwsgierigheid naar die goede inzet, ipv half onwillig.

**Geplaatst**: 23-04-20 15:39

Geplaatst: 23-04-20 15:39

Wij zitten gewoon het kamerdebat over te doen :')

Shadow0 schreef:
Da's framing, en hele vervelende. Er wordt helemaal niet gevraagd om dingen 'uit de hoge hoed te toveren' maar om dingen in gang te zetten. Maar dat gebeurt niet of zeer beperkt.

Oh, ik meen dat ze daar wel al mee bezig zijn, productie in in eigen land en invliegen. En het briefje van Baudet

Citaat:
En nee, dan krijg je dus ook geen resultaat. Maar als men een week of zes terug al was begonnen met moeite doen, zou je nu wel resultaat hebben.

Kan, ik heb niet meer op mn netvlies wat ze zes weken geleden aan het doen waren..

Citaat:
Andere omliggende landen beginnen het nu namelijk op gang te krijgen. Ook zijn er haalbare oplossingen voor productie in eigen land die wellicht niet exact zo goedkoop of exact zo gekeurd zijn als de massaproductie, maar wel aanzienlijk beter dan niets, en dan vele doden in 1 tehuis.

De UK schijnt t nog niet helemaal voor elkaar te hebben, de Belgen kunnen de mondkapjes zelf maken (dat zijn niet die kapjes die geschikt zijn voor werken met besmette mensen).

Citaat:
Idem voor de tests: er is meer dan duidelijk dat als er een duidelijke vraag komt van het MinVWS dat de testcapaciteit moet worden opgeschaald, er beslist wat mogelijk is. Maar als je het niet vraagt, dan gebeurt er ook niets.

Dat is toch gebeurd ondertussen?

Citaat:
Contactonderzoek idem: als we dat willen opschalen, kunnen we nadenken over hoe.. maar als er niet eerst duidelijk gesteld wordt dat dat de bedoeling is, dan gebeurt er niks.

Ik meende ook al dat ze die vraag hadden uitgezet (maar ik heb net ongeveer 6 uur aan debatdingen zitten luisteren, niet alles is blijven hangen..)

Citaat:
Maar vervolgens doet men alsof de schaarste een oorzaak is van het niet handelen, terwijl hete inmiddels vooral het gevolg is van niks ondernemen.

Schaarste is oorzaak van niet handelen - niet handelen heeft als gevolg schaarste (dat is toch hetzelfde, wat hier staat?) schaarste is hetzelfde als tekort, toch?

Citaat:
Wat dus in elk geval niet een erg zinvol uitgangspunt is voor mensen die van zorg afhankelijk zijn, en voor de zorgenden die zich niet ziek mogen melden als ze hoesten of niesen (maar zonder koorts.)

Die verdeelsleutel is er nu toch? Dat gaat over beschermingsmiddelen toch? Of haal ik nu iets door elkaar?

Citaat:
Valt volgens mij wel mee

Als een GGD manager besluit om niks te doen terwijl hij/zij dat wel zou moeten, ligt dat dan aan hem of aan de overheid?
En als een huisarts meent dat hij geen meldingsplicht heeft voor een, hoe noemden ze het ookalweer, A-ziekte/virus terwijl dat altijd al zo geweest is, ligt dat dan aan hem/ of aan de overheid? Als een zorginstelling besluit om beschermingsmiddelen in te zetten anders dan de richtlijnen, ligt dat dan aan die instelling of aan de richtlijnen?
Zo is hoe ik het bedoelde met mismanagement op het midden niveau. Dat is wat ik zo storend vind trouwens in het hele verhaal.. dat er tussenschakels zijn die niet altijd even capabel zijn..

Citaat:
het begint eerst en vooral met de wil om iets te doen. En ook met duidelijk weten wat je wil: als je het 'door wilt laten kabbelen' is de inzet duidelijk anders dan als je verspreiding daadwerkelijk wilt stoppen. En nogmaals: dat stoppen zit niet in draconische maatregelen. Maar wel in de mogelijkheden die je hebt in elk geval zo goed mogelijk inzetten, met zoveel mogelijk nieuwsgierigheid naar die goede inzet, ipv half onwillig.

Flatten the curve is meen ik vanaf het begin het uitgangspunt geweest, niet het stoppen... maar dat heb ik ook maar van de TV uitzendingen hoor

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-04-20 16:00

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst door de TopicStarter : 23-04-20 16:00

Flatten the curve en immuniteit opbouwen.

Ziekenhuizen niet overbelasten ( doorom flatten de curve )
Immuniteit voor lange termijn bescherming ( om te voorkomen )

Nergens ben ik tegengekomen het virus uitroeien. Wél voorkomen dat kwestbare worden besmet.
Maatregelen moeten dus genomen worden tegen het overbelasten ziekenhuizen en vóór snelle immuniteit opbouw. Kan daar prima in mee dwz tot op zekere hoogte.

In groter perspectief ( land / provincie ) prima in klein perspectief ( enkele persoon ) wil ik liever het virus uitroeien, met de grond gelijk maken, elimineren. Want als persoon ben ik uiterst kwestbaar, dan ben ik geen cijfer meer, geen getalletje in het grotere geheel.

Daar schuurt dus ook het een en ander. Bekijk je het van bovenaf, als overheid, gezondheidszorg, virologie etc. Óf bekijk je het van onderaf, als persoon, mogelijke patient of bevestigde patient. Wat bovenaf besluit hoeft niet per definitie in het voordeel van het individu te zijn. Het individu heeft twee opties, blindelings volgen wat wat bovenaf komt óf naar het eigen belang kijken.

In deze discussie kan het dus heel goed zijn dat beide gelijk hebben bezien vanuit hun zichtspunt, van boven naar beneden of van beneden naar boven...

**Geplaatst**: 23-04-20 16:17

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 23-04-20 16:17

Het virus uitroeien is niet mogelijk. Daarvoor moet je álle contacten verbannen of een snelwerkend medicijn hebben. Nu beide op dit moment geen mogelijkheid bieden in onze maatschappij, moet je proberen de besmetting af te remmen op zodanige wijze dat de zorg het aan blijft kunnen en dus zo min mogelijk mensen komen te overlijden.

**Geplaatst**: 23-04-20 16:28

Geplaatst: 23-04-20 16:28

Pareltjes schreef:
Flatten the curve en immuniteit opbouwen.

Ja, en dat had inmiddels bijgesteld moeten zijn, want het opbouwen van immuniteit wordt vanuit de WHO niet als doel genoemd, is erg onzeker, kost veel levens en lijkt ook cijfermatig helemaal niet te werken (heel weinig mensen met antistoffen, tegenover al wel een heleboel doden.)

Citaat:
Nergens ben ik tegengekomen het virus uitroeien. Wél voorkomen dat kwestbare worden besmet.

Het beschermen van de kwetsbaren is niet het resultaat van dit beleid helaas. De combinatie van verplicht doorwerken met klachten, en het niet gebruiken van beschermingsmateriaal maakt juist veel mensen ziek.

Citaat:
Wat bovenaf besluit hoeft niet per definitie in het voordeel van het individu te zijn.

De opties die 'van bovenaf' besluiten dat het best ok is om een paarduizend mensen op te offeren hebben nogal de neiging om uit de hand te lopen en nare samenlevingen te geven. Vooral omdat de mensen die de keuzes maken ook zichzelf vaak niet hoeven op te offeren, waardoor zij ook op individueel niveau niet te maken hebben met de consequenties. Dat perspectief van het individu is belangrijk om nooit te vergeten. Het zijn namelijk wel mensen die doodgaan. En dat mensen doodgaan omdat het onvermijdelijk is, dat kan ik best accepteren.

Maar dood gaan omdat men zonder het openlijk te zeggen expres de regels zo houdt dat je wel degelijk een behooorlijk risico loopt, en waarin lang niet iedereen de mogelijkheid heeft daar zelf in te kiezen? Dat vind ik dus echt heel erg.

Mylittlejoy: wat een stelligheid over wat er niet kan. Op dit moment is de groeifactor onder de 1 voor zover ik weet, en dan dooft het wel degelijk uiteindelijk uit (voor nu, voor hier). En dat dus ook met imperfecte maatregelen.

**Geplaatst**: 24-04-20 09:37

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 24-04-20 09:37

De groeifactor ligt nu op 0,9, maar met versoepelingen gaat dat weer omhoog. Dat cijfer krijg je gewoon niet binnen korte termijn naar 0 (uitroeien), dus daar durf ik wel stellig over te zijn. Uiteindelijk uitdoven is een heel ander verhaal.

**Geplaatst**: 24-04-20 09:50

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 24-04-20 09:50

Bij elke groeifactor onder de 1 stopt het uiteindelijk. En we kunnen het niet snel naar 0 krijgen zonder draconische maatregelen, maar naar bv 0,8 is wellicht slechts een kwestie van de thuiszorg / verpleeghuiszorg mondkapjes geven. Iets heel kleins, wat vervolgens wel een heleboel leed voorkomt.

**Geplaatst**: 24-04-20 10:50

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 24-04-20 10:50

Welke thuiszorg en verpleegzorg hebben nu geen mondkapjes dan?
Want met handelingen met een besmette patient hebben die toch bescherming?
Thuiszorg niet als er geen direct contact is .. toch?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-04-20 23:17

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-04-20 23:17

Nog niets over een app vernomen. Wel opschaling in Belgie van testen tot indien nodig 45.000 per dag. Mondkapjes verplicht in OV ,scholen voor 12 jaar plus...etc. Duidelijk faseplan. Ja, kan me er helemaal in vinden.

Zag wel nog iets voorbij komen van contacttracing op vrijwillige basis. Zal nog wel verder worden uitgekristaliseerd. Ben benieuwd.

**Geplaatst**: 27-04-20 01:02

Geplaatst: 27-04-20 01:02

Blijkbaar zijn alle 7 apps geschrapt:

NOS liveblog schreef:
Het is totaal geen verrassing dat de zeven door de overheid gepresenteerde corona-apps zijn mislukt, zegt de directeur van appontwikkelaar MediaMonks in Dit is de Dag op NPO Radio 1. "Er zitten 140 appbouwers bij de Nederlandse branchevereniging DDA en geen van hen zit in het expertteam."

Directeur Victor Knaap vertelt dat de eerste vraag voor de aanbesteding van de overheidsapp luidde: is de app op 28 april klaar? "Daar hebben wij netjes 'nee' ingevuld." De app kon volgens Knaap nooit zo snel af zijn. "Dat is onmogelijk en ook onmogelijk gebleken."

De ontwikkelaar stelt dat er alleen consultancybureaus overbleven en geen serieuze appbouwers. Uiteindelijk werden de zeven overgebleven voorstellen van tafel gehaald.

bron

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-20 14:02

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-20 14:02

Was op deze wijze ook gedoemd te mislukken. Iets met een oud nederlands spreekwoord ? Haastige spoed etc....

Er zal wel een plan B worden aangeboord. Prima zolang het vrijwillig is en men bij niet geïnstalleerd hebben niet geweigerd mag worden.

Wordt vervolgd

**Geplaatst**: 28-04-20 14:03

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 28-04-20 14:03

Dat plan B is al in gang gezet.. kwestie van het nieuws een beetje volgen

**Geplaatst**: 28-04-20 14:46

Re: Corona app. Wel of niet gewenst?

Geplaatst: 28-04-20 14:46

Wat is het plan B dan Cer? Heb wat minder nieuws kunnen volgen laatste dagen

.

Vind het met name zorgelijk dat ze niet 2x hebben nagedacht nadat veel (bekende/goede) bureaus hebben aangegeven dat een deadline van 28 april niet haalbaar was.