Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-06-16 11:42

Geplaatst: 17-06-16 11:42

waarom zou een ouder dat tekenen.. Heel eenvoudig. Zonder wordt er geen scheiding of ontbinding uitgesproken. Het is wettelijk verplicht om de rechten van kinderen (maar ook de rechten van de beide ouders te beschermen.. vroeger ging nl. moederlief er soms gewoon vandoor met het kind en dan stond pappa daar :wave:

te doen) te beschermen. Kinderen hebben recht op omgang met beide ouders. En die rechten worden beter beschermd als er iets op papier staat. Daarom teken je dat. :)*

**Geplaatst**: 17-06-16 11:51

Geplaatst: 17-06-16 11:51

Sammie schreef:
Dit is in alle wegen aan te passen, maar het 'bespreken' betekent niet dat er eerst toestemming gevraagd moet worden.
-----
Maar ook daar is het simpel het aangeven van en niet het om toestemming vragen van.

Indien het om mededelen = informeren gaat, is 'bespreken' een verkeerd woord wat inspraak suggereert. Inspraak suggereert dat je er wat over te zeggen hebt en dat suggereert toestemming/veto.
Kortom; verkeerde woorden die een verkeerde perceptie over 'recht hebben' voeden.

Dat brengt ons weer terug bij het mededelen. Waarom? Wanneer? Wat?
Je kan daarvan vinden wat je wil en ja het is netjes wanneer je direct of indirect door de ex geinformeerd wordt wanneer een nieuwe vlam als partner komt inwonen, maar wettelijk recht daarop heb je niet.
De goede wil van een ex is een deur met twee richtingen. Ga vooral zeuren, dan heeft de ex alle recht om de deur dicht te doen.

**Geplaatst**: 17-06-16 11:51

Geplaatst: 17-06-16 11:51

Picasso schreef:
Maar hoe moet je strafbaar gedrag ontdekken als er geen contact is? Kinderen zijn niet zo open in hun verbale uitingen wat dat betreft. En niet iedereen zet kinderen als excuus of wapen in om te controleren HC. Echt niet.

Het is dus geen wantrouwen waarom er contact moet zijn, maar gewoon 'zomaar' omdat dat 'normaal' is. Maar tegelijk is dat contact heel hard nodig om er zeker van te zijn dat er geen sprake van 'strafbaar gedrag' is.

Ik zie daar heel wat tegenstrijdigheid in. Het komt er dan toch op neer dat je dan het contact wil omdat je er zeker van wil zijn dat er geen sprake is van strafbaar gedrag? Dat zie ik dan toch als heel wantrouwend en controlerend naar de andere ouder toe.

**Geplaatst**: 17-06-16 11:53

Geplaatst: 17-06-16 11:53

Blijkbaar heb je dat recht op info over nieuwe vlam die komt inwonen wel, is een verandering van situatie van het gezin
Iets bespreken kan net zo goed ook geen inspraak inhouden. Beide partijen kunnen hun ding en mening uiten, maar dit wil niet zeggen dat er inspraak is. Als mijn ex haar mening wil geven over eender wat en we praten daarover wil dat nog niet zeggen dat ik er ook iets mee doe, maar kan wel hepen bij het vormen van een mening. Kan net zo goed zijn dat haar inbreng in die mening toch 0 is, kan ook zijn dat ik haar mening deel, dat is dan aan mij om te bepalen.

Laatst bijgewerkt door Callisto04 op 17-06-16 11:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-06-16 11:53

Geplaatst: 17-06-16 11:53

Een veto heb je toch als het gaat om veiligheid van kinderen. Er vanuit gaan dat het nodig is, is niet goed, maar de vinger aan de pols houden wat dat betreft kan geen kwaad? Dat gaat boven het liefdesleven van wie dan ook. Maar ik ga in eerste instantie altijd uit van de goede wil van iedereen; exen en nieuwe partners of wie dan ook. Ben misschien wat naïef...

**Geplaatst**: 17-06-16 11:56

Geplaatst: 17-06-16 11:56

Sammie schreef:
waarom zou een ouder dat tekenen.. Heel eenvoudig. Zonder wordt er geen scheiding of ontbinding uitgesproken. Het is wettelijk verplicht om de rechten van kinderen (maar ook de rechten van de beide ouders te beschermen.. vroeger ging nl. moederlief er soms gewoon vandoor met het kind en dan stond pappa daar te doen) te beschermen. Kinderen hebben recht op omgang met beide ouders. En die rechten worden beter beschermd als er iets op papier staat. Daarom teken je dat.

WAT staat er nu ECHT/CONCREET in zo'n verplicht 'plan' over nieuwe relaties?
WAT moet je MINIMAAL overeenkomen wat dat betreft?

p.s. dit al en de onbekende maar wel van terugwerkende kracht zijnde aanpassingen van de wet waren voor mij redenen om een wettelijk huwelijk en samenlevingscontracten VER van mijn relaties te houden.
Wil een lief wel een contract dan is dat een motie van wantrouwen en dat is geen situatie waar ik mee wil leven.
Onderling afgesproken aanpasbare bedoelingen zijn voor mij voldoende. Als ik het lief niet vertrouw dan wil ik er helemaal geen afspraken mee maken, niet mee samenwonen en al HELEMAAL geen kind mee.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 17-06-16 12:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-06-16 11:57

Re: Situatie met ex

Geplaatst: 17-06-16 11:57

Lezen HC, het is al gemeld wat er verplicht moet instaan.

**Geplaatst**: 17-06-16 12:00

Geplaatst: 17-06-16 12:00

arno8 schreef:
Picasso schreef:
Maar hoe moet je strafbaar gedrag ontdekken als er geen contact is? Kinderen zijn niet zo open in hun verbale uitingen wat dat betreft. En niet iedereen zet kinderen als excuus of wapen in om te controleren HC. Echt niet.

Het is dus geen wantrouwen waarom er contact moet zijn, maar gewoon 'zomaar' omdat dat 'normaal' is. Maar tegelijk is dat contact heel hard nodig om er zeker van te zijn dat er geen sprake van 'strafbaar gedrag' is.

Ik zie daar heel wat tegenstrijdigheid in. Het komt er dan toch op neer dat je dan het contact wil omdat je er zeker van wil zijn dat er geen sprake is van strafbaar gedrag? Dat zie ik dan toch als heel wantrouwend en controlerend naar de andere ouder toe.

Maar dat is eigenlijk toch maar net hoe je dat opvat? Je kan ook zeggen: we leggen e.e.a. vast voor de veiligheid en het welzijn van de kinderen. Omdat je nu eenmaal niet in de toekomst kan kijken en er 'dingen' kunnen veranderen in ieders situatie.

**Geplaatst**: 17-06-16 12:04

Geplaatst: 17-06-16 12:04

Callisto04 schreef:
Lezen HC, het is al gemeld wat er verplicht moet instaan.

Ja, zonder een bron :)*

Kan dus een interpretatie zijn.

Picasso schreef:
we [b]leggen e.e.a. vast[/b] voor de veiligheid en het welzijn van de kinderen. Omdat je nu eenmaal niet in de toekomst kan kijken en er 'dingen' kunnen veranderen in ieders situatie.

Euhmmmm.. Zie je het probleem?

**Geplaatst**: 17-06-16 12:08

Re: Situatie met ex

Geplaatst: 17-06-16 12:08

Nee ik zie het dus echt niet... Maar wellicht ben ik blonT?

**Geplaatst**: 17-06-16 12:11

Geplaatst: 17-06-16 12:11

Volgens het Nibud:

'Wat moet er minimaal in het ouderschapsplan staan?
U bepaalt in principe zelf wat u belangrijk vindt en welke afspraken u vastlegt. De wet stelt wel een aantal minimumeisen. In het ouderschapsplan moeten in ieder geval afspraken staan over:

Hoe u de zorg en opvoeding regelt en hoe u de omgang met de kinderen regelt.
Hoe u elkaar informatie geeft over belangrijke onderwerpen, bijvoorbeeld de schoolkeuze.
De kosten van de verzorging en opvoeding van minderjarige kinderen '

Staat niets over nieuwe liefdes. NIETS. $*\o/*$ $*\o/*$

**Geplaatst**: 17-06-16 12:13

Geplaatst: 17-06-16 12:13

Picasso schreef:
Maar dat is eigenlijk toch maar net hoe je dat opvat? Je kan ook zeggen: we leggen e.e.a. vast voor de veiligheid en het welzijn van de kinderen. Omdat je nu eenmaal niet in de toekomst kan kijken en er 'dingen' kunnen veranderen in ieders situatie.

Dan kun je ook zeggen dat niet-gescheiden ouders alvast e.e.a. moeten vastleggen voor het geval zij uit elkaar gaan. Zij kunnen ook niet in de toekomst kijken en feit is dat steeds meer stellen uit elkaar gaan. Toch zullen de meeste ouders er weinig voor voelen om alvast zo'n contract te tekenen omdat er weinig vertrouwen uit spreekt.

Ik zie het al voor me: "Schat, voor het geval ik jou in de toekomst dump en jij daarna een sloerie wordt die iedere week met een andere junk naar bed gaat, wil ik alvast een contractje opstellen om het welzijn van de kinderen te waarborgen. Niet dat ik denk dat zoiets gaat gebeuren hoor, maar gewoon voor het geval dat. Het gaat toch om het welzijn van de kinderen en we kunnen niet in de toekomst kijken, nietwaar?"

Het is misschien net hoe je het opvat, maar zodra je de vraag: "hoezo moet dat contract/contact dan?" stelt, komt volgens mij in het antwoord naar boven dat er sprake is van wantrouwen.

Bij 100% vertrouwen in iets hebben, zijn geen afspraken nodig. Dan kun je het een naam geven als 'je weet niet wat er in de toekomst gebeurt', maar dat betekent dus: 'ik heb geen 100% vertrouwen in wat er in de toekomst gebeurt' ofwel 'ik vertrouw dit niet 100%' ofwel 'ik wantrouw dit'.

**Geplaatst**: 17-06-16 12:19

Geplaatst: 17-06-16 12:19

Minimale eisen ouderschapsplan zijn:
verdeling van de zorg- en opvoedingstaken
omgang met het kind (hierbij is er dus recht op contact met beide ouders- verhuizen zonder toestemming buiten straal van 50km mag dus niet zomaar!)
manier waarop er informatie uitwisseling plaats vindt over de ontwikkeling van het kind
verdeling van kosten van de verzorging en opvoeding van het kind (kinderalimentatie en dan dagenverdeling of co-ouderschap en dan dagenverdeling)
hoe er overlegt over belangrijke zaken die over en om het kind (aan)gaan (en deze zal ik even vetdrukken voor diegenen die denken dat er niks over nieuwe liefdes in staat.. Nee letterlijk niet, maar dat ene zinnetje wat ik al eerder aanhaalde over veranderingen in de situatie van het kind.. Ah...... :)*

Dat past hier dus prima onder. )

Verder is de inhoud compleet in overleg. Al gebruiken de meesten het standaardplan (met jawel dat ene zinnetje!) en passen dat waar nodig aan. Je kan het echter zo breed maken als jezelf wil. Je kan ook alvast uitgaanstijden erin zetten of toestemming voor tattoo's en piercings. De wet stelt enkel minimale eisen. Je kan er ook inzetten dat paps de studie betaald van de kinderen. Ben je verplicht daar aan te houden? Ja, de kinderen kunnen dus bij 16+ gaan wapperen met het ouderschapsplan en je verplichten om hun studie te betalen. Ook als je platzak bent! Zet je erin dat beide ouders niet mogen samenwonen of huwen tot 21ste levensjaar ben je ook de sjaak! Zodra je je poot er onderzet dien je je er aan te houden, tenzij je er in onderling of schriftelijk overleg uit kan komen dat enkele zaken in het ouderschapsplan worden aangepast.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 17-06-16 12:23, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-06-16 12:22

Geplaatst: 17-06-16 12:22

Nee betekent gewoon zekerheden inbouwen... voor een levend of levende wezens waar je de verantwoordelijkheid voor draagt. Maar ik ga altijd uit van de welwillendheid van een ander... echter: 100% vertrouwen kan je niemand wat dat betreft omdat niemand zekerheden heeft wat dat betreft. Ik snap nog steeds niet waarom alles zo apart gehouden moet worden: da's toch ook een vorm van wantrouwen?? Maar goed: zie het anders en zal het wellicht niet begrijpen. En ja, zie ook tegenstrijdigheden in mijn opvatting. Maar nogmaals: waar een wil is, is een weg bij alle betrokken partijen als het gaat om kinderen en hun veiligheid en welzijn. Alleen er vanuit gaan, kan je niet volledig... zeg ik terwijl ik uitga van de volle 100% toewijding van elke ouder.... Okay... Ik weet het ook niet meer...

**Geplaatst**: 17-06-16 12:26

Geplaatst: 17-06-16 12:26

arno8 schreef:
Dan kun je ook zeggen dat niet-gescheiden ouders alvast e.e.a. moeten vastleggen voor het geval zij uit elkaar gaan. Zij kunnen ook niet in de toekomst kijken en feit is dat steeds meer stellen uit elkaar gaan. Toch zullen de meeste ouders er weinig voor voelen om alvast zo'n contract te tekenen omdat er weinig vertrouwen uit spreekt.

Wel Arno, als ik hier op Bokt opmerk dat ik op date 1 met een potentieel duurzame partner 'wat als' bespreek opdat we weten wat het respectivelijke verwachtingspakket is, ben ik een idioot omdat je niet alles vooraf kan bespreken

Mijn punt is Picasso; dat dingen vastleggen per definitie niet flexibel is. Dat is onder meer het grote probleem van het huwelijk in onze maatschappij. Dat daar in steen gebeitelde afspraken 'voor altijd' in vastgelegd zijn die niet flexibel aanpasbaar zijn bij gaandeweg veranderende inzichten/opvattingen.

Het leven is zelforganiseren op de rand van chaos.
Verandering is een zekerheid.
Zie je nu het probleem van 'vastleggen' ??
Dat ligt HEEL moeilijk.

**Geplaatst**: 17-06-16 12:30

Geplaatst: 17-06-16 12:30

Sammie schreef:
Minimale eisen ouderschapsplan zijn:
verdeling van de zorg- en opvoedingstaken
omgang met het kind (hierbij is er dus recht op contact met beide ouders- verhuizen zonder toestemming buiten straal van 50km mag dus niet zomaar!)
manier waarop er informatie uitwisseling plaats vindt over de ontwikkeling van het kind
verdeling van kosten van de verzorging en opvoeding van het kind (kinderalimentatie en dan dagenverdeling of co-ouderschap en dan dagenverdeling)
hoe er overlegt over belangrijke zaken die over en om het kind (aan)gaan (en deze zal ik even vetdrukken voor diegenen die denken dat er niks over nieuwe liefdes in staat.. Nee letterlijk niet, maar dat ene zinnetje wat ik al eerder aanhaalde over veranderingen in de situatie van het kind.. Ah...... Dat past hier dus prima onder. )

Verder is de inhoud compleet in overleg. Al gebruiken de meesten het standaardplan (met jawel dat ene zinnetje!) en passen dat waar nodig aan. Je kan het echter zo breed maken als jezelf wil. Je kan ook alvast uitgaanstijden erin zetten of toestemming voor tattoo's en piercings. De wet stelt enkel minimale eisen. Je kan er ook inzetten dat paps de studie betaald van de kinderen. Ben je verplicht daar aan te houden? Ja, de kinderen kunnen dus bij 16+ gaan wapperen met het ouderschapsplan en je verplichten om hun studie te betalen. Ook als je platzak bent! Zet je erin dat beide ouders niet mogen samenwonen of huwen tot 21ste levensjaar ben je ook de sjaak! Zodra je je poot er onderzet dien je je er aan te houden, tenzij je er in onderling of schriftelijk overleg uit kan komen dat enkele zaken in het ouderschapsplan worden aangepast.

Tja, als ik een contract onderteken waarin staat dat ik iedereen in Nederland een miljoen moet betalen ben ik ook de Sjaak. Maar hee, gelukkig is er geen wet die mij daartoe verplicht. Het is in ieder geval duidelijk dat nergens in de wet staat dat je je ex op de hoogte moet houden van nieuwe partners, zoals sommigen beweerden.

Je kunt allerlei afspraken maken, maar het punt is dat de wet je niet verplicht een afspraak te maken over notificaties van nieuwe vlammen. Dan kun je zeggen: "maar als je een contract tekent waarin staat dat je dat wel moet doen, moet je dat wel doen!" Tja... en als je een contract tekent waarin staat dat je absoluut niks mag weten over elkaars nieuwe vlammen, dan geldt dat ook. Maar dan kun je nog niet zeggen dat in de wet staat dat gescheiden ouders niks mogen weten over nieuwe vlammen.

**Geplaatst**: 17-06-16 12:33

Geplaatst: 17-06-16 12:33

Sammie schreef:
hoe er overlegt over belangrijke zaken die over en om het kind (aan)gaan (en deze zal ik even vetdrukken voor diegenen die denken dat er niks over nieuwe liefdes in staat.. Nee letterlijk niet, maar dat ene zinnetje wat ik al eerder aanhaalde over veranderingen in de situatie van het kind.. Ah...... Dat past hier dus prima onder. )

Wat ik al schreef: Interpretatie dus.

Verder al met al een geweldig betoog om NOOIT ENIG contract in deze aan te gaan en onderlinge afspraken flexibel te maken.

**Geplaatst**: 17-06-16 12:41

Geplaatst: 17-06-16 12:41

arno8 schreef:
Tja, als ik een contract onderteken waarin staat dat ik iedereen in Nederland een miljoen moet betalen ben ik ook de Sjaak. Maar hee, gelukkig is er geen wet die mij daartoe verplicht. Het is in ieder geval duidelijk dat nergens in de wet staat dat je je ex op de hoogte moet houden van nieuwe partners, zoals sommigen beweerden.

Nee dat klopt. Letterlijk staat het er niet. Een nieuwe liefde van pa hoeft ook geen verandering in de situatie van het kind te betekenen. Dat is dus een zinnetje dat er meestal wél in staat. Dus dat is meer op basis van wat zij fatsoenlijk vinden dan dat het letterlijk echt moet (de vleeskeuring

), maar het kan wel degelijk onderdeel zijn van het ouderschapsplan. Samenwonen is een verandering in de situatie van het kind en dat dient dus wel even overlegd te worden. Overlegd niet als in toestemming vragen, zo werkt het niet. Tja tenzij je dat in het ouderschapsplan heb gezet

Meer het aangeven van tegenover de andere partner. En wellicht ook dat je samen kan overleggen hoe en wie het brengt. Het ouderschapsplan biedt hier in zijn meest uitgeklede vorm voldoende ruimte voor, maar tegelijkertijd laat het ook veel ruimte over voor interpretatie.

Het idee dat je dus van alles 'mag' en mag doen en laten met een nieuwe vlam klopt dus óók niet. (maar ook hier weer.. het ligt er aan wat er in 'jullie' specifieke ouderschapsplan staat.)

Nogmaals de wet stelt minimale eisen. Hoe je die eisen verder omschrijft en eraan toevoegt is aan de partners. Dus kies je voor ouders mogen niks weten en vragen over de nieuwe partner, dan is dat zo. Maar hier is wel een mogelijk conflict als het om de minimale gestelde eisen gaat. Als je nl. dat er inzet en verder ook nog dat een verhuizing in overleg plaats vindt, dan heb je al een tegenstrijdigheid.

Nochtans zou ik niet weten waarom je er zoiets in zou willen zetten. Een ouderschapsplan is er om de belangen van het kind te behartigen, waaronder recht op evenredige aandacht en liefde van beide ouders. Dat ex geen reet met je nieuwe liefde te maken mag hebben kan die belangen al schaden. Kortom.. die stelligheid snap ik totaal niet. De meeste kiezen voor het standaard ouderschapsplan en daar staat dus iets in over in overleg treden bij nieuwe veranderingen in de situatie van het kind. Het complete gedeelte staat op de vorige pagina.

**Geplaatst**: 17-06-16 12:52

Geplaatst: 17-06-16 12:52

Sammie schreef:
Het idee dat je dus van alles 'mag' en mag doen en laten met een nieuwe vlam klopt dus óók niet.

Hoezo niet? Zo lang het geen wet overtreedt mag het.

Citaat:
(maar ook hier weer.. het ligt er aan wat er in 'jullie' specifieke ouderschapsplan staat.)

Tataaaaaaaa :)*

Citaat:
Nogmaals de wet stelt minimale eisen. Hoe je die eisen verder omschrijft en eraan toevoegt is aan de partners. Dus kies je voor ouders mogen niks weten en vragen over de nieuwe partner, dan is dat zo.

Je schrijft het nu zelf: DUS er is GEEN minimale verplichting hierover.
DUS je kan WEL doen/laten wat je wil.

Je HOEFT dus NIETS te tekenen hierover!!!!!!!

**Geplaatst**: 17-06-16 13:08

Geplaatst: 17-06-16 13:08

Je moet een ouderschapsplan ondertekenen mét inhoud. Doe je dat niet, wordt er niet gescheiden of ontbonden. Je moet dus wel iets tekenen erover. En nee je kan niet doen en laten wat je wil. Waarom niet is al uitgelegd. Alleen al de minimale eisen voorkomen dat.

Maar wees maar blij dat je je ideeën over een ouderschapsplan en het rondneuken lekker stug kan volhouden en dat je in de praktijk niet snapt hoe het precies werkt. Als jij zo met mensen denkt om te kunnen gaan zegt dat meer over jou dan over een ander.

In een ouderschapsplan staat het belang van het kind voorop. Kort elkaar informeren (das geen toestemming vragen) is het minimale wat je dan kan doen. Staat dat niet letterlijk in de wet of je plan dan doe je dat uit fatsoen. Ook al snap ik het 'probleem' van ts ook niet zo. In de formele afspraak maken en vervolgens handjes schudden zie ik ook geen heil, gewoon even terloops een keer oh ja/hey dit is zus en zo kan imo prima. Voor of na een officieel FB-aanpassing.

En dat is wat ts ook gewoon kan doen. Even gewoon nonchalant neutraal vragen/voorstellen bij het ophalen/brengen. No biggy. Immers hoeft een nieuwe vlam geen schok of nadelig effect te hebben op het kind. En dat het kind iets vertelt over vlam y hoeft ook niet te betekenen dat het kind ernstige vragen heeft. Dat zijn allemaal bijzaken die in de hoofd van de volwassenen speelt.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 17-06-16 13:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-06-16 13:10

Geplaatst: 17-06-16 13:10

Huertecilla schreef:
Sammie schreef:
Het idee dat je dus van alles 'mag' en mag doen en laten met een nieuwe vlam klopt dus óók niet.

Hoezo niet? Zo lang het geen wet overtreedt mag het.

Citaat:
(maar ook hier weer.. het ligt er aan wat er in 'jullie' specifieke ouderschapsplan staat.)

Tataaaaaaaa

Citaat:
Nogmaals de wet stelt minimale eisen. Hoe je die eisen verder omschrijft en eraan toevoegt is aan de partners. Dus kies je voor ouders mogen niks weten en vragen over de nieuwe partner, dan is dat zo.

Je schrijft het nu zelf: DUS er is GEEN minimale verplichting hierover.
DUS je kan WEL doen/laten wat je wil.

Je HOEFT dus NIETS te tekenen hierover!!!!!!!

Een nieuw persoon die mee deel uitmaakt van het gezin gaat het kind aan en moet dus volgens de hierboven vermelde minimumvereisten wel degelijk gemeld worden aan de andere ouder. Wil papa geheimhouding ivm zijn nieuwe liefde, kan perfect zolang die niet betrokken wordt bij het leven van het kind en dan is er ook helemaal geen punt en maakt het voor die andere ouder ook niet uit in het belang van het kind.

**Geplaatst**: 17-06-16 13:11

Geplaatst: 17-06-16 13:11

arno8 schreef:
Je kunt allerlei afspraken maken, maar het punt is dat de wet je niet verplicht een afspraak te maken over notificaties van nieuwe vlammen.

Kortom; hoop geneuzel hier over een scheet in een netje.
Je kan dat wel willen/vinden maar je kan het niet verplichten/afdwingen.

Nogmaals echter:
De wet kan ZOmaar aangepast worden en het nu standaard verplicht worden. Dat is dan effectief met terugwerkende kracht ook al heb je daar toen je ging huwen helemaal nooit mee ingestemd.
Dat is een grote valkuil van huwelijk en huwelijkschtige contracten: Je weet eigenlijk helemaal niet waar je voor tekent omdat het over tijd zomaar anders in de wet kan staan.

Nognogmaals: Deze draad is imo verplichte leeskost voor de jeugd. HEEL nuttig dus hier $_/-\o_$ Nu nog op een forum waar veel jongens aanwezig zijn

**Geplaatst**: 17-06-16 13:13

Geplaatst: 17-06-16 13:13

Sammie schreef:
Maar wees maar blij dat je je ideeën over een ouderschapsplan en het rondneuken lekker stug kan volhouden

Dat is een hoogst beledigende opmerking welke NERGENS op slaat.

Ik EIS excuus.

**Geplaatst**: 17-06-16 13:14

Re: Situatie met ex

Geplaatst: 17-06-16 13:14

IK OOK!

**Geplaatst**: 17-06-16 13:14

Geplaatst: 17-06-16 13:14

Huertecilla schreef:
Sammie schreef:
Maar wees maar blij dat je je ideeën over een ouderschapsplan en het rondneuken lekker stug kan volhouden

Dat is een hoogst beledigende opmerking welke NERGENS op slaat.

Ik EIS excuus.

Geen wet die dat als beledigend bestempeld, dus pech gehad.

Nomineer dit bericht ×