Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-02-09 19:21

Geplaatst: 27-02-09 19:21

Breghje schreef:
Wat voor mij echt niet te begrijpen is, is de dikgedrukte zin. Tuurlijk is dat jou persoonlijke mening in dezen, maar waarom zou een ander niet stomweg iets anders kunnen geloven dan jij doet? Waarom is het zo moeilijk te bevatten dat er meerdere geloven zijn, dat er niet één geloof is maar dat iedereen zelf mag uitmaken wat en hoe hij/zij het al dan niet geloof beleeft? Waarom zouden we volgens jou allemaal in God moeten geloven en niet naast elkaar meerdere geloven kunnen hebben? Ik vind dat heel erg moeilijk te verteren, omdat het mij belemmert in mijn vrijheidsprincipe.

Blue_Eyes schreef:
Jij hebt van mij anders de volledige vrijheid om te geloven wat je wilt. Dus van mij geen enkele belemmering.

Maar goed - dat dikgedrukte, of eigenlijk, dat belangrijke wat moslims ontkennen, is voor mij de basis van mijn geloof, dat Jezus is gestorven en opgestaan en dat God onze zonden heeft vergeven. Dat is echt de bottomline. Dat is dus belangrijk voor mij. En als je iets anders gelooft, prima. Ik zal ook geen enkele moslim proberen te be-evangeliseren, of wat dan ook. Ik ga ook hier niet proberen te overtuigen, wel proberen begrip te kweken voor elkaar. Het zou mooi zijn als alle gelovigen naast elkaar zouden leven, no matter what. Aan mij zal het niet liggen. Er werd mij gevraagd hoe ik over moslims dacht. Nou, prima. Dat is wat ik erover denk.

Dat vind ik eerlijk gezegd heel erg mooi verwoord. Dank je wel. Het kwam eerst echt over op me alsof je andere geloven op een hoopje gooide, en dat is dus duidelijk niet zo.

Edit: quote verkloot...

**Geplaatst**: 27-02-09 19:30

Geplaatst: 27-02-09 19:30

Citaat:
Maar goed - dat dikgedrukte, of eigenlijk, dat belangrijke wat moslims ontkennen, is voor mij de basis van mijn geloof, dat Jezus is gestorven en opgestaan en dat God onze zonden heeft vergeven. Dat is echt de bottomline. Dat is dus belangrijk voor mij.

Kijk, dat is inderdaad gelóven in wat in de eeuwen na de dood van Christus door de religieuze leiders is ingevuld.
Het onderliggende feít is dat de joodse religieuze leiders van zijn tijd de jood Jezus die kritiek had op hun beheer van de kerk hebben laten kruizigen.

Het nieuwe testament is een door de religieuze leiders van het christendom verzamelde bundel evangelies. Ze hebben naar hún goeddunken versies welke hen niet bevielen geschrapt en zelfs veel latere toegevoegd....
Er is een hele verzameling van 'alternatieve' evangelies die waarschijnlijk oorspronkelijker zijn.

hc

**Geplaatst**: 27-02-09 21:17

Geplaatst: 27-02-09 21:17

Citaat:
De beste actie zou géén actie zijn geweest.

Actie roept altijd een tegen(re)actie op en dan gáán we weer. Door al de acties en dat gelijk willen halen krijg je juist extremisme en dan wordt het pas gevaarlijk. Als iedereen nou accepteerd dat een ander niet hetzelfde hoeft te geloven als jij is er niks gevaarlijks aan geloven of niet geloven.

Geen actie?
Dat betekent in deze dus in feite dat Darwin zijn Origins of Species nooit had mogen publiceren, want hij kon goed weten dat hij daarmee tegenreacties van de gevestigde orde over zich zou afroepen.

Je eigen mening vormen en volgen legt fundamentalisme eerder bloot dat dat zij het oproept.

Fundamentalisme is godsdienst die zich kenmerkt door maar een gelijk willen erkennen, namelijk het eigen gelijk, en de drang om dat aan iedereen op te leggen, of toch in ieder geval iedereen eraan ondergeschikt te maken.

Geloof is ongevaarlijk als de gelovige in kwestie erkent dat zijn zekerheid niet de zekerheid van de ander hoeft te zijn.
Maar dat betekent ook dat folderverspreiders per definitie gevaarlijk zijn: ze willen hun mening aan jou opdringen vanuit het idee dat ze het enigste juiste hebben.

**Geplaatst**: 27-02-09 21:24

Geplaatst: 27-02-09 21:24

Citaat:
Maar dat betekent ook dat folderverspreiders per definitie gevaarlijk zijn: ze willen hun mening aan jou opdringen vanuit het idee dat ze het enigste juiste hebben.

Of ze willen je gewoon iets te kiezen geven. Veel mensen in Nederland hebben geen idee meer wat het christelijk geloof inhoudt, en dat vinden zij kwalijk. Als je niets anders weet dan de evolutietheorie, kun je ook nergens anders in geloven. In die zin krijg je dus meer vrijheid als je weet dat je kunt kiezen.
Niet dat ik per definitie pro-deze folder ben, maar om nou te zeggen dat die mensen per definitie gevaarlijk zijn, vind ik te ver gaan.

**Geplaatst**: 27-02-09 21:34

Geplaatst: 27-02-09 21:34

Ik ben absoluut niet gelovig. Toch vind ik het hele gebeuren rondom Jezus en het christendom interessant. Alleen ik weet er zo ontzettend weinig over, ik ben me dan nu ook een beetje aan het inlezen erover. Zelf vond ik dit een interessant artikel om te lezen. Ik ga nu eerst eens opzoeken wat nu het verschil is tussen het Oude en Nieuwe Testament, want dat begrijp ik niet helemaal.

Tot slot nog over de folders, van mij mogen ze die folders gerust door de brievenbus gooien, ik stoor me er niet aan of ze nu pro of anti God zijn. Maar de mensen die zich ergeren aan een billboard met de tekst: "Waarschijnlijk bestaat God niet dus leef zoals je bent en geloof in jezelf", ergeren die zich dan ook aan billboards met de tekst: "God is liefde"? In principe is het toch hetzelfde?

**Geplaatst**: 27-02-09 21:40

Geplaatst: 27-02-09 21:40

Blue_Eyes schreef:
Of ze willen je gewoon iets te kiezen geven. Veel mensen in Nederland hebben geen idee meer wat het christelijk geloof inhoudt, en dat vinden zij kwalijk. Als je niets anders weet dan de evolutietheorie, kun je ook nergens anders in geloven.

Het christelijk geloof is geen alternatief voor de evolutietheorie, het is iets totaal anders, op een ander niveau van bewustzijn en met andere implicaties. Ik vind het op mijn beurt kwalijk dat zulke ongelijksoortige grootheden met elkaar vergeleken worden.

**Geplaatst**: 27-02-09 21:51

Geplaatst: 27-02-09 21:51

Flosje446 schreef:
Ik ben absoluut niet gelovig. Toch vind ik het hele gebeuren rondom Jezus en het christendom interessant. Alleen ik weet er zo ontzettend weinig over, ik ben me dan nu ook een beetje aan het inlezen erover. Zelf vond ik dit een interessant artikel om te lezen. Ik ga nu eerst eens opzoeken wat nu het verschil is tussen het Oude en Nieuwe Testament, want dat begrijp ik niet helemaal.

Tot slot nog over de folders, van mij mogen ze die folders gerust door de brievenbus gooien, ik stoor me er niet aan of ze nu pro of anti God zijn. Maar de mensen die zich ergeren aan een billboard met de tekst: "Waarschijnlijk bestaat God niet dus leef zoals je bent en geloof in jezelf", ergeren die zich dan ook aan billboards met de tekst: "God is liefde"? In principe is het toch hetzelfde?

Het punt is dat dat er niet staat. Er staat 'durf zelf te leven en geniet van dit leven'. Erg flauw, want er zijn echt massa's gelovigen die echt wel zelf durven te leven en het is al helemaal niet zo dat je niet meer van je leven kunt genieten als je gelooft. Ik heb het tenminste prima naar mijn zin hier

@Shadow: ik snap wat je bedoelt. Deze twee zullen echter altijd tegenover elkaar worden gezet, dat is al zo vanaf het begin van de evolutietheorie. Daar doen we niets aan.

**Geplaatst**: 27-02-09 21:55

Geplaatst: 27-02-09 21:55

Blue_Eyes schreef:
Flosje446 schreef:
Tot slot nog over de folders, van mij mogen ze die folders gerust door de brievenbus gooien, ik stoor me er niet aan of ze nu pro of anti God zijn. Maar de mensen die zich ergeren aan een billboard met de tekst: "Waarschijnlijk bestaat God niet dus leef zoals je bent en geloof in jezelf", ergeren die zich dan ook aan billboards met de tekst: "God is liefde"? In principe is het toch hetzelfde?

Het punt is dat dat er niet staat. Er staat 'durf zelf te leven en geniet van dit leven'. Erg flauw, want er zijn echt massa's gelovigen die echt wel zelf durven te leven en het is al helemaal niet zo dat je niet meer van je leven kunt genieten als je gelooft. Ik heb het tenminste prima naar mijn zin hier

En als er nu had gestaan God is onzin? Heb je er dan ook problemen mee?

**Geplaatst**: 27-02-09 22:09

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 27-02-09 22:09

Persoonlijk ergerde ik me groen en geel aan deze folder. Waarom?
Ik heb er niet om gevraagd, net zoals Jehovagetuigen die aan de deur komen.

**Geplaatst**: 27-02-09 22:12

Geplaatst: 27-02-09 22:12

Blue Eyes schreef:

Citaat:
@Shadow: ik snap wat je bedoelt. Deze twee zullen echter altijd tegenover elkaar worden gezet, dat is al zo vanaf het begin van de evolutietheorie. Daar doen we niets aan.

...en nu schuif je de verantwoordelijkheid net zo makkelijk af.

Godsdienst heeft godsdienst tegenover evolutieleer gezet. Omdat wetenschap het territorium van de religie betrad.
Andersom is dat nooit aan de hand geweest. Darwin wilde niets over religie zeggen met zijn theorie, hij wilde een verklaring voor bepaalde fenomenen.

Als wetenschap zich alleen kan ontwikkelen door om alle gevoeligheden van alle mogelijke geloven of geldende normen en waarden te laveren, dan zouden we niet zijn waar we zijn hoor.
De eerste anatomie-verkenningen waren nou ook niet bepaald legaal en door religies bejubeld.
Zonder dat zouden we echter bij hartinfarcten slechts kunnen bidden om de goede afloop.

En dat mensen het christendom niet meer zouden kennen: zelfs op de openbare school van mijn zoontje komt een speciale godsdienstleraar. Ze vieren er zelfs de christelijke feesten nog, zoals pasen en kerstmis, en horen dan de bijbehorende verhalen.

Ik denk dat mijn zoontje meer over christendom hoort, dan een gereformeerd kind over andere levensbeschouwingen hoor.

In ieder geval wordt op christelijke scholen evolutietheorie niet behandeld...

Bovendien is info over christendom bepaald makkelijk toegankelijk.

**Geplaatst**: 27-02-09 22:21

Geplaatst: 27-02-09 22:21

Flosje446 schreef:
Blue_Eyes schreef:

Het punt is dat dat er niet staat. Er staat 'durf zelf te leven en geniet van dit leven'. Erg flauw, want er zijn echt massa's gelovigen die echt wel zelf durven te leven en het is al helemaal niet zo dat je niet meer van je leven kunt genieten als je gelooft. Ik heb het tenminste prima naar mijn zin hier

En als er nu had gestaan God is onzin? Heb je er dan ook problemen mee?

Dat had ik niet fijn gevonden, inderdaad. Maar goed, ik zal er geen doodsbedreigingen om gaan uiten zoals de schrijver van de schepping-folder heeft gekregen.

**Geplaatst**: 27-02-09 22:22

Geplaatst: 27-02-09 22:22

Ehmm ik moet even heel diep nadenken nu. Ik ben niet gelovig maar zat op een christelijke lagere school waar mijn leraar ieder ochtend verhalen vertelde uit de bijbel, dat kon hij zo geweldig goed dat iedereen vol aandacht zat te luisteren. Hij legde dan ook de boodschap achter het verhaal uit. Maar volgens mij heeft diezelfde leraar het wel over Darwin gehad......maar helemaal zeker weten doe ik dat niet meer.

**Geplaatst**: 27-02-09 22:34

Geplaatst: 27-02-09 22:34

randalinpony schreef:
Blue Eyes schreef:

Citaat:
@Shadow: ik snap wat je bedoelt. Deze twee zullen echter altijd tegenover elkaar worden gezet, dat is al zo vanaf het begin van de evolutietheorie. Daar doen we niets aan.

...en nu schuif je de verantwoordelijkheid net zo makkelijk af.

Godsdienst heeft godsdienst tegenover evolutieleer gezet. Omdat wetenschap het territorium van de religie betrad.
Andersom is dat nooit aan de hand geweest. Darwin wilde niets over religie zeggen met zijn theorie, hij wilde een verklaring voor bepaalde fenomenen.

Heb ik ze tegenover elkaar gezet dan? Dat ze daar staan is niet mijn werk. Op dit moment gaat de discussie daar gewoon over - hoe is de wereld ontstaan, door schepping of had dat met evolutie te maken. Ik ben het ermee eens dat ze verschillende implicaties hebben, maar dat wil niet zeggen dat ik de discussie stop kan zetten. Eigenlijk is het ook logisch dat ze tegenover elkaar staan. Voor de evolutietheorie was er niets anders dan geloof. Dan komt er een alternatief - logisch toch dat dat tegenover het andere wordt gezet?

Citaat:
Als wetenschap zich alleen kan ontwikkelen door om alle gevoeligheden van alle mogelijke geloven of geldende normen en waarden te laveren, dan zouden we niet zijn waar we zijn hoor.
De eerste anatomie-verkenningen waren nou ook niet bepaald legaal en door religies bejubeld.
Zonder dat zouden we echter bij hartinfarcten slechts kunnen bidden om de goede afloop.

Je hebt mij niet horen zeggen dat de wetenschap om het geloof heen moet laveren. Dat wil echter niet zeggen dat er niet over gediscussieerd mag worden, ook vanuit de kant van het geloof.

Citaat:
En dat mensen het christendom niet meer zouden kennen: zelfs op de openbare school van mijn zoontje komt een speciale godsdienstleraar. Ze vieren er zelfs de christelijke feesten nog, zoals pasen en kerstmis, en horen dan de bijbehorende verhalen.

Ik denk dat mijn zoontje meer over christendom hoort, dan een gereformeerd kind over andere levensbeschouwingen hoor.
In ieder geval wordt op christelijke scholen evolutietheorie niet behandeld...

En wat de school betreft: dan heb je geen slechte openbare school getroffen. De openbare scholen waar ik stage heb gelopen, deden er totaal niets aan, aan geen enkel geloof trouwens. Terwijl op de evangelische basisschool de kinderen ook op uitstapje gaan naar de moskee om te kijken wat daar gebeurt.
En hoe kom je erbij dat evolutietheorie op christelijke scholen niet behandeld wordt? Natuurlijk wel, hoewel ik moet zeggen dat ik niet zeker weet of dat in het BO of VO is, volgens mij in het VO maar dat lijkt me normaal. Het is zelfs wettelijk verplicht, omdat een school zich moet houden aan de eindtermen voor het vak biologie. Maar er wordt niet bij verteld dat dat de enig logische verklaring is. Het is een optie, maar die andere ook, wordt hier gedoceerd.
Dus nee, mijn gereformeerde kind weet heus wel hoe en wat. Ook over andere geloven.

Citaat:
Bovendien is info over christendom bepaald makkelijk toegankelijk.

En ja, informatie over geloof is gemakkelijk toegankelijk. Maar ik denk dat je zelf ook wel weet hoe het gaat. Als je iets niet of nauwelijks kent, wordt je interesse niet zo gauw gewekt. Het christendom kende ik ook zijdelings, maar het zou niet zo gauw mijn interesse hebben gekregen, door alle vooroordelen die ik erover had. Tot er iemand kwam die mij er persoonlijk op aansprak en die vooroordelen wegnam. Dus nee, ik snap echt wel waarom die foldermakers doen wat ze doen, al zou ik het zelf niet doen. Moet je eens een steekproef doen en op straat aan 20 verschillende jongeren vragen wat de betekenis van Pasen eigenlijk oorspronkelijk is. Je schrikt je wild van de antwoorden.

**Geplaatst**: 27-02-09 22:43

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 27-02-09 22:43

Ik wil even wat vragen en niet als aanval.... Als nu morgen buitenaardse wezens landen hier of we zijn in staat een ander planeet te bezoeken en ontdekken daar primaire levensvormen of juist bijvoorbeeld fossielen of ander vondsten die duiden op een verwoeste beschaving van een intelligente levensvorm. Dan is toch het scheppingsverhaal als niet meer te interpreteren als werkelijk gebeurd zoals het er staat ? En zo ja, wat dan, zou dat een heel geloof aan het wankelen brengen of wordt het scheppingsverhaal dan anders geinterpreteerd ? Ik bedoel valt of staat het hele geloof met het scheppingsverhaal ?
De ene neemt de bijbelse geschriften toch aan als bewezen waar gebeurde feiten en de ander interpreteert het toch heel anders bijvoorbeeld als een leer...?

**Geplaatst**: 27-02-09 22:51

Geplaatst: 27-02-09 22:51

Dat klopt, ieder interpreteert de zaken anders. Zoveel mensen, zoveel meningen, maar dat is volgens mij echt met alles wat je maar kunt bedenken.
Het geloof staat of valt wat mij betreft niet met het scheppingsverhaal. Het is wat mij betreft gebouwd op Jezus en wat hij gedaan heeft. Wat ik eerder ook al zei: de bottomline is dat Jezus aan het kruis is gestorven en drie dagen later weer is opgestaan uit de dood en dit alles zodat God ons onze zonden kon vergeven (heel kort door de bocht

) - de rest is 'bijzaak'.
Overigens - ik zie niet precies in waarom het scheppingsverhaal an sich zou vallen met het landen van buitenaards leven op de aarde. Dat het niet in de bijbel staat wil niet alles zeggen. Als alles wat er ooit gebeurd is in de bijbel zou moeten staan, dan zou iedereen een bibliotheek zo groot als een paleis in huis moeten hebben om die bijbel te kunnen bergen.

**Geplaatst**: 27-02-09 23:02

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 27-02-09 23:02

Het zou in mijn ogen vallen voor degenen die dus wel in het scheppingsverhaal geloven als waargebeurd feit. Mede ook omdat die mensen die dat geloven het scheppingsverhaal naast de wetenschap leggen en ongeveer bij alles zeggen, dat heeft God ook gedaan, dat heeft God ook al omschreven en dat staat daar en daar dat dat niet zo is om de wetenschap om zeep te helpen over bijv. het menigsverschil over hoe oud de aarde is en de tijd de ruimte en het heelal. Volgens God creeerde hij maar 1 intelligente beschaving of mens of levensvorm als de mens in zijn heelal en niet nog een paar soorten op een paar andere planeten etc... Deze mensen zeggen dat alles wat de wetenschap ontdekt allemaal al geschreven is om het scheppingsverhaal te bewijzen. Voor die mensen klopt dat dan toch niet meer ?

**Geplaatst**: 27-02-09 23:14

Geplaatst: 27-02-09 23:14

Citaat:
Volgens God creeerde hij maar 1 intelligente beschaving of mens of levensvorm als de mens in zijn heelal en niet nog een paar soorten op een paar andere planeten etc...

Ik moet zeggen dat ik dat niet zou kunnen aanwijzen in de Bijbel.

Eigenlijk heb ik niet zo erg een antwoord voor je. Komt ook omdat het voor mij allemaal niet zo'n issue is, hoe het allemaal begonnen is, dus ik heb daar nog nooit zo heel serieus over nagedacht.
Het zou best kunnen dat je gelijk hebt, hoewel ze daar dan waarschijnlijk ook wel weer iets op zouden vinden. Als ik eens zo iemand tegenkom, zal ik die vraag wel bij hem neergooien

**Geplaatst**: 27-02-09 23:24

Geplaatst: 27-02-09 23:24

Blue_Eyes schreef:
Eigenlijk heb ik niet zo erg een antwoord voor je. Komt ook omdat het voor mij allemaal niet zo'n issue is, hoe het allemaal begonnen is, dus ik heb daar nog nooit zo heel serieus over nagedacht.

Van de ene kant denk ik: dat hoeft ook helemaal niet. Daar hoef je niet over na te denken, dat hoeft helemaal niet de essentie van het geloof te zijn.

Van de andere kant: op het moment dat je het geloof tegenover de evolutietheorie wilt zetten, maak je maatstaven waarmee je die dingen vergelijkt. Tegenstrijdige dingen in de Bijbel hoeven voor de spirituele of persoonlijke kant van het geloof geen enkel bezwaar te zijn. Maar, hou het dan ook bij het spirituele of persoonlijke. Je kunt niet twee dingen met elkaar gaan vergelijken, en dan voor 1 van beide dingen ineens allerlei andere regels laten gelden. Op het moment dat je een geloof gebaseerd op de Bijbel als alternatief voor een wetenschappelijke theorie wilt aandragen, moet het wel voldoen aan de eisen.

Ik vind het dan ook geen enkel probleem dat het scheppingsverhaal wordt onderwezen. Prima, goed idee. Maar wel bij levensbeschouwing, en niet bij biologie, want het is geen wetenschap. Zo simpel is het. Je gaat geen Duits onderwijzen onder de noemer aardrijkskunde, en de stelling van Pythagoras hoort bij wiskunde maar niet bij Frans. En het scheppingsverhaal hoort niet bij biologie, althans, niet als actueel en geaccepteerd alternatief, want de biologie als zodanig is een wetenschappelijk vakgebied, en het scheppingsverhaal niet.
(Toegegeven: over de plek van seksuele voorlichting bij Biologie kun je ook twisten

Maar voor zover ik weet is de toegepaste kant ook geen examenstof.)

Als een theorie (bv de Intelligent Design-theorie) serieus genomen wil worden als wetenschap, moet het aan de regels voldoen die daarvoor gelden. Als het dat niet kan, moet het niet pretenderen toch een serieuze wetenschappelijke theorie te zijn want dat is het niet. Je kunt niet eenzijdig die regels veranderen en verbuigen.

**Geplaatst**: 27-02-09 23:26

Geplaatst: 27-02-09 23:26

Ik heb dan gisteren een link bezocht op SchepperenZoon.nl en daar dus uitvoerig pagina's zitten lezen puur omdat ik het interessant vind. Daar staat het feitelijk ter verdediging van het scheppingsverhaal. Je moet al een halve wetenschapper zijn om het te begrijpen soms maar er staat erg vaak dat alles al beschreven in in de bijbel ook wat er allemaal geschapen is, zelfs iedere ster is geschapen en heeft een naam en er zijn net zoveel sterren als zandkorrels.....dat moet in de bijbel staan neem ik aan maar ik zal wel even gaan zoeken. Op internet want ik heb geen bijbel. Heb me ooit rotgezocht naar alle mooie verhalen van vroeger op school in de bijbel en kwam hele andere dingen tegen.....

Ja precies dat bedoel ik shadow, jij omschrijft het even beter.

**Geplaatst**: 27-02-09 23:28

Geplaatst: 27-02-09 23:28

er is gewoon bewijs van de big bang, klaar. punt uit. kun je gewoon niet o heen draaien.

maar ik ik woon echt in een griffo dorp..(sorry voor de verwoording heb er nix anders voor) en heb echt een *** hekel aan die griffo's... de kermis mag niet meer op t dorp omdat tie op zondag altijd werd afgebroken. alles moet dicht op biddag, maar op koopzondag lopen ze wel met z'n allen in goes in de stad te shoppen..? en dan nog niet over die schijnheilige kinderen gesproken.. heb er vaak genoeg 1 op z'n bek gemept.. en kzal niet zeggen dat niet christelijke kinderen niet zo zijn, maar de griffo's zijn wel heel erg..

edit: gereformeerde/christelijke en die zooi mogen nix met seks, magie o.i.d, maar was die kloof in de zee door mozes(?) dan geen magie? en ondertussen n*uken ze ook wel wat af..

sorry voor mijn grofheid, maar zo gaat het 9 van de 10 x wel.

**Geplaatst**: 27-02-09 23:36

Geplaatst: 27-02-09 23:36

Perrokai schreef:
Ik heb dan gisteren een link bezocht op SchepperenZoon.nl en daar dus uitvoerig pagina's zitten lezen puur omdat ik het interessant vind. Daar staat het feitelijk ter verdediging van het scheppingsverhaal. Je moet al een halve wetenschapper zijn om het te begrijpen soms maar er staat erg vaak dat alles al beschreven in in de bijbel ook wat er allemaal geschapen is, zelfs iedere ster is geschapen en heeft een naam en er zijn net zoveel sterren als zandkorrels.....dat moet in de bijbel staan neem ik aan maar ik zal wel even gaan zoeken. Op internet want ik heb geen bijbel. Heb me ooit rotgezocht naar alle mooie verhalen van vroeger op school in de bijbel en kwam hele andere dingen tegen.....

Ja precies dat bedoel ik shadow, jij omschrijft het even beter.

Tip voor een bijbel op internet: www.biblija.net. Kun je alle vertalingen bij elkaar bekijken.

Verder heb ik even geen tijd meer om overal op in te gaan, moet nu nog steeds iets afmaken dat morgenochtend af moet zijn en heb een druk weekend voor de boeg. Misschien maandag weer.

Dvdkloof: iets minder mag ook wel. Ik ben een 'griffo' maar ik heb het toch ook niet over die &(*^-atheisten?

**Geplaatst**: 28-02-09 00:04

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 28-02-09 00:04

Nou idd. DVDkloof we proberen hier met respect voor elkaar te discussieren, als je dat niet kan blijf dan liever weg. Er zitten hier zowel wel als niet gelovigen, schelden en afkraken vind ik wel een erg zwak argument.

Ik ga even kijken naar de link Blue_eyes thanks !

**Geplaatst**: 28-02-09 10:06

Geplaatst: 28-02-09 10:06

De christelijke gemeenschap in Nederland heeft anders beslist veel moeite met de evolutietheorie. Ik heb mij verwonderd over de reacties op de bekentenis van Andries Knevel. Of verwonderd? Meer geschokt! Blijkbaar mag je als gelovige niet de wetenschap voor waarheid aannemen.

**Geplaatst**: 28-02-09 11:01

Geplaatst: 28-02-09 11:01

weet je .. mensen ...

overal en alles waar TE voor staat behalve tevreden is fout

ook ergens te veel in geloven ..
extrenisme in welke vorm dan ook
is blind staren op eigen mening
dan KAN je geen discussie houden
als je er van uit gaat dat die ander zoiezo fout is
omdat die iets anders gelooft

mijn man is gedoopt en de gehele rambam
doch niet christelijk/gelovig op die manier
zelf heb ik de meeste boeken gelezen
wilde er meer van weten

ja jezus heeft geleeft en was zo "dom"zich niet
aan de wet te houden en heeft daarvoor zijn
toen geldende straf gehad

was hij nu DE directe zoon van ? of net als wij allen volgens de bijbel
gods kinderen ?..

zoals nu iemand zich niet aan de wet houd
ook volgens de huidige wetten gestraft word

het was wel een hele goede prater ..
maar daar hebben we er meer van gehad de afgelopen paar duizend jaar

ik geloof meer zoals de indianen doen
ben niet dankbaar voor mijn eten
ben wel dankbaar voor regen in een droge tijd
maar ik weet dat regen niet door een groter iets komt
niet door een god , maar een logisch natuurkundig verschijnsel :Y)

in het klein ook na te bootsen , kwestie van tijd dat de mens de natuur verder
wil beheersen , plaatselijk gebeurt het al

wat mij blijft verbazen is dat 99% van de geloven een zelfde grondslag hebben
en net als met sagen en andere overlevingen
zal er best een kern van waarheid in zitten

soms zitten de verschillen in stromingen
in iets kleins tussen
wel of niet een afbeelding van ... aanbiddden ..

de mens leert steeds meer , kan steeds meer verklaren en bewijzen

de mens (als soort .. uitzonderingen daar gelaten maar in het algemeen)
is opgedeeld in 2 hoofdsoorten

de ene helft schijnt
heel graag alle touwtjes in handen te willen hebben en alles verklaard hebben
en er zijn er die liever niet willen weten waarom wat gebeurd
en zich bij onverklaarbare dingen , om het voor hun eigen brein acceptabel te maken
het liever afschuiven op een god ipv goh nog onverklaarbaar jammer rot of leuk licht
aan de gebeurtenis

uiteraard zwerven de meeste er tussen in ..

ik val even in herhaling ..
wat mij blijft verbazen is dat 99% van de geloven een zelfde grondslag hebben
en binnen 1 stroming de meeste wel net even anders geloven en leven dan de andere
dus zelfs binnen 1 stroming zijn de meeste het niet 100% met elkaar eens hoe het nu zit

waarom kan er dan geen wederzijds respect zijn ?
ieder het zijne laten ..

**Geplaatst**: 28-02-09 12:29

Geplaatst: 28-02-09 12:29

faye schreef:
De christelijke gemeenschap in Nederland heeft anders beslist veel moeite met de evolutietheorie. Ik heb mij verwonderd over de reacties op de bekentenis van Andries Knevel. Of verwonderd? Meer geschokt! Blijkbaar mag je als gelovige niet de wetenschap voor waarheid aannemen.

Je raakt de kern van het probleem bij 'geloof': het dogma is de valkuil want dit sluit bij de grote drie de vrije wil van de mens uit. Inderdaad kan je niet én het dogma van de grote drie aannemen én een open geest hebben.

hc