Bokt.nl

Ann schreef:

@Vayo
Thuiszorg was toch jouw beroep? Ik bedoelde meer het zorgpersoneel in de ziekenhuizen die corona patiënten moeten verzorgen. Voor hen was het in mijn mijn ogen wel oplopende aantal patiënten zeker nog zwaarder geweest dan het nu al is.

Verder helemaal eens met het bericht van secricible hierboven.

Citaat:

The cause of that decline is still unclear. The recent cold weather may have played a part in forcing people to shelter indoors and remain more isolated than they otherwise would. Mr Biden's plea when he took office for Americans to wear a face mask for 100 days may have helped. The vaccination programme may be beginning to bite, too. The country has now administered 63m vaccines, one-quarter of the global total, and Mr Biden is on track to meet his target of getting 150m jabs into the arms of Americans by his 100th day in office on April 30th.

SusanH schreef:

Kijk maar naar de cijfers in de VS. Iedere staat kent hetzelfde verloop aan besmettingen. Ondanks de totaal verschillende maatregelen.

Vayo schreef:

Ik denk juist dat iets mildere maatregelen voor een langere tijd en betere communicatie gezorgd zouden hebben voor meer draagkracht. Meer mensen die zich aan de regels houden en daardoor hetzelfde aantal besmettingen of zelfs minder dan nu. Maar voor de mensen gevoelsmatig wel een meer leefbare situatie.

secricible schreef:

Ik denk ook zeker wel dat dingen beter hadden gekunt in communicatie enzo Vayo. Maar ik vind daar de schuld leggen en verder gewoon je dan maar minder aan de regels houden persoonlijk vooral heel puberaal gedrag en een beetje treurig.

Citaat:

Een beetje als een kind dat het er niet mee eens is dat het de snoepkast niet leeg mag eten en daarom gaat lopen rellen.

Pipodipo schreef:

SusanH schreef:

Kijk maar naar de cijfers in de VS. Iedere staat kent hetzelfde verloop aan besmettingen. Ondanks de totaal verschillende maatregelen.

Ik begrijp wel wat je bedoelt en ergens heb je ook gelijk. Je ziet hetzelfde als je de grafieken van verschillende landen bekijkt. Maar ook hier gelden uitzonderingen, want Brazilie en Noord-Korea zijn bijvoorbeeld echte trend brekers.

Er is ook een andere vraag over de verschillende golven, ik ben bijvoorbeeld nieuwsgierig hoe hoog de cijfers waren geweest als we op dezelfde schaal hadden getest als nu? Het is een vraag die nooit beantwoord zal worden, maar goede statistiek kun je ook omdraaien en je zou een schatting kunnen reconstrueren. Het lijkt mij namelijk best voor te stellen dat het virus een jaar geleden veel meer verspreid was dan de cijfers van toen laten zien. Dus eigenlijk is de huidige golf niet te vergelijken met de eerste, alleen de ziekenhuiscijfers en sterftes zeggen iets.

Vayo schreef:

Pipodipo schreef:

[
Natuurlijk kunnen zij vervolgens weer kwetsbaren besmetten. MAAR .... nu worden ze eruit gepikt met een positieve test en gaan ze in isolatie. Voorheen hadden ze misschien nooit getest (hoeven worden) en hadden ze ongemerkt met een besmetting rond blijven lopen.

.

Pipodipo schreef:

Vayo schreef:

Natuurlijk kunnen zij vervolgens weer kwetsbaren besmetten. MAAR .... nu worden ze eruit gepikt met een positieve test en gaan ze in isolatie. Voorheen hadden ze misschien nooit getest (hoeven worden) en hadden ze ongemerkt met een besmetting rond blijven lopen.

.

Dit er even uitgepikt, ik denk namelijk dat we er vanuit moeten gaan dat er al die tijd heel veel besmette mensen hebben rondgelopen en dat die het virus braaf verspreid hebben zodat er een nieuwe piek kon ontstaan. Heel veel mensen met milde klachten, die dus niet hoefden te testen. Het lijkt soms wel dat het virus zijn eigen agenda er op na houdt, maar de tijd zal het leren.

Sheran schreef:

Maar aan de andere kant ook heel veel mensen die er geen schijt aan geven. Laten we daar ook naar kijken . Leerlinge van mij houdt nog steeds anderhalve meter afstand van leeftijdsgenootjes op school, kwetsbare vriend is sinds maart niet meer buiten geweest behalve om naar het ziekenhuis te gaan, vriendin ziet ongeveer 1x in de maand iemand, andere vriend ziet ook maar 1 persoon. En ik ben 33.

Femke_Tweety schreef:

Dat is de grafiek doe ik vanmiddag deelde.

Het (op basis van álle beschikbare gegevens) geschatte aantal besmettelijke mensen door de tijd heen.


Deze dus:

[ [url=m/HNcObe.png]Afbeelding[/url] ]

Vayo schreef:

[Ik denk inderdaad ook dat het steeds belangrijker wordt naar de ziekenhuisopnames te gaan kijken ipv naar de besmettingen. Hele klassen worden getest. Je kunt nu sowieso makkelijker laten testen dan maanden geleden. Besmettingen nemen ook fors toe onder groepen die er vaak slechts mild ziek van zijn of niet eens klachten hebben.

Shadow0 schreef:

Vayo schreef:

[Ik denk inderdaad ook dat het steeds belangrijker wordt naar de ziekenhuisopnames te gaan kijken ipv naar de besmettingen. Hele klassen worden getest. Je kunt nu sowieso makkelijker laten testen dan maanden geleden. Besmettingen nemen ook fors toe onder groepen die er vaak slechts mild ziek van zijn of niet eens klachten hebben.

... behalve dan dat een deel van hen wel degelijk langdurige klachten kan krijgen, of later ernstige immuunreacties, en de gevolgen op lange termijn kennen we niet. Dus dat die besmettingen daar oplopen is niet te verantwoorden. Het gaat heel veel mensen behoorlijk ingrijpend raken - alleen niet via een IC-bed (en dus worden ze niet gezien.)

Vayo schreef:

Daar verschillen wij erg in qua mening.

Citaat:

Ik vind het vreselijk voor de mensen die langdurige klachten er aan overhouden, maar ik denk zelf echt dat die groep erg klein is. Helemaal onder kinderen en jongeren op de middelbare school.

Citaat:

En zijn er echt meerdere mensen die ernstige immuunreacties krijgen door een doorgemaakte corona besmetting? Dat is vreselijk natuurlijk. Maar ook die groep lijkt mij echt heel erg klein.

Citaat:

We weten inderdaad niet wat het doet op de lange termijn, maar dat weten we net zo min van allerlei andere virussen die met name kinderen doorlopen. En ook van de vaccinaties weten we de lange termijn effecten niet.

Citaat:

Maar ook dat zodra de ziekenhuisopnames omlaag gaan, we moeten gaan versoepelen.
We zullen moeten accepteren dat corona er is en waarschijnlijk ook nog lang, zo niet altijd, zal blijven.

Citaat:

Het inzetten op een 0 aantal besmettingen lijkt mij niet haalbaar en niet wenselijk. Dan komen er zulke zware maatregelen, dat dit niet leefbaar meer is en mensen er psychische schade van gaan ondervinden.

Citaat:

En die gevolgen kunnen ook heel erg heftig zijn. En dan heb ik het nog niet over al de ondernemers waarbij het water aan de lippen staat of die al failliet zijn gegaan.

lenaa_tje schreef:

Ik zie hoe de effecten van een zware lockdown is op deze groep (12-18) en die zijn niet mals.

Citaat:

Jezelf moeten opsluiten met je familie terwijl het juist een periode is waarin je, je eigen interesses probeert te ontdekken is enorm onnatuurlijk en heeft net zo goed hele nare gevolgen.

Citaat:

Ook hier moet toch een middenweg gevonden worden.

Shadow0 schreef:

Vayo schreef:

Daar verschillen wij erg in qua mening.

... over feiten.

Citaat:

Ik vind het vreselijk voor de mensen die langdurige klachten er aan overhouden, maar ik denk zelf echt dat die groep erg klein is. Helemaal onder kinderen en jongeren op de middelbare school.

"Je denkt" dat die groep heel klein is.
https://www.theguardian.com/society/202 ... ntists-say
https://theconversation.com/long-covid- ... now-156185
Waarin bv staat The Office for National Statistics estimates that around 13%-15% of children with COVID-19 have symptoms that last for more than five weeks. In Italy, a recent preprint (an early piece of research yet to be reviewed by other scientists) suggests that more than half of children with COVID-19 have at least one persisting symptom over 17 weeks after being diagnosed. Among them, 43% reported being impaired by their symptoms during daily activities. "
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205450/

Citaat:

En zijn er echt meerdere mensen die ernstige immuunreacties krijgen door een doorgemaakte corona besmetting? Dat is vreselijk natuurlijk. Maar ook die groep lijkt mij echt heel erg klein.

Ja. Die groep is klein, maar de gevolgen zijn heel heftig en de schade kan permanent zijn (zoals hartschade of nierschade.)
Dat 'de meeste' kinderen dat niet krijgen lijkt me niet een goede reden om kinderen eraan bloot te stellen wel? (Breng loodpaint maar weer terug, schaf de keurmerken op speelgoed af, stop met veilige verkeersoversteken - we zouden de schade wel kunnen voorkomen maar het gaat maar de meeste kinderen zullen het wel overleven dus doe geen moeite?)

Er wordt echt opvallend makkelijk gedacht over het ziek laten worden van gezonde mensen en kinderen. Iedere keer weer wordt gedaan alsof het normaal is.

Citaat:

We weten inderdaad niet wat het doet op de lange termijn, maar dat weten we net zo min van allerlei andere virussen die met name kinderen doorlopen. En ook van de vaccinaties weten we de lange termijn effecten niet.

Sommige dingen weten we wel: dat de bijeffecten van het virus in allerlei opzichten ongeveer een keer of 1000 (minstens) zo gevaarlijk zijn als de bijeffecten van vaccineren.

Citaat:

Maar ook dat zodra de ziekenhuisopnames omlaag gaan, we moeten gaan versoepelen.
We zullen moeten accepteren dat corona er is en waarschijnlijk ook nog lang, zo niet altijd, zal blijven.

Dat 'moeten' we helemaal niet - dat zijn dingen waar we keuzes in hebben. We kunnen ook zodra de ziekenhuisopnames omlaag gaan (of misschien nu al) gewoon net een beetje meer moeite doen om corona actief terug te brengen, en daarmee de gezondheid van heel veel mensen te helpen. We hoeven het niet door te laten gaan. Hoe meer we het stoppen, hoe minder mensen langdurige gevolgen krijgen. Het enige dat daarvoor nodig is, is de bereidheid om het goed aan te pakken en ook de gezondheidsschade voor kinderen, jongeren en jongere volwassenen serieus te nemen.

Citaat:

Het inzetten op een 0 aantal besmettingen lijkt mij niet haalbaar en niet wenselijk. Dan komen er zulke zware maatregelen, dat dit niet leefbaar meer is en mensen er psychische schade van gaan ondervinden.

Weet je wat ook echt heel waardeloos voor je psychische gezondheid is? Langdurig ziek worden van corona, dat je maandenlang niets kunt ondernemen omdat je niet verder komt dan van het bed naar de bank en van de bank naar het bed, geen sociale verbinding onderhouden, je werk kwijt raken en dan ook nog weten dat het vermijdbaar geweest was.

Iedere keer wordt alleen de schade afgemeten aan de gezonde mensen die niets overhouden aan corona. De psychische gezondheid van de mensen die een gezinslid verliezen, of die ernstige schade ondervinden, of alleen al de schade die ons chaotische beleid tot nu toe heeft gedaan interesseert bijna niemand lijkt het.

Citaat:

En die gevolgen kunnen ook heel erg heftig zijn. En dan heb ik het nog niet over al de ondernemers waarbij het water aan de lippen staat of die al failliet zijn gegaan.

Oh ja, de ondernemers. Die zou ik zoveel meer gunnen. Maar weet je wat ook echt heel slecht voor de zaken is? Chronisch ziek worden en je onderneming ten onder zien gaan omdat je niet meer kunt dan van bed naar de bank en andersom. Alsof dat geen schade is!

Ondernemers zijn vooral gebaat bij goed beleid. Niet met een weekje eerder of later open om vervolgens weer in chaos dicht te moeten omdat de boel toch weer mis loopt. Je kunt zoveel bereiken, en het is voor iedereen beter als we het doen met een doordacht plan dat inzet op een veilige situatie.

Shadow0 schreef:

Je ziet onder andere de effecten van een nodeloos chaotische, langdurige lockdown zonder duidelijk plan of doel.

Shadow0 schreef:

En vergeet echt niet de impact die het heeft op kinderen en jongeren, als ze zelf ziek worden uiteraard, maar ook als een van hun ouders getroffen wordt.

Shadow0 schreef:

Shadow0 schreef:

Je ziet onder andere de effecten van een nodeloos chaotische, langdurige lockdown zonder duidelijk plan of doel.

Hier wil ik nog iets aan toevoegen: de basisscholen moesten en zouden weer open. Inmiddels zijn op de HELFT van de basisscholen klassen naar huis gestuurd. De continuïteit van onderwijs is er dus helemaal niet. En uitbraken op school of in de klas geven hoe dan ook meer stress en meer onduidelijkheid en gedoe dan een georganiseerde sluiting.

Dat is wat mij zo tegenstaat aan dit beleid: uiteindelijk missen we allemaal meer dan nodig is: door de quarantaines en sluitingen her en der moeten mensen alsnog veel thuisblijven, nog los van alles wat dicht is. Het duurt alleen maar langer, EN het werkt niet toe naar een situatie die veiliger en stabieler is. In dat opzichten echt het slechtste van twee werelden. En ondertussen raken docenten, leerlingen en ouders besmet, en een deel zal daar langdurig gevolgen van ondervinden.