Bokt.nl

Mars schreef:

In die zin ontopic dat veel kerkelijke gemeenschappen of sektes zoals JG een extreme sociale controle toepassen. Waarin voor jou beslist wordt wat je wel/niet mag op straffe van uitsluiting waarna je je vrienden en familie niet meer mag zien als zij wel in de sekte blijven.

Schapenwol schreef:

anjali schreef:

Hier maak je een fout, want de Christenen komen er niet vele eeuwen later achteraanhobbelen, maar bestaan sinds Jezus Christus en dat is dus ongeveer vanaf het begin van onze jaartelling, terwijl de Islam eeuwen later ontstaat nl. in het begin van de 7de eeuw NA Christus.

Ach ja, en het boeddhisme is weer 500 jaar vóór Christus ontstaan. Heeft het boeddhisme dan 'gelijk'?

Over je vraag wat gelukkig maakt wil ik je de volgende vraag stellen: wordt een mens gelukkig van denken in termen van goed en fout? Zonder nuance?

Ben je gelukkig als je geen compassie kan hebben voor iemand die abortus overweegt of gaat scheiden? Ben je gelukkig als je zwart wit denkt en niet nadenkt over de persoonlijke omstandigheden, gevoelens en verantwoordelijkheden vanuit waar iemand dat soort beslissingen moet nemen?

Ik denk dat het inderdaad best gelukkig maakt als je je niet teveel verdiept in andere mensen, zelf geen keuzes hoeft te maken maar je veilig verschuilt achter regels. Lijkt me heel overzichtelijk. Maar dat is niet de echte wereld.

Cer schreef:

..maar heeft dat te maken met het geloof an sich, of met hoe het 'gebruikt' wordt voor eigen gewin?

Ik denk dat het geloof is aangegrepen om mensen te onderdrukken (onder andere) maar dat dat niet het uitgangspunt was. Ik denk dat er mooie ideen in gevonden kunnen worden,en ik denk dat de rest erbij gefabriceerd is.
En dat mensen ook de nare kanten ervan aanhangen, dat is omdat dat ze uitkomt en omdat mensen volgen denk ik...

Cer schreef:

Inderdaad wat ik even terug ongeveer ook al aangaf:

Cer schreef:

..maar heeft dat te maken met het geloof an sich, of met hoe het 'gebruikt' wordt voor eigen gewin?

Ik denk dat het geloof is aangegrepen om mensen te onderdrukken (onder andere) maar dat dat niet het uitgangspunt was. Ik denk dat er mooie ideen in gevonden kunnen worden,en ik denk dat de rest erbij gefabriceerd is.
En dat mensen ook de nare kanten ervan aanhangen, dat is omdat dat ze uitkomt en omdat mensen volgen denk ik...

De mensen die dat soort praktijken uitvoeren onder het mom van geloof, gebruiken het als excuus. Kan je dat het geloof kwalijk nemen, of moet je dat díe mensen kwalijk nemen? retorische vraag
Precies @Cer. Mensen willen graag bij een groep horen want het zijn in aanleg groepsdieren. En dan krijg je dus ,wat ik boven zei, zoiets als "stamboeken". En paarden of mensen die niet van jouw stamboek zijn daar heb je niets mee.Sommige stamboeken zijn gesloten ,daar kun je niet bij als je er niet in geboren bent.Andere weer zijn open. Veel Christelijke stromingen horen daarbij.
dat mensen hun leiders 'geloven' is mens-eigen en wat dat betreft vergelijkbaar met een cult of sekte (of iedereen die blind aanneemt wat iemand anders zegt) En ook het willen behoren bij een groep (daar zijn ook hele studies naar gedaan) en niet buiten die groep durven vallen bijv.