Bokt.nl

Ninx schreef:

Laten we het eens omdraaien; waarom een spoedwet wanneer de huidige situatie absoluut niet alarmerend is.

Of dat komt door de interventies of sowieso uitgedoofd zou zijn zullen we nooit weten.
Maar waarom iets veranderen wanneer het goed gaat?

Waarom niet alle beschikbare tijd en energie naar het voorkomen van en dus reguleren van de oorzaken? De intensieve veeteelt, het eindeloos nutteloze vliegen tussen continenten, het uitkleden van de zorg en gezonde voeding steeds duurder maken.

Karl66 schreef:

De geschiedenis laat zien, of het nou om de pest ging of om de Spaanse griep, dat die plaatsen waar regeringen stringente maatregelen namen en ook uitvoerden, dat die het minste te lijden hadden onder de pandemieën. Zowel wat mensenlevens betreft als economische schade betreft. En wat de geschiedenis ook laat zien, is dat er altijd groepen mensen waren die de maatregelen maar belachelijk vonden. En het zijn juist die mensen, die ervoor zorgen dat je het in wetgeving moet gieten en op de naleving moet handhaven.

LadyMadonna schreef:

Welk profijt heeft de Nederlandse regering ervan om de rest van ons leven in een "intelligente lockdown" te zitten?
Dat draait alleen maar de economie zn nek om

Magrathea schreef:

Ik denk dat daar gewoon niet goed genoeg over na is gedacht.

LadyMadonna schreef:

Welk profijt heeft de Nederlandse regering ervan om de rest van ons leven in een "intelligente lockdown" te zitten?
Dat draait alleen maar de economie zn nek om

Shadow0 schreef:

Magrathea schreef:

Ik denk dat daar gewoon niet goed genoeg over na is gedacht.

En juist dit vind ik zoooo frustrerend. Dit is alleen maar de zoveelste wet waarbij er gewoon eigenlijk weinig aandacht gegeven wordt aan het echt goed uitwerken van een wettekst: wat die moet bereiken, wat de afwegingen zijn tussen risico's en beperkingen en vrijheid, hoe het uitvoerbaar is maar ook hoe het controleerbaar is.
Zorgvuldig wetgeven, en die zorgvuldigheid mis ik heel erg.

Marie_Anne schreef:

Onze democratie werkt toch prima, de RvS en de tweede kamer (en nog heel veel deskundigen) hebben kritiek, en nu gaan ze er opnieuw naar kijken.

Citaat:

Ik snap niet wat je daar frustrerend aan vindt. Je zou blij moeten zijn dat je in een land woont waar dit zo goed geregeld is.

Switch2016 schreef:

Maar waarom moet er een wet komen? Na Sars was er geen sars spoedwet, na Ebola was er geen ebola spoedwet, na de Mexicaanse griep was er geen Mexicaanse griep spoedwet dus waarom nu wel? De noodverordeningen werken voor de tijd die nodig is, dus in tijd van nood!

Shadow0 schreef:

Marie_Anne schreef:

Onze democratie werkt toch prima, de RvS en de tweede kamer (en nog heel veel deskundigen) hebben kritiek, en nu gaan ze er opnieuw naar kijken.

Hmmm, belastingtoeslag...

Nee, onze democratie functioneert niet 'prima' maar met veel moeite.

Ninx schreef:

Karl66 schreef:

De geschiedenis laat zien, of het nou om de pest ging of om de Spaanse griep, dat die plaatsen waar regeringen stringente maatregelen namen en ook uitvoerden, dat die het minste te lijden hadden onder de pandemieën. Zowel wat mensenlevens betreft als economische schade betreft. En wat de geschiedenis ook laat zien, is dat er altijd groepen mensen waren die de maatregelen maar belachelijk vonden. En het zijn juist die mensen, die ervoor zorgen dat je het in wetgeving moet gieten en op de naleving moet handhaven.

Wat je hier zegt is te kort door de bocht en daarmee onwaar.
Het inperken van ziekten, bijvoorbeeld de pest, komt ook mede door betere leefomstandigheden, betere hygiene, minder met mens en dier op elkaar gepakt zitten.... dat laatste herhaalt zich echter gewoon weer.

Dat er 'maatregelen' genomen worden die tot nu toe aardig nageleefd worden en de huidige status van besmettingen geven geen aanleiding tot aanpassing van de huidige wet wat mij betreft.

Dat er mensen zijn die vragen stellen, door de geschiedenis heen, is altijd geridiculiseerd... Dat ridiculiseren of met een moderner woord 'ze complotgekkies noemen' maakt dat je er discutabele zaken doorheen kunt drukken en de meerderheid 'volgt' omdat de vragensteller voor gek gezet wordt... en wie wil er bij de gekkies horen right?

Dus: maatregelen prima.... Aanpassen van de huidige wetgeving: nope.

Energie naar de oorzaak? Graag.
Vrijheden indammen voor burgers, en ondertussen vliegtuigen met alle macht in de lucht willen houden, dieren en vlees van hot naar her blijven slepen, en gezond voedsel met een flinke smak btw belasten..... lekker contra-productief.

Marie_Anne schreef:

Ik zie dat niet zo, dat het op basis van maatschappelijke onrust wordt herzien.

De wet moet er komen op advies van de Raad van State. En het voorstel wordt nu door kritiek van diezelfde RvS, van de tweede kamer en van diverse deskundigen (juristen, de rechtspraak) aangepast. Zoals het hoort. Hij was niet in één keer perfect nee. Het moest dan ook allemaal snel, weer door diezelfde RvS, die vond dat ze er haast mee moesten maken.

Dat vind ik wel onverstandig, er een haastklus van maken. Dat vond ik ook met die app zo slecht. Ik ben dan ook blij dat het is uitgesteld.

Magrathea schreef:

Marie_Anne schreef:

Ik zie dat niet zo, dat het op basis van maatschappelijke onrust wordt herzien.

De wet moet er komen op advies van de Raad van State. En het voorstel wordt nu door kritiek van diezelfde RvS, van de tweede kamer en van diverse deskundigen (juristen, de rechtspraak) aangepast. Zoals het hoort. Hij was niet in één keer perfect nee. Het moest dan ook allemaal snel, weer door diezelfde RvS, die vond dat ze er haast mee moesten maken.

Dat vind ik wel onverstandig, er een haastklus van maken. Dat vond ik ook met die app zo slecht. Ik ben dan ook blij dat het is uitgesteld.

Dat is anders wel een van de redenen die de Jonge noemde.

verootjoo schreef:

Switch2016 schreef:

Maar waarom moet er een wet komen? Na Sars was er geen sars spoedwet, na Ebola was er geen ebola spoedwet, na de Mexicaanse griep was er geen Mexicaanse griep spoedwet dus waarom nu wel? De noodverordeningen werken voor de tijd die nodig is, dus in tijd van nood!

Dat waren geen pandemieën. Mexicaanse griep officieel wel, maar die was niet zo heftig als Corona. En de verwachting is dat er de komende tijd meer pandemieën zullen komen.