Bokt.nl

Cowboy55 schreef:

Marrie_L schreef:

Maar door je opa neer te schieten, vindt je oma misschien wel een andere man, maar dan heeft hun kind niet hetzelfde DNA als je vader waardoor het kind van hun kind (wat jij zou moeten zijn) ook ander DNA heeft en dus een ander is

Dat was eigenlijk ook mijn punt. Je kunt geen DNA van je opa hebben als je je opa hebt doodschoten voordat je vader verwekt was. Dus je kunt wel bestaan en tijdreizen en iemand doodschieten, maar die 'iemand' is genetisch gezien niet je opa.

Mandydb schreef:

Wat een leuk topic!

Ik vraag me wel eens af hoe de wereld er over 1000 jaar uit zou zien, en of de wereld ooit zou vergaan. En of je na je dood in een ander lichaam terecht komt.

Jillsil schreef:

Maar waarom worden mijn smaakpapillen dan niet gestreeld door die ontzettend-gezonde-verantwoorde-bewuste-super-snacks? En raken ze compleet in euforie van de slechte zoete/zoute spullen. Misschien mis ik die genen wel

Daks schreef:

haffiefreak schreef:

En waar kwamen de rest van de mensen vandaan, als adam en eva de eerste mensen waren en 2 zonen hadden? Dat moet dan toch wel incest zijn geweest?

Dat heb ik wel eens aan een jehova gevraagd en die konden mij geen antwoord geven.
Die wisten het ook niet.

Jillsil schreef:

Wat ik me afvraag (volgens mij had ik hem nog niet gezien)

Waarom is wat lekker ongezond? Patat, pizza, shoarma, veeeeel chocolade en chips etc. Waarom worden we (oké ik) niet zielsgelukkig van een stengel bleekselderij en een glas water?

Cowboy55 schreef:

Wat ik me afvraag: stel je schiet van 10 meter afstand een pijl naar een doelwit.

Na 5 meter vlucht heeft die pijl de helft van de afstand naar het doel afgelegd.
Na weer eens 2,5 meter heeft de pijl dan de helft van de resterende 5 meter afgelegd;
1,25 meter verder heeft de pijl de helft van de overgebleven 2,5 meter afgelegd;
62,5 cm verder heeft die pijl de helft van de overgebleven 1,25 meter afgelegd;

Uiteindelijk komt die pijl theoretisch gezien dus nooit bij zijn doel: hij moet altijd nog de helft van een afstand afleggen?! Maar in de praktijk lukt dat natuurlijk wel. Waarom in theorie niet?

Leffroi schreef:

Wat ik mij soms echt serieus afvraag..

Waarom bestaat er voor zowat elk denkbaar dier een speciaal fokprogramma om enkel en alleen de meest gezonde dieren voort te produceren, maar mag de mens er op los naaien wat hij wil, zonder ook maar 1 gedachte te spenderen over of iets erfelijks is, dat je een ongezond 'product' op de wereld zet, wat klaarblijkelijk geen enkel nut heeft om voort te bestaan. Waarom mogen wij er op los fokken, maar wordt er voor dieren enkel de besten geselecteerd, zelfs in de natuur?

Cowboy55 schreef:

Leffroi schreef:

Wat ik mij soms echt serieus afvraag..

Waarom bestaat er voor zowat elk denkbaar dier een speciaal fokprogramma om enkel en alleen de meest gezonde dieren voort te produceren, maar mag de mens er op los naaien wat hij wil, zonder ook maar 1 gedachte te spenderen over of iets erfelijks is, dat je een ongezond 'product' op de wereld zet, wat klaarblijkelijk geen enkel nut heeft om voort te bestaan. Waarom mogen wij er op los fokken, maar wordt er voor dieren enkel de besten geselecteerd, zelfs in de natuur?

Ethiek/moraliteit. De laatsten die dit gedachtengoed in de praktijk hebben proberen te brengen https://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn hebben ook o.a. 6 miljoen dode Joden op hun naam staan.......

Marrie_L schreef:

Cowboy55 schreef:

Wat ik me afvraag: stel je schiet van 10 meter afstand een pijl naar een doelwit.

Na 5 meter vlucht heeft die pijl de helft van de afstand naar het doel afgelegd.
Na weer eens 2,5 meter heeft de pijl dan de helft van de resterende 5 meter afgelegd;
1,25 meter verder heeft de pijl de helft van de overgebleven 2,5 meter afgelegd;
62,5 cm verder heeft die pijl de helft van de overgebleven 1,25 meter afgelegd;

Uiteindelijk komt die pijl theoretisch gezien dus nooit bij zijn doel: hij moet altijd nog de helft van een afstand afleggen?! Maar in de praktijk lukt dat natuurlijk wel. Waarom in theorie niet?

Dat is het raadsel van Achilles en de schildpad
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeno's_paradoxen

Leffroi schreef:

Nou, ik vind het nogal wat om het direct hiermee te vergelijken. Excuse me voor de gedachtengang.

Is overigens nogsteeds geen antwoord. We willen immers allemaal een gezond leven. Waarom zou je als mens, waar iets aan mankeert, wat erfelijk is, een baby op de wereld willen zetten die later ook ziek wordt, terwijl we juist zo hard aan het vechten zijn tegen ziekten e.d. In de natuur wordt er immers ook 'natuurlijk geselecteerd' en overleven enkel de besten, om zich voort te planten.

rien10 schreef:

Hoe komen de streepjes in een tube tandpasta?

Kentaro schreef:

rien10 schreef:

Hoe komen de streepjes in een tube tandpasta?

Tijdens het vullen van de tubes tandpasta gaat eerst van bovenaf de witte tandpasta erin. Daarbovenop komt de gekleurde tandpasta.
Het geheim zit hem in de dop. Daar zit een groot gat in het midden en om de rand een aantal kleinere gaatjes. Als je knijpt komt de witte tandpasta door het grote gat en de gekleurde tandpasta uit de kleine gaatjes. De kleuren gaan niet door elkaar als je de tube schudt. Dit komt doordat er geen kleurstof wordt gebruikt, maar pigment. Pigment mengt zich niet met andere vloeistoffen, vandaar dat het zo in lagen blijft zitten.

Leffroi schreef:

Wat ik mij soms echt serieus afvraag..

Waarom bestaat er voor zowat elk denkbaar dier een speciaal fokprogramma om enkel en alleen de meest gezonde dieren voort te produceren, maar mag de mens er op los naaien wat hij wil, zonder ook maar 1 gedachte te spenderen over of iets erfelijks is, dat je een ongezond 'product' op de wereld zet, wat klaarblijkelijk geen enkel nut heeft om voort te bestaan. Waarom mogen wij er op los fokken, maar wordt er voor dieren enkel de besten geselecteerd, zelfs in de natuur?

topsylover schreef:

Leffroi schreef:

Wat ik mij soms echt serieus afvraag..

Waarom bestaat er voor zowat elk denkbaar dier een speciaal fokprogramma om enkel en alleen de meest gezonde dieren voort te produceren, maar mag de mens er op los naaien wat hij wil, zonder ook maar 1 gedachte te spenderen over of iets erfelijks is, dat je een ongezond 'product' op de wereld zet, wat klaarblijkelijk geen enkel nut heeft om voort te bestaan. Waarom mogen wij er op los fokken, maar wordt er voor dieren enkel de besten geselecteerd, zelfs in de natuur?

Dit!! Vraag ik me de laatste tijd ook heel erg af.
Waarom fokken we geen paarden met scheve benen, maar wel mensen met een slechte kwaliteit?
Op die manier roeien we onszelf vanzelf een keer uit, omdat we ons ras alleen maar zwakker aan het maken zijn.

Citaat:

De functie van baringspijn

Bevallingspijn heeft een hele specifieke functie. In de huidige tijd en maatschappij zijn er genoeg maatregelen om de geboorte zo veilig mogelijk te laten verlopen, maar in vroeger tijden was deze uitgebreide zorg er niet. Daarom heeft de pijn een signaalfunctie.

De pijnprikkels die je voor de geboorte ervaart zijn een signaal dat de bevalling begint. Het laat je weten dat je een veilige en rustige plek moet opzoeken om je kind ter wereld te kunnen brengen.

De pijn zorgt er voor dat je endorfines aanmaakt. Endorfine is het hormoon dat in het menselijk lichaam werkt als natuurlijke pijnstiller. Het geeft je een licht euforisch gevoel en maakt dat de pijn iets gedempt wordt.

Endorfines maken het moederinstinct in je wakker, waardoor je meteen een hechte band hebt met je kind zodra je het in je armen hebt.

Daarnaast maken endorfines je baarmoeder ontvankelijker voor oxytocine: dat hormoon dat verantwoordelijk is voor de ontsluiting. Pijn zorgt er dus ook voor dat de geboorte sneller verloopt!

Citaat:

Nou, ik vind het nogal wat om het direct hiermee te vergelijken. Excuse me voor de gedachtengang.

Is overigens nogsteeds geen antwoord. We willen immers allemaal een gezond leven. Waarom zou je als mens, waar iets aan mankeert, wat erfelijk is, een baby op de wereld willen zetten die later ook ziek wordt, terwijl we juist zo hard aan het vechten zijn tegen ziekten e.d. In de natuur wordt er immers ook 'natuurlijk geselecteerd' en overleven enkel de besten, om zich voort te planten.

Tazzey schreef:

Ik ben dol op paradoxen, zoals dus het opa doodschieten.