Bokt.nl

Citaat:

Van de 10 Duitsers waren er 9 lid van de nsdap of hadden familie daarin zitten...dat ze niet aktief aan de vervolging meededen oke, maar ze wisten er wel van en hebben geen hand uitgestoken om er tegenin te gaan

Nikka schreef:

Hitlerjugend was een soort scouting in het begin en daardoor gingen veel jongens erbij.

Echwel schreef:

Ook je blik afwenden is niet goed te praten, zelfs in deze tijd moet je je blik niet afwenden van dit soort dingen

Gittekit daar komt de uitdrukking wij hebben het niet geweten vandaan

Nikka schreef:

Overigens ben ik er wel overheen gegroeid, maar een echt prettig volk vind ik het nog steeds niet.

Cassidy schreef:

Met iedere voetbalwedstrijd lijkt het wel of die oorlog weer herleeft. Iedere Nederlander die hoort dat je Duits spreekt begint over die fiets die hij nog terug moet krijgen. Ik wordt er zo moe van....

buster4ever schreef:

idd anne frank is maar een klein stukje van de hele wo 2

pairadice schreef:

Ik merk dat een aantal mensen in dit topic erg oordelend zijn over Nederlanders die zich niet hebben verzet, Duitsers die het allemaal geweten moeten hebben, maar niet massaal in opstand zijn gekomen, Duitse soldaten etc. etc. Er moet mij toch echt even van het hart dat ik het erg gemakkelijk vind om vanaf de zijlijn te roepen dat 'mij dat niet zou overkomen'. Ik kan niet meer zeggen dan dat ik hoop dat ik, mocht er ooit een verkeerd regime in Nederland aan de macht komen, mij met hand en tand zal verzetten en dapper mijn medemensen zal helpen. Probleem is alleen dat ik, en met mij vrijwel iedereen in dit topic, zoiets nooit heeft meegemaakt en dus ook niet weet of ik niet gewoon een laffe landverrader zou zijn..... Mensen doen de raarste dingen in noodsituaties. En wat betreft het Duitse volk in WO II: het kost veel meer om in actie te komen en je eigen leven en dat van je geliefden te riskeren, dan om gewoon rustig af te wachten. En natuurlijk heb je als soldaat in oorlogstijd een keuze, maar je wordt niet vanaf dag 1 in een vuurpeleton gezet om onschuldige kinderen af te schieten. Jongens die nauwelijks de pubertijd ontgroeid zijn, en ernstig getraumatiseerd zijn geraakd door gevechtshandelingen, kun je erg veel laten doen. En daarbij waren er ook Duitse soldaten die vanuit medemenselijkheid er het beste van wilde maken en mensen hebben behoed voor de meest vreselijke dingen.

Ik wil hiermee overigens niets goed praten, maar ik denk dat het goed is om je ervan bewust te zijn dat het allemaal niet zo vanzelfsprekend is om heldhaftig te zijn...

milo schreef:

wie weet welke test dat ook alweer was?

het ging over hoever je je kunt laten drijven als mens.
mensen dienden elkaar dodelijke (dachten zij) schokken toe, alleen omdat iemand anders het ze opdroeg.

ik weet de naam niet meer dus kan het ook niet opzoeken maar het was een heel beken experiment.

daarnaast moeten mensen zich bedenken hoeveel druk er is geweest. als je doodsangsten hebt, kies je vaak toch voor je eigen veiligheid en sluit je je aan bij de sterkste. dat is natuurlijk, gebeurt in het dierenrijk ook.
ik vind de mensen die opgekomen zijn voor de onderdrukten echt helden. dat mag ook nooit vergeten worden!

milo schreef:

'Milgram is tijdens zijn leven vooral in opspraak gekomen door zijn experiment naar gehoorzaamheid, zie Milgram-experiment. In dit experiment liet hij de proefpersoon vragen stellen aan een zogenaamde tweede proefpersoon (in werkelijkheid echter een acteur), in een andere ruimte. Bij een verkeerd antwoord moest een stroomschok van oplopende sterkte worden toegediend, zogenaamd om onderzoek te doen naar leren onder druk. Het onderzoek ging in werkelijkheid over de invloed van autoriteit, en of de autoriteit van een onderzoeker iemand er toe kon zetten om zijn morele grenzen te overschrijden. De conclusie was schokkend: zo'n 80 procent van de proefpersonen ging door tot een dodelijk niveau van stroomsterkte. De proefpersoon wist echter niet dat er in werkelijkheid geen stroomschokken werden toegediend: de acteur (zgn. tweede proefpersoon) simuleerde pijn.

Milgrams uitspraak dat wanneer men in het Amerika van vandaag de dag een nazi-concentratiekamp op zou zetten, zou men geen enkele moeite hebben om dit te bemannen
leidde tot veel ophef in de media. Bovendien werd Milgram door de APA (American Psychological Association) aangevallen op ethische gronden: hij zou zijn proefpersonen onder te grote psychische druk zetten, en ze naderhand niet goed begeleid hebben.'

thanks Katiavl!

tadaaaa

MarcoBorsato schreef:

Kijk de film 'Das Experiment' maar eens

pairadice schreef:

Antisemitisme bestaat uiteraard al eeuwen, en Hitler heeft er zeker handig gebruik van gemaakt. En natuurlijk waren er zeer antisemistische types die mede om die reden bij de SS en de NSB zijn gegaan. Net als dat er in oorlogen ook psychopatische, levensgevaarlijke types hun kansen zien en ongestraft in naam van volk en vaderland van alles kunnen uitspoken.

Er zijn echter ook mensen om andere redenen, onder dwang of niet, bij de 'verkeerde partij' terecht gekomen. Misschien gewoon omdat ze dachten dat dit de beste optie was. Omdat het een goede carrieremove was, omdat je toch al een goede baan bij de overheid had etc. etc. Bedenk wel dat het buitensporige antisemitisme van Hitler niet vanaf de allereerste seconde in de hele samenleving doordrongen was.