Bokt.nl

karuna schreef:

Hc ik snap het nog steeds niet, was zelfs op het nieuws dat engelsen die op vakantie in het buitenland gaan een dikke boete kunnen krijgen. En heel de wereld heeft een negatief reisadvies dus verzekerd tegen vakantie problemen is er ook niet bij.

Femke_Tweety schreef:

secricible schreef:

Sizzle schreef:

Volgens dit artikel in de Lancet moeten ook alle covid regels in stand blijven voor de UK versie nadat 85% ingeent is. Ik hoop vooral dat hun modellen ongelijk hebben.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00143-2/fulltext?utm_campaign=tlcoronavirus21&utm_content=158465155#%20

Kom er niet doorheen sizzle. Is dat om de 15% niet gevaccineerden te beschermen?
Want daar vind ik wel wat van...

Even voorlopige eerste indruk.


Ik zou het artikel nog even echt goed moeten lezen, maar zo te zien maken ze een grote virologische denkfout. En had dit artikel wat mij betreft niet door de peer review moeten komen...


Ze lijken er in hun berekeningen van uit te gaan dat het virus zelf net zo aanwezig blijft als het nu ís. En kijken dus naar wat de vaccinaties zouden doen als de infectiedruk ongeveer gelijk blijft met afgelopen jaar.


Maar door het enten gaat die infectiedruk automatisch een stuk omlaag. Is er dus gewoon kortgezegd minder virus in omloop.

Kortom die vaccins beschermen niet alleen rechtstreeks door mensen minder ziek te maken, maar óók doordat er minder ruimte is voor het virus zelf.
Als je die factor volledig mist, dan klopt er uiteindelijk niets van je voorspelling.


Daarnaast lijken ze te zijn uitgegaan van 1 beschermingswaarde. Namelijk van de ongeveer 65%-80 bescherming die niet besmet raken.
Die waarde is niet fout, maar ik zie nergens die tweede waarde terug.


Namelijk dat het deel dat uiteindelijk toch besmet wordt, een veel minder ernstig verloop van de ziekte kent dan degenen die helemaal niet geënt zijn.



Maar eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik het alleen vlot doorgelezen heb.

Mocht iemand het wel gedetailleerd lezen, en die twee zaken die ik noem wél terugzien in hun berekeningen, please do let me know.

Karl66 schreef:

Alleen doet van Dissel niet hetzelfde. Hij geeft toe dat het nut kan hebben, alleen volgens de nu bekende informatie te weinig om daar de nadruk op te leggen. Dat is echt anders dan Maurice, die weigert om naar feiten te kijken die niet bij zijn conclusie passen.

Citaat:

Ik heb ook nooit gesnapt waarom kinderen geen mondkapje of hoefde.

Citaat:

Hadden jullie al meegekregen dat de strenge lockdown in Duitsland niet door gaat? Merkel heeft sorry voor de vergissing gezegd.

Citaat:

Ze kijken gewoon naar die onderzoeken en de conclusies daarvan. En die conclusies zijn dat er niet of nauwelijks winst te boeken valt met luchtfilters. En zoals het er nu uitziet te weinig winst om iets toe te voegen aan de bestaand maatregelen.

Citaat:

Er was bij ons net weer een perfect voorbeeld van aerosole besmetting in het leger. Die hebben ontzettend strenge maatregelen, uiteraard steeds met masker en met plexiglas wandjes ertussen met eten. Testen testen testen. Maar toch 75% van de groep van bij 90 man besmet, waarschijnlijk toch te weinig circulatie en te lang in dezelfde ruimte.

Citaat:

namelijk als je de aerosolen aanpakt, dan is het probleem opgelost. Waarbij hij voor het gemak maar vergeet dat het grootste deel van de verspreiding in ieder geval niet door aerosolen is

Citaat:

Van Dissel waarschuwt voor een 4e golf als de maatregelen volgende maand te snel worden terug gedraaid

Vayo schreef:

Als ik kijk naar de mensen die laks omgaan met de regels, zijn het verbazingwekkend juist met regelmaat de ouderen die gewoon met zijn tweeën komen, mondkapje onder de neus en die lak hebben aan de afstand.

Femke_Tweety schreef:

@Susanh Ik noem dit ook de 4e. Van Dissel ook.


De media om de een of andere mij onduidelijke reden de 3e

MoniqueT schreef:

Gisteren een nieuwe bril gekocht met meteen instructie voor veilige doekjes (ook voor de dure glazen) met Anti-fog effect. En ja hoor. Supermarkt zit naast de opticien, dus meteen boodschappen gedaan, zonder beslagen glazen!

De scheerschuimtip ik al eens genoemd, maar toen werd mijn kop er door sommigen afgebeten vanwege die dure glazen, maar is volgens de opticien ook veilig. Alleen zijn die voorverpakte doekjes makkelijker in mijn tas dan een bus scheerschuim.

Femke_Tweety schreef:

@Susanh Ik noem dit ook de 4e. Van Dissel ook.


De media om de een of andere mij onduidelijke reden de 3e

karuna schreef:

Hc ik snap het nog steeds niet, was zelfs op het nieuws dat engelsen die op vakantie in het buitenland gaan een dikke boete kunnen krijgen. En heel de wereld heeft een negatief reisadvies dus verzekerd tegen vakantie problemen is er ook niet bij.

Bloodymary schreef:

Nu heeft Ollongren ook Corona. En de afgelopen dagen heel veel mensen gezien.

SusanH schreef:

Ojee. Ollongren heeft echt veel mensen gezien idd.