Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-03-21 12:53

Geplaatst: 24-03-21 12:53

Suzanne F. schreef:
Geestelijk welzijn is ook super belangrijk maar als iedereen zo dacht dan hield niemand zich meer aan de regels.
Ik vind eigenlijk wel dat de overheid hierop moet ingrijpen.

Daarom is het zo verschrikkelijk lastig om goed beleid te maken.

Er zijn zo enorm veel belangen.

**Geplaatst**: 24-03-21 12:53

Geplaatst: 24-03-21 12:53

Ann schreef:
Scheelt het echt zoveel IC bezettingen? Hoor ik dat nu goed?

Dat zegt het model, een stijging naar 1400 bezetting tegen 1 mei.

Agema (PVV) vraagt of goede ventilatie niet zou moeten helpen en Van DIssel antwoordt dat daar nog niet genoeg duidelijkheid over is.

**Geplaatst**: 24-03-21 12:58

Geplaatst: 24-03-21 12:58

Er werd inderdaad gevraagd naar ventilatie, en dat er filters zijn die particles kunnen filteren (wat best belangrijk is denk ik?) En daar wordt nog geen (!) onderzoek naar gedaan... Ik vond dat best verbazingwekkend..?

overigens snap ik dit stuk over testen niet helemaal. Je kunt sneltesten, maar eigenlijk heb je er niks aan want als je vals negatief bent, en dat kan, dan ben je nog steeds verspreider. Dus je kunt sneltesten, negatief testen en dan mag je eigenlijk nog niks want je weet het niet zeker..
Edit: oh, Heijink (?) vraagt precies hetzelfde..
Het antwoord is dat je wel de positieven eruit, dus dan helpt dat wel.
Maar zoals ik het begrijp is het alleen handig om echte positieven eruit te halen, maar als mensen vals negatief zijn, dan is het risico nog steeds evengroot.. (dus moet je alle maatregelen nog steeds in acht nemen), dus is een sneltest eigenlijk geen alternatief om bijv evenementen door te kunnen laten gaan..

Laatst bijgewerkt door Cer op 24-03-21 13:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-03-21 13:01

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 24-03-21 13:01

Sneltest negatief betekend dat je naar uni mag bvb , je haalt er wel 75 % uit die wel positief zijn en alsnog een pcr test krijgen. Dus ja er zullen wat positieve mensen rond blijven lopen maar wel veel minder dus minder verspreiding.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:02

Geplaatst: 24-03-21 13:02

Dat is vanaf het begin al een ding rondom die sneltesten. Die hebben relatief gezien een veel hogere kans op vals negatief resultaat.
In de zorg was het beleid ook dat je bij een negatieve test alsnog een PCR moest doen, maar ik weet niet of dat nog zo is. Buiten de zorg is dst niet zo.

Ik lees dat de kerken zelf ook niet blij zijn met Urk. Zou mooi zijn als ze dit onderling oppakken en de regering er niet in betrokken hoeft te worden.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:04

Geplaatst: 24-03-21 13:04

Op grote groepen kan het nut hebben.

Individueel gebruik te riskant omdat mensen er waarschijnlijk teveel op vertrouwen. En daarmee risico op (veel) verspreiding.

Oooh, ik ben negatief, nu kan ik los.
Dat idee.

Op te lossen door structureel 3x per week zelf te testen.

Maar de kans dat mensen dat ook daadwerkelijk doen wordt laag ingeschat. (Terecht denk ik)

En daarmee het risico te groot.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:05

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 24-03-21 13:05

Ah oke..
Ik zou me dagelijks testen (als dat niet te duur wordt :')

) om veilig te kunnen zijn voor anderen

**Geplaatst**: 24-03-21 13:06

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 24-03-21 13:06

Nee ik ga mezelf echt geen 3 keer per week testen

**Geplaatst**: 24-03-21 13:08

Geplaatst: 24-03-21 13:08

Wij moeten idd een PCR. Sneltest wordt niet betrouwbaar genoeg gevonden in de zorg.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:14

Geplaatst: 24-03-21 13:14

Cer schreef:
Er werd inderdaad gevraagd naar ventilatie, en dat er filters zijn die particles kunnen filteren (wat best belangrijk is denk ik?) En daar wordt nog geen (!) onderzoek naar gedaan... Ik vond dat best verbazingwekkend..?

Verbazingwekkend op z'n minst, terwijl je zelfs in je stofzuiger een hepafilter kan stoppen.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:19

Geplaatst: 24-03-21 13:19

Pipodipo schreef:
Cer schreef:
Er werd inderdaad gevraagd naar ventilatie, en dat er filters zijn die particles kunnen filteren (wat best belangrijk is denk ik?) En daar wordt nog geen (!) onderzoek naar gedaan... Ik vond dat best verbazingwekkend..?

Verbazingwekkend op z'n minst, terwijl je zelfs in je stofzuiger een hepafilter kan stoppen.

Als je de site van Maurice de Hond een beetje volgt verbaast het niet hoor. Massa's onderzoeken ook die aantonen dat ventilatie helpt, maar rivm doet er weinig mee helaas.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:23

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 24-03-21 13:23

Dat vind ik toch wel bezwaarlijk worden dat het RIVM daar niets mee doet.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:25

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 24-03-21 13:25

Vraag nu gaat er ook weer over.

Van Dissel is er ook niet tegen.
Geeft alleen aan dat ándere maatregelen belangrijker zijn, en dat daar dus de prioriteit ligt.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:28

Geplaatst: 24-03-21 13:28

Femke_Tweety schreef:
Vraag nu gaat er ook weer over.

Van Dissel is er ook niet tegen.
Geeft alleen aan dat ándere maatregelen belangrijker zijn, en dat daar dus de prioriteit ligt.

Dat vind ik dus de makke van het rivm, volgens mij mag je in de huidige situatie verwachten dat je een ventilatie advies geeft, elke besmetting die je voorkomt is er één.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:32

Geplaatst: 24-03-21 13:32

Gesjoemel met coronatesten.

Citaat:
De Belgische Voetbalbond voert een onderzoek naar gesjoemel met coronatesten bij Seraing. Dat bevestigt de nummer twee uit 1B op zijn website. Seraing legt de schuld bij de inmiddels ontslagen teammanager Peter Kerremans en bracht de KBVB en de Pro League zelf op de hoogte van de zaak.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:34

Geplaatst: 24-03-21 13:34

Ik vond de opvolgende opmerking, dat er wel meer dingen gedaan worden die niet optimaal onderzocht/getest zijn, of misschien wat minder invloed hebben, wél ingezet worden.. Maar dit nu juist niet.
De vraag nu gaat er weer over, dat TU dit onderzocht heeft en dat het aanzienlijk helpt. Maar omdat ze niet in de praktijk gemeten hebben maar dmv een rekenmodel telt het niet mee. Och, ik heb de naam van deze mevrouw niet verstaan, die nu zegt dat de onderzoekers 'tegenwerking' bemerken bij hun onderzoeken, vanuit het RIVM.
Ik vind inderdaad ook, maar goed, wat ik vind doet er niet perse toe natuurlijk :')

is dat Van Dissel zich er echt makkelijk vanaf maakt..

**Geplaatst**: 24-03-21 13:35

Geplaatst: 24-03-21 13:35

elnienjo schreef:
Dat vind ik toch wel bezwaarlijk worden dat het RIVM daar niets mee doet.

Eerder sprak Van Dissel heel hoopvol uit dat als de gedragsregels worden gevolgd, het virus vanzelf uitdooft. Dat is natuurlijk een waarheid als een koe, maar er is ook nog zoiets als de realiteit.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:37

Geplaatst: 24-03-21 13:37

Ventilatie in NL geeft hoger energieverbruik.
Zie daar een aanvullend belang van de overheid in conflict met een beperkende factor.
´Andere maatregelen belangrijker´ is een drogreden.

Hier is ventilatie een belangrijk voorschrift en zijn in ovoldoende ventileerbare ruimtes mobiele luchtfilters verplicht. Al sinds de zomer.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:38

Geplaatst: 24-03-21 13:38

Cer schreef:
Ik vond de opvolgende opmerking, dat er wel meer dingen gedaan worden die niet optimaal onderzocht/getest zijn, of misschien wat minder invloed hebben, wél ingezet worden.. Maar dit nu juist niet.
De vraag nu gaat er weer over, dat TU dit onderzocht heeft en dat het aanzienlijk helpt. Maar omdat ze niet in de praktijk gemeten hebben maar dmv een rekenmodel telt het niet mee. Och, ik heb de naam van deze mevrouw niet verstaan, die nu zegt dat de onderzoekers 'tegenwerking' bemerken bij hun onderzoeken, vanuit het RIVM.
Ik vind inderdaad ook, maar goed, wat ik vind doet er niet perse toe natuurlijk is dat Van Dissel zich er echt makkelijk vanaf maakt..

Was dat mevrouw Van den Berg (CDA)?

**Geplaatst**: 24-03-21 13:39

Geplaatst: 24-03-21 13:39

Huertecilla schreef:
Ventilatie in NL geeft hoger energieverbruik.
Zie daar een aanvullend belang van de overheid in conflict met een beperkende factor.
´Andere maatregelen belangrijker´ is een drogreden.

Hier is ventilatie een belangrijk voorschrift en zijn in ovoldoende ventileerbare ruimtes mobiele luchtfilters verplicht. Al sinds de zomer.

En helpt ook niet voldoende. Maar snap wat je bedoeld.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:41

Geplaatst: 24-03-21 13:41

Laatste vraag was van Christen Unie, voortbordurend op een vraag van vdBerg van PVDA.

Hij heeft het verschil nu wel duidelijk uitgelegd, van Dissel dus.

Kort samengevat:

Het lijkt er op dat Corona vooral via relatief grote aerosolen verspreid wordt.

De onderzoeken naar die filters richten vooral op de kleine aerosolen.
Daar lijken ze inderdaad resultaat te geven.

Maar omdat ze dus vooral op kleine aerosolen zitten, en Corona vooral via de grote aerosolen overgedragen lijkt te worden, is het zéér de vraag of het daadwerkelijk in goede mate coronaoverdracht helpt tegen gaan.

Dát is nog niet voldoende onderzocht.

Dus dat de lucht gefilterd wordt: ja.
Alleen zoals het er nu uitziet niet het type dat veel verschil maakt voor coronaoverdracht.

Van Dissel is dus ook niet tégen die apparaten.
Geeft alleen mee dat het niet als wondermiddel gezien moet worden omdat het waarschijnlijk maar een (zeeeer) beperkte invloed heeft op corona bestrijding, áls die er überhaupt al is.

En dat er dus prioriteit ligt bij andere zaken.

Rivm heeft in eerste instantie dit onderzoek zelfs mee mogelijk gemaakt.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:43

Geplaatst: 24-03-21 13:43

Femke_Tweety schreef:
Vraag nu gaat er ook weer over.

Van Dissel is er ook niet tegen.
Geeft alleen aan dat ándere maatregelen belangrijker zijn, en dat daar dus de prioriteit ligt.

Ik vind dat hij daar geen gelijk in heeft. Op scholen kun je het risico echt naar minimaal brengen. Zelfde geldt voor zorginstellingen. Als daar de ventilatie op orde was geweest hadden we niet vN die mega uitbraken gehad.

Ook dat het vooral door grote druppels wordt overgedragen. Klopt gewoon niet.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:43

Geplaatst: 24-03-21 13:43

En wat helpt er voor de grote aerosolen ? Mondkapjes want die houden ze dus wel tegen, was van Dissel ook geen fan van.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:47

Geplaatst: 24-03-21 13:47

SusanH schreef:
Femke_Tweety schreef:
Vraag nu gaat er ook weer over.

Van Dissel is er ook niet tegen.
Geeft alleen aan dat ándere maatregelen belangrijker zijn, en dat daar dus de prioriteit ligt.

Ik vind dat hij daar geen gelijk in heeft. Op scholen kun je het risico echt naar minimaal brengen. Zelfde geldt voor zorginstellingen. Als daar de ventilatie op orde was geweest hadden we niet vN die mega uitbraken gehad.

Ook dat het vooral door grote druppels wordt overgedragen. Klopt gewoon niet.

Heb je daar een bron van?

Want ik ben daar oprecht benieuwd naar.

Ik heb mijzelf nog niet ingelezen op verspreiding via grote of kleine aerosolen.

Ik gaf zojuist ook weer wat van Dissel zei (staat er ook bij), en niet mijn idee op basis van het lezen van meerdere onderzoeken.

Overigens vermoed ik dat van Dissel hier echt wel goed ingelezen is, maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:49

Geplaatst: 24-03-21 13:49

Mijn bron is de site van Maurice, staat voldoende info op. Maar wordt hier niet als een betrouwbare bron gezien.