Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-09-22 06:51

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 14-09-22 06:51

Ja maar haar vriend (en een deel van de bokkers) vinden het ok dat zij de helft van de kosten betaald en dan daarop nog eens X euro zakgeld geeft aan hem omdat ze daar mag wonen 'want een eigen appartement kan ze zo goedkoop niet krijgen'. Dat vind ik niet ok. Het is niet haar huis, hij heeft al het geluk dat de vaste lasten gedeeld worden ipv alles alleen te moeten betalen incl eigen wagen dus als hij niet rond zou komen zonder die X euro extra is er iets structureel mis met zijn uitgavepatroon en zou ik zeker 3x nadenken voor ik met zo iemand verder zou willen.

**Geplaatst**: 14-09-22 07:23

Geplaatst: 14-09-22 07:23

Schuur: behalve dan dat TS het niet heeft over de helft van de vaste lasten, maar slechts over de boodschappen.

elmiran schreef:
Hij is inmiddels weer van gedachten verandert. Hij wil dat ik 300 euro per maand ga betalen, en dan nog ieder de helft van de boodschappen.

Dus ik zie die 300 euro dan als TS haar bijdrage in de overige vaste lasten.

**Geplaatst**: 14-09-22 08:15

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 14-09-22 08:15

Maar is het dan normaal om ‘huur’ te betalen aan degene waar je inwoont?

**Geplaatst**: 14-09-22 08:22

Geplaatst: 14-09-22 08:22

Voor een beginnende relatie wellicht wel.
Of als je al wat ouder bent en er sprake is van een groot vermogen of zo.

Als je van plan bent om de rest van je leven samen te blijven is dat een hele vreemde situatie.
Zodra 1 van de 2 om wat voor reden dan ook niet meer kan werken dan onstaat er een hele ingewikkelde situatie waarbij TS er altijd slechter vanaf komt.
In geval van scheiding zou het ook nog heel raar kunnen lopen mits er een kind in het spel komt. Als ik het goed begrijp heeft TS een hoger inkomen dan de partner. Dan zal je zien dat zij dan met niets staat en ze hem ook nog allimentatie mag betalen.

Overigens is het waarschijnlijk niet eens toegestaan om je gehuwde partner volledig te onterven (?) maar alleen al dat het in je opkomt >;)

**Geplaatst**: 14-09-22 08:49

Geplaatst: 14-09-22 08:49

Suzanne F. schreef:
Maar is het dan normaal om ‘huur’ te betalen aan degene waar je inwoont?

Gedeeltelijk wel vind ik.
Zelf zou ik afspreken helft van de rente van de hypotheek. (Dus niet het aflossingsgedeelte)
De helft van de gemeentelijke belastingen enzo en de helft van de inboedel verzekering.

Maar als hij gebruik maakt van jou auto kun je de helft van de verzekering en belasting daarvan er af trekken. Zelf zou ik dit te ver vinden gaan, maar als hij zo kinderachtig en moeilijk doet. Dan zou ik dat ook doen.

**Geplaatst**: 14-09-22 08:50

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 14-09-22 08:50

Nou het lijkt mij persoonlijk normaler om bij te dragen in de kosten dan om maar "gratis" in te wonen, daar zou ik me persoonlijk een stuk ongemakkelijker bij voelen.

**Geplaatst**: 14-09-22 08:53

Geplaatst: 14-09-22 08:53

Suzanne F. schreef:
Maar is het dan normaal om ‘huur’ te betalen aan degene waar je inwoont?

Waarom niet? Uiteindelijk maak je gebruik van de badkamer, keuken etc. Die toestellen slijten ook, moeten ook vervangen worden. Ik vind het dus niet gek dat er daarvoor wat ‘huur’ wordt betaald. Tenzij dat TS zegt: Ik betaal mee als er iets moet vervangen worden. Maar dat wordt hier ook weer afgeraden (logisch ook) Maar dan moet de auto ook gewoon 50/50 worden verdeeld. Als vriend het strak verdeeld wil en eerlijk geregeld telt dat beiden kanten op.

En TS: Je wilt hem goed praten. Dat snap ik! Uiteindelijk hou je gewoon van hem. Maar het hoort zo niet te gaan. Wat gaat hij later doen bij een eventueel kind? Hetzelfde als hij nu bij jou doet? Eisen dat een kind mee moet betalen voor een nieuwe keuken gewoon omdat die er ook woont, maar zonder dat er iets daartegen over staat? Jou vriend kan dan wel leuk en lief zijn hier buiten, maar zodra het over geld gaat denkt hij enkel aan zichzelf. In welke situaties gaat hij zichzelf ook nog op de eerste plaats zetten? Dit is niet gezond. Been there, done that

Is dit ook niet besproken voor jullie gingen samen wonen? Er moet hier toch iets over gezegd geweest zijn?

Hier vroeg ik aan mijn toen nog vriend: Wat wil je dat ik bijdraag als ik bij jou intrek en zijn antwoord was: Wat je kunt en wilt missen. Makkelijk! Is dat bij jullie niet ter sprake gekomen voor je jou appartement op zegde?

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 14-09-22 08:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-22 08:56

Geplaatst: 14-09-22 08:56

Mij ontgaat voornamelijk de reden waarom je partner perse wil verhinderen dat je SAMEN iets opbouwd voor de toekomst en TS als absoluut toppunt ook nog wil onterven.

Hij kan bij een notaris toch gewoon zijn huidige vermogen uitsluiten?
Dan bouw je gewoon vanaf nu samen wat op en blijft alles van voor die tijd van hem.

**Geplaatst**: 14-09-22 08:57

Geplaatst: 14-09-22 08:57

Maar, 300 euro voor de vaste lasten + helft boodschappen = +- 500 euro in totaal. Dat is toch meer dan redelijk?

Als ik kijk wat mijn huis mij alleen kost, dan zit ik aan 1200 -1300 euro vaste lasten per maand. Dit is exclusief boodschappen, paarden,hond,kat en leuke dingen (uitjes, kledij, etc).
Met de hypotheek eraf zou 300 euro idd ongeveer de helft van de vaste lasten dekken. Dus die constructie vind ik heus zo raar niet.

Bijdrage in vaste lasten + een beetje extra vind ik normaal, want uiteindelijk slijt alles sneller als het dubbel gebruikt wordt.
Vind ik wel dat de auto dan ook wel mag meegerekend worden in de vaste lasten of dat Partner een bedrag betaalt per km dat hij die gebruikt (als het maar sporadisch is).

**Geplaatst**: 14-09-22 09:00

Geplaatst: 14-09-22 09:00

Duhelo, maar jij staat niet op straat als je partner vreemd gaat.
Als de partner van TS dadelijk besluit om met een ander door te gaan dan heeft TS geen woning en zal ze in no-time iets in de partikuliere sector moeten vinden voor 1500 euro of meer. Als ze inmiddels ook nog een kind gemaakt hebben dan mag ze met een goed inkomen ook potentieel nog allimentatie gaan betalen aan haar voormalig „huurbaas“.

Als ik al in zou stemmen met een huwelijk op huurbasis dan zou ik hoe dan ook daarnaast voor mezelf ook ergens in iets als vastgoed of land investeren (en dat dan uiteraard ook onterven en indien het een vakantiehuisje is, hem huur laten betalen voor de vakanties

). Sparen als vermogensopbouw is nutteloos, daarvoor gaat de waardevermindering te snel.

**Geplaatst**: 14-09-22 09:07

Geplaatst: 14-09-22 09:07

Sizzle schreef:
Duhelo, maar jij staat niet op straat als je partner vreemd gaat.
Als de partner van TS dadelijk besluit om met een ander door te gaan dan heeft TS geen woning en zal ze in no-time iets in de partikuliere sector moeten vinden voor 1500 euro of meer. Als ze inmiddels ook nog een kind gemaakt hebben dan mag ze met een goed inkomen ook potentieel nog allimentatie gaan betalen aan haar voormalig „huurbaas“.

Als ik al in zou stemmen met een huwelijk op huurbasis dan zou ik hoe dan ook daarnaast voor mezelf ook ergens in iets als vastgoed of land investeren (en dat dan uiteraard ook onterven en indien het een vakantiehuisje is, hem huur laten betalen voor de vakanties )

Tuurlijk, maar dié afspraken staan daar op zich wel los van.
Ik snap wel dat ts haar partner liever niet heeft dat ze zich "inkoopt" in zijn huis. Ik heb zelf ook mijn koophuis dat ik volledig zelf betaal, maar als ik mijn partner laat inkopen, dan heb ik wel een probleem moest het uit gaan want dan moet mijn huis de verkoop in (en zit er heel weinig kans in dat ik iets voor mezelf kan terugkopen). Dat is een heel andere situatie dan dit huis verkopen en samen iets anders te kopen.
Ik vind uiteraard wél dat ts recht heeft op zekerheid, dus dat het huis naar haar komt bij een eventueel overlijden, (of naar kind met levenslang vruchtgebruik voor TS). Er moet ook een vorm van bescherming zijn zodat ze niet dag op dag op straat kan staan. En partner mag haar zeker niet gaan tegenhouden om te investeren in iets anders.

**Geplaatst**: 14-09-22 09:17

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 14-09-22 09:17

Een liefdevolle partner zou dit mijns inziens ook zelf moeten willen regelen.

Dat hij niet wil dat TS bij beëindiging relatie aanspraak op het huis kan maken / ervoor kan zorgen dat hij zijn huis verliest.... dat is niet romantisch maar wel verstandig denk ik. Maar een fijne partner denkt dan wel mee hoe hij op alle andere manieren voor zijn meisje kan zorgen zodat zij óók niet met lege handen staat als de relatie uit zou gaan. Of wanneer hem wat zou overkomen.

**Geplaatst**: 14-09-22 09:24

Geplaatst: 14-09-22 09:24

Pmanera, precies. Er zijn genoeg andere manieren om te zorgen dat er geen scheve situatie ontstaat.

Ik denk nog altijd het huidige zakelijke huurbaas-huurder voorstel geen houdbare situatie is voor een relatie.

Stel dat TS een slimme investering doet in iets en ineens een flink vermogen heeft (echt veel meer dan haar partner nu bezit), dan kan zij dus lekker op luxe vakanties gaan in haar eentje die haar partner zich niet kan veroorloven. Want omgekeerd delen gaat dan natuurlijk ook niet gebeuren.

En wat te doen als TS graag een verbetering zou zien aan het huis (zonnepanelen, serre aanbouwen, dakkapel) en ook het geld daarvoor heeft maar het niet mag investeren en hij het niet wil uitgeven. Dat geeft toch wrijving?

**Geplaatst**: 14-09-22 09:30

Re: Samenwonen zonder hypotheek

Geplaatst: 14-09-22 09:30

Nouja het scheelt dat TS dat inmiddels ook niet meer wìl uitgeven

Het is wel jammer wanneer je met dit soort voorzichtigheid juist de aanzet geeft voor het om zeep helpen van je relatie... :(:)

**Geplaatst**: 14-09-22 09:42

Geplaatst: 14-09-22 09:42

3heathcliff5 schreef:
Ik zou helemaal niks betalen tot er een eerlijke verdeling (dus ook mbt hetgeen jij al aan eigen geld in zijn woning hebt geïnvesteerd) met voldoende zekerheid is. Kunnen mensen wel leuk stellen dat ze nu een dak boven haar hoofd heeft net als wanneer ze zelf een huurhuis zou hebben. Echter in een huurwoning heb je ook nog zoiets als huurbescherming. De lopende bijdrage in de woonlasten verrekent hij maar fijn met de reeds door haar gedane investeringen.

Heb je in deze situatie niet ook gewoon recht op huurbescherming? Vraag is of je het moet willen…

Maar volgens mij bouw je die rechten, officieel, gewoon op als je huur betaalt tich?

**Geplaatst**: 14-09-22 09:52

Geplaatst: 14-09-22 09:52

Wat een geneuzel, ze betaalt helemaal geen huur maar draagt gewoon bij aan de kosten.

**Geplaatst**: 14-09-22 10:11

Geplaatst: 14-09-22 10:11

pmarena schreef:
Wat een geneuzel, ze betaalt helemaal geen huur maar draagt gewoon bij aan de kosten.

Nou dat dus. Alles wordt volledig uit zijn verband getrokken.

Ik denk dat je de kosten discussie moet splitsen van de ratio over nalatenschap en zorgen voor elkaar.

Dus:
* wat betaal je (mee) aan de kosten, 300 euro voor gas/water/licht/verzekering/tv en overige woonlasten en de helft van de boodschappen, lijkt mij schappelijk
* niets aan de investeringen in de woning zolang je geen recht maakt op een (deel) van de woning als je uit elkaar gaat, lijkt mij ook schappelijk
* elkaar aanwijzen als erfgenaam, vooral doen (voordat je aan een kind begint)
* mocht je partner vinden dat je moet meebetalen aan aflossing van de hypotheek en investeringen, dan dit vast laten leggen bij de notaris, startbedrag xxton is van partner, alles opgebouwd daarna (50/50 bekostigd) wordt bij scheiden gesplit.

**Geplaatst**: 14-09-22 10:16

Geplaatst: 14-09-22 10:16

Maar het voelt voor TS dus wel zo en dan kun je nooit ontspannen met elkaar omgaan.

Citaat:
Als hij dit 20 maanden eerder had gezegd had ik mijn huur appartement niet opgegeven. Die is maar 100 euro duurder. Het voelt nu een soort van alsof ik bij mijn huisbaas in woon.

**Geplaatst**: 14-09-22 10:49

Geplaatst: 14-09-22 10:49

MarliesV schreef:
pmarena schreef:
Wat een geneuzel, ze betaalt helemaal geen huur maar draagt gewoon bij aan de kosten.

Nou dat dus. Alles wordt volledig uit zijn verband getrokken.

Ik denk dat je de kosten discussie moet splitsen van de ratio over nalatenschap en zorgen voor elkaar.

Dus:
* wat betaal je (mee) aan de kosten, 300 euro voor gas/water/licht/verzekering/tv en overige woonlasten en de helft van de boodschappen, lijkt mij schappelijk
* niets aan de investeringen in de woning zolang je geen recht maakt op een (deel) van de woning als je uit elkaar gaat, lijkt mij ook schappelijk
* elkaar aanwijzen als erfgenaam, vooral doen (voordat je aan een kind begint)
* mocht je partner vinden dat je moet meebetalen aan aflossing van de hypotheek en investeringen, dan dit vast laten leggen bij de notaris, startbedrag xxton is van partner, alles opgebouwd daarna (50/50 bekostigd) wordt bij scheiden gesplit.

Die 300 euro zal idd net genoeg zijn om de helft van het gwe te betalen. Dus eig moet volgens jou TS maar helemaal gratis wonen terwijl vriend alles draagt? Ik vind dat niet gek dat die daar niet akkoord mee is.

Zou zelf 300 euro excl gwe en boodschappen veel schappelijker vinden als TS verder niets meebetaalt.

**Geplaatst**: 14-09-22 11:19

Geplaatst: 14-09-22 11:19

Nou op dit moment betaal ik voor een gezinswoning 180 € aan gas water licht.
Niet iedereen betaalt nog 600€

Ik denk overigens dat je met alle bijkomende kosten wel op of over de 300 uitkomt.
Denk aan de gemeentelijke belastingen, inboedel verzekering enz.

**Geplaatst**: 14-09-22 11:27

Geplaatst: 14-09-22 11:27

elmiran schreef:
Zijn ouders hebben tegen hem gezegd dat hij mij 300 euro per maand moet vragen. Maarja de maandelijkse lasten zijn lang zo duur niet door de zonnepanelen.
Zelfs mijn moeder is het er mee eens. Mijn vader niet, die deelt alles samen met zijn vriendin.

Onze ouders zijn in gemeenschap van goederen getrouwd dus makkelijk praten.

**Geplaatst**: 14-09-22 11:31

Geplaatst: 14-09-22 11:31

Zelfs als de gwl kosten inderdaad erg hoog zijn, dan wil TS wellicht graag investeren om het huis te verduurzamen, maar oh wacht dat mag ze niet.

**Geplaatst**: 14-09-22 11:35

Geplaatst: 14-09-22 11:35

TS vermeldt zelf al dat €300 de volledige gwe omvat. En alle verzekeringen kunnen ook niet zomaar gedeeld worden. Zo is de opstal al een eigenaarslast. Daarnaast zijn er door TS al aanzienlijke investeringen gedaan ten behoeve van het vermogen van de partner van TS.

Ook de fiscale kant moet niet onderschat worden wanneer er niks geregeld wordt. Denk alleen al aan erf- en schenkingsbelasting bij plots overlijden en in de woning mogen blijven. Of ze nu van partner of van de ouders van partner mag blijven, belastingaanslagen zullen er komen. TS valt onder de huidige omstandigheden in de hoge tarieven.

Persoonlijk zou ik mezelf flink achter m’n oren krabben als mijn partner op deze wijze met mij om wil gaan, terwijl hij claimt van mij te houden. Met zo’n liefje zou ik geen vijanden meer nodig hebben.

**Geplaatst**: 14-09-22 11:45

Geplaatst: 14-09-22 11:45

Poekkie schreef:
MarliesV schreef:

Nou dat dus. Alles wordt volledig uit zijn verband getrokken.

Ik denk dat je de kosten discussie moet splitsen van de ratio over nalatenschap en zorgen voor elkaar.

Dus:
* wat betaal je (mee) aan de kosten, 300 euro voor gas/water/licht/verzekering/tv en overige woonlasten en de helft van de boodschappen, lijkt mij schappelijk
* niets aan de investeringen in de woning zolang je geen recht maakt op een (deel) van de woning als je uit elkaar gaat, lijkt mij ook schappelijk
* elkaar aanwijzen als erfgenaam, vooral doen (voordat je aan een kind begint)
* mocht je partner vinden dat je moet meebetalen aan aflossing van de hypotheek en investeringen, dan dit vast laten leggen bij de notaris, startbedrag xxton is van partner, alles opgebouwd daarna (50/50 bekostigd) wordt bij scheiden gesplit.

Die 300 euro zal idd net genoeg zijn om de helft van het gwe te betalen. Dus eig moet volgens jou TS maar helemaal gratis wonen terwijl vriend alles draagt? Ik vind dat niet gek dat die daar niet akkoord mee is.

Zou zelf 300 euro excl gwe en boodschappen veel schappelijker vinden als TS verder niets meebetaalt.

Dat zeg ik nergens, maar ik begreep dat dit niet alleen de kosten voor gwl afdekt maar ook een deel 'huur' is.

Eerlijkst in mijn ogen:
Alles op 1 berg (gwl, hypotheek, auto, boodschappen, verzekering enz) muv investeringen en aflossing aan de hypotheek, dat delen door 2.

Dan heeft haar partner de investeringen en de hypotheekaflossing en komt de woning naar hem toe. En kan de TS sparen voor de toekomst.

Dit wel mits ieder 50/50 inkomen heeft, anders naar ratio.

Dat is puur over de kosten he. Ik zou voor de toekomst ook wat geregeld willen hebben (erven, wat als we uit elkaar gaan, hoe lang mag ze er nog wonen enz).

**Geplaatst**: 14-09-22 12:06

Geplaatst: 14-09-22 12:06

Evamarie schreef:
Huur vind ik het verkeerde woord. Je betaald mee aan zijn huis en dus aan zijn hypotheek. Dat moet je per datum vanaf dat je dat bent gaan betalen vast leggen bij de Notaris. Dat kan met terugwerkende kracht. Gaan jullie uit elkaar dan krijg jij jouw deel van de opgebouwde hypotheek. De Notariskosten delen jullie en jij krijgt je geinvesteerde geld van de CV ketel terug. Vanuit daar kun je gelijkwaardig verder mocht je dat nog willen.

Indien je slechts een deel betaald én ook nog eens bij op de hypotheek staat krijg je niks terug. Hoe kom je daar bij?

Sterker nog, als TS bij op de hypotheek komt en hij gooit haar buiten of zij vertrekt. Dan moet ze haar deel blijven door betalen tot ze bij een bank/notaris geweest zijn. Dus bevraag je goed alvorens je zulke dingen vast legt TS.