Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-05-21 14:37

Geplaatst: 05-05-21 14:37

Ik denk dat je overdrijft, we wonen niet in China, en ook niet in een dictatuur. Als ik daar bang voor zou moeten zijn, zijn er nog wel andere dingen die hoger op dat lijstje zouden staan.

**Geplaatst**: 05-05-21 14:40

Geplaatst: 05-05-21 14:40

nynke55 schreef:
Ik denk dat je overdrijft, we wonen niet in China, en ook niet in een dictatuur. Als ik daar bang voor zou moeten zijn, zijn er nog wel andere dingen die hoger op dat lijstje zouden staan.

Nog niet....Hopelijk nooit. Hopelijk nooit meer.
In WO2 was het in een paar dagen van vrijheid naar dictatuur. Iets om heel goed te onthouden!
Doe met de informatie wat je goeddunkt.

**Geplaatst**: 05-05-21 14:48

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 05-05-21 14:48

Pareltje, echt! Je gaat van een vaccinatiepaspoort naar een wereldoorlog, vind je dat echt realistisch? En zouden we dan geen andere problemen hebben dan een registratie van gezondheidsproblemen?

**Geplaatst**: 05-05-21 14:51

Geplaatst: 05-05-21 14:51

Tja,je zult dan iedereen toch echt elke maand moeten blijven inenten omdat het nu eenmaal muteert.
Ik snap dat het nu zin heeft om veel mensen te vaccineren om te proberen het de wereld uit te helpen (het is immers een globaal probleem), maar we mogen hopen dat als het zo goed als weg is, het zo zeldzaam is dat je gewoon uitbraken in de gaten moet houden, net als bij bv ebola.

Ik heb een vaccinatiepaspoort, bij mij staat er alleen tetanus in, maar kinderen die hier (in Portugal) geboren zijn hebben daar ook hun baby entingen in. Ik zie niet in waarom je bezwaar zult hebben tegen een bewijs van inenting, alleen vind ik het zelf alleen waarde hebben voor vaccinaties die gelden voor meerder jaren en niet voor zoiets als griep of covid, wegens het snelle en veelvuldige muteren. Dat valt toch niet bij te houden?

Ik vind het ook wel normaal dat er op dit moment naar bewijs van enting wordt gevraagd in bepaalde omstandigheden, met name waar mensen op een kluitje komen.
Ik snap de weerstand niet zo. Als je naar de tropen gaat laat je ook van alles enten en moet je daarvan ook een bewijsje kunnen tonen voordat je het land in kunt. Als je je vakantie niet afzegd wegens een enting moet je ook niet klagen over niet naar een evenement kunnen zonder enting, lijkt mij.

Ik heb tot nu toe de enting geweigerd omdat er een tekort is en ik woon op het platteland en kom nauwelijks in contact met mensen, maar als er een noodzaak zou ontstaan wegens een of andere verplichting, dan sta ik vooraan.

Edit, ik moet lachen om de mensen die zo bang zijn voor hun privacy. 1 het is een enting, niet iets dat je hoeft te verbergen en 2, jullie gooien je hele leven op social media zonder problemen, en 3 als je anoniem wilt leven, moet je niet online gaan.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 05-05-21 14:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-05-21 14:53

Geplaatst: 05-05-21 14:53

Juist omdat andere landen wat vrij omgaan met mensenrechten denk ik dat we in NL best oke zitten..

Ik had laatst een gesprek met iemand die ook zei 'de dood hoort bij het leven, dus waarom hebben we zoveel maatregelen voor iets wat maar een bepaalde groep mensen echt aanvalt' (ook benauwd voor paspoort, werd vergeleken met gele ster ..

)
maar toen vroeg ik: Dus in jouw optiek mogen alleen de sterksten, dus de zgn übermensch, overleven.. dat is dan toch eigenlijk precies waar je nu benauwd voor bent, met je gele ster?'
..maar dat zag ik dus verkeerd..

Als ik een paspoort bij me moet hebben om mensen te beschermen, prima. Als ik een paspoort moet dragen om aan te geven dat ik beter/sterker ben en dat anderen nooit meer mee mogen doen, dan wordt het een ander verhaal..

**Geplaatst**: 05-05-21 14:58

Geplaatst: 05-05-21 14:58

Lusitana schreef:
Tja,je zult dan iedereen toch echt elke maand moeten blijven inenten omdat het nu eenmaal muteert.
Ik snap dat het nu zin heeft om veel mensen te vaccineren om te proberen het de wereld uit te helpen (het is immers een globaal probleem), maar we mogen hopen dat als het zo goed als weg is, het zo zeldzaam is dat je gewoon uitbraken in de gaten moet houden, net als bij bv ebola.

Elke maand enten is niet realistisch. Je ziet dat de vaccins tegen meerdere varianten werken (hoe goed ze werken is wisselend) en die meerdere varianten zijn ontstaan door mutaties doordat het zo veel voorkomt. Als straks het grootste deel van Nederland is geënt of corona heeft doorgemaakt heeft het virus minder grip, dus minder verspreiding, dus minder snel mutaties. Elke maand je paspoort aan laten passen is dus niet nodig, verwacht ik. Zeker niet als ze aantal besmettingen gaan laten meewegen.

@Cer: inderdaad, die "nuance" is heel belangrijk. De twee grondrechten die nu wringen is gezondheid (van de samenleving) en autonomie (om te doen wat je wil). De vraag is welke nu sterker wegen. Overheid (en gros van Nederland) neigt naar gezondheid. Anti-vaxxers en mensen die corona(maatregelen) overdreven vinden wegen naar het tweede.

**Geplaatst**: 05-05-21 15:20

Geplaatst: 05-05-21 15:20

IMANDRA schreef:
Lusitana schreef:
Tja,je zult dan iedereen toch echt elke maand moeten blijven inenten omdat het nu eenmaal muteert.
Ik snap dat het nu zin heeft om veel mensen te vaccineren om te proberen het de wereld uit te helpen (het is immers een globaal probleem), maar we mogen hopen dat als het zo goed als weg is, het zo zeldzaam is dat je gewoon uitbraken in de gaten moet houden, net als bij bv ebola.

Elke maand enten is niet realistisch. Je ziet dat de vaccins tegen meerdere varianten werken (hoe goed ze werken is wisselend) en die meerdere varianten zijn ontstaan door mutaties doordat het zo veel voorkomt. Als straks het grootste deel van Nederland is geënt of corona heeft doorgemaakt heeft het virus minder griep, dus minder verspreiding, dus minder snel mutaties. Elke maand je paspoort aan laten passen is dus niet nodig, verwacht ik. Zeker niet als ze aantal besmettingen gaan laten meewegen.

Ik heb begrepen dat je sowieso twee prikken moet halen.
Als ze het aantal besmettingen laten meewegen, dan ga ik er van uit dat het vrij snel helemaal niet meer nodig is en snap de hele commotie daarom ook niet echt.
Nederland heeft een groter probleem met Covid omdat zoveel mensen met de kont tegen de krib gaan en over rechten lopen te mieriken en tegen elke maatregel lijkt te zijn.
Hier in Portugal doet men bij toename weer even de regels aansterken en de daling zet zich onmiddelijk in (het heeft echt wel zin) en we kunnen nu weer open voor toerisme, want ja men wil ook niet thuisblijven. Dat vind ik persoonlijk het grootste probleem. We hebben hier drie varianten erbij gekregen omdat men kerst reunies had en mensen overal vandaan kwamen. Dat was niet nodig geweest. Van mij mogen de grenzen dicht blijven tot we in een situatie zijn dat het zeldzaam is in alle landen. Gelukkig zijn er nog wel restrictes voor bepaalde landen en verplichte testen.
Enfin, er wordt verwacht dat we er deze zomer totaal vanaf komen, mede dankzij de inentingen. Ik denk niet dat Nederland zo gelukkig is, met al dat tegengestribbel.

**Geplaatst**: 05-05-21 15:26

Geplaatst: 05-05-21 15:26

Pandora2 schreef:
nynke55 schreef:
Nu net op het nieuws dat de maatregelen voor volledig gevaccineerde mensen in Duitsland ook opgeheven worden, waarschijnlijk dit weekend al.

Hoe kunnen ze laten zien dat ze gevaccineerd zijn ? Bestaan daar al zo'n paspoorten ?
Ik ben nieuwsgierig

We hebben hier gewoon een vaccinatieboekje met al je vaccinaties. Deze is gewoon geldig als bewijs

**Geplaatst**: 05-05-21 15:28

Geplaatst: 05-05-21 15:28

Sars-Cov-2 muteert gelukkig een heel stuk minder gemakkelijk als Influenza. Het feit dat we na (waarschijnlijk) zo'n 10% van de wereldbevolking (officieel trouwens zelfs maar 2%) nog maar een kleine tiental mutaties hebben, waarvan zoals het er nu naar uit ziet de meeste mutaties gewoon met de basisvaccins gedekt kunnen worden, is daar een voorbeeld van.

Tot nu toe lijkt het erop dat de vaccins een grotere kans op beschermen tegen een mutatie geeft dan het doormaken van een besmetting met de oorspronkelijke sars-cov-2. Dit zie je bijvoorbeeld in Brazilië, waar de Braziliaanse mutatie een verhoogde kans op hersmetting geeft na een besmetting, maar de vaccinatie met Pfizer wel beschermd tegen de mutatie.

Het kan op den duur wel mogelijk nodig zijn om een aangepaste booster te krijgen. Maar in dat geval biedt een eerdere besmetting ook onvoldoende bescherming. Wanneer iemand een besmetting heeft doorgemaakt (er wordt geen variant bepaald in de meeste gevallen) en met welk vaccin iemand precies gevaccineerd is, zal dus voor de volledigheid idealiter wel in het paspoort geregistreerd moeten worden.

**Geplaatst**: 05-05-21 15:35

Geplaatst: 05-05-21 15:35

Cer schreef:
Als ik een paspoort bij me moet hebben om mensen te beschermen, prima. Als ik een paspoort moet dragen om aan te geven dat ik beter/sterker ben en dat anderen nooit meer mee mogen doen, dan wordt het een ander verhaal..

En wat als het ergens in het midden zit. Een paspoort dat zegt dat je niet gevaccineerd bent en dus “ even “ niet mee mag doen? Maar dat “ even “ is niet duidelijk aangegeven. Wat als je keuze niet hebt om wél te vaccineren ( vanwege een ziekte ) is het dan fair deze mensen uit te sluiten van de samenleving?
Feitelijk ben je eenmaal in het bezit van zo’n paspoort dus, al is het tijdelijk, superieur....
Maatregelen gelden voor iedereen. Alleen ontrekken mensen zich er aan.

Dat we als kind gevaccineerd zijn is niet vergelijkbaar met nu. Immers aan die vroegere entingen zitten geen consequenties. Niemand in de kroeg vraagt mij er naar...

**Geplaatst**: 05-05-21 15:37

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 05-05-21 15:37

Op kinderdagverblijven word wel gevraagd naar mazelen vaccinaties

**Geplaatst**: 05-05-21 15:38

Geplaatst: 05-05-21 15:38

Cer schreef:
Juist omdat andere landen wat vrij omgaan met mensenrechten denk ik dat we in NL best oke zitten..

Ik had laatst een gesprek met iemand die ook zei 'de dood hoort bij het leven, dus waarom hebben we zoveel maatregelen voor iets wat maar een bepaalde groep mensen echt aanvalt' (ook benauwd voor paspoort, werd vergeleken met gele ster .. )
maar toen vroeg ik: Dus in jouw optiek mogen alleen de sterksten, dus de zgn übermensch, overleven.. dat is dan toch eigenlijk precies waar je nu benauwd voor bent, met je gele ster?'
..maar dat zag ik dus verkeerd..

Als ik een paspoort bij me moet hebben om mensen te beschermen, prima. Als ik een paspoort moet dragen om aan te geven dat ik beter/sterker ben en dat anderen nooit meer mee mogen doen, dan wordt het een ander verhaal..

Dat zie je verkeerd ja. Ik vind natuurlijke selectie door een virus net even anders dan "natuurlijke" selectie door een kleine groep mensen die moeite heeft met jouw geloof/huidskleur/whatever en jou daarom op de trein naar een vernietigingskamp zet.

En ja, de dood hoort zeker bij het leven, het lijkt er alleen meer en meer op dat de mens niet meer dood mág gaan! Ook niet als ze heel erg ziek of oud zijn, alles word maar gerekt.
Ik hoop dat oprecht nooit mee te hoeven maken. Als het tijd is wil ik gaan zonder te worden tegengehouden.

**Geplaatst**: 05-05-21 15:39

Geplaatst: 05-05-21 15:39

nynke55 schreef:
Pareltje, echt! Je gaat van een vaccinatiepaspoort naar een wereldoorlog, vind je dat echt realistisch? En zouden we dan geen andere problemen hebben dan een registratie van gezondheidsproblemen?

Het is zo makkelijk de nuances opzij te schuiven en te lezen wat je wilt lezen.
Gewoon eens écht lezen over waarom bepaalde vergelijkingen worden gemaakt.

**Geplaatst**: 05-05-21 15:39

Geplaatst: 05-05-21 15:39

nynke55 schreef:
Op kinderdagverblijven word wel gevraagd naar mazelen vaccinaties

Ik ga niet naar een kinderdagverblijf, ik ga wel gewoon naar de kroeg.

**Geplaatst**: 05-05-21 15:43

Geplaatst: 05-05-21 15:43

Palmera schreef:
nynke55 schreef:
Op kinderdagverblijven word wel gevraagd naar mazelen vaccinaties

Ik ga niet naar een kinderdagverblijf, ik ga wel gewoon naar de kroeg.

Je gaat je nog jong voelen met dat paspoort, het is net alsof je weer kind bent

**Geplaatst**: 05-05-21 15:44

Geplaatst: 05-05-21 15:44

Palmera schreef:
[ Dat zie je verkeerd ja. Ik vind natuurlijke selectie door een virus net even anders dan "natuurlijke" selectie door een kleine groep mensen die moeite heeft met jouw geloof/huidskleur/whatever en jou daarom op de trein naar een vernietigingskamp zet.

En ja, de dood hoort zeker bij het leven, het lijkt er alleen meer en meer op dat de mens niet meer dood mág gaan! Ook niet als ze heel erg ziek of oud zijn, alles word maar gerekt.
Ik hoop dat oprecht nooit mee te hoeven maken. Als het tijd is wil ik gaan zonder te worden tegengehouden.

Dit gaat niet over het paspoort, dus misschien moet het weg..
maar als menselijk ingrijpen iemand kan redden, doe je dat dan wel of niet? Dat is het dilemma waar je dan voor staat...
Want als je besluit iemand niet te helpen, is het dús ook een menselijke beslissing (maw 'iemand' besluit dat jij niet meer mee mag doen'. Je wordt niet actief op een trein gezet, maar passief (en met een beetje pech langzaam) aan je sterflot overgelaten)

Als het tijd is, wil ik ook gaan, maar als ik op jonge leeftijd al zou moeten gaan, en het kan gerepareerd worden, ga ik liever wat langer mee

Hoe lang een vaccinatiepaspoort actief gebruikt gaat worden weet ik niet, maar mensen die niet gevaccineerd kunnen worden, kunnen dmv een test aantonen of ze wel of niet besmettelijk zijn, en als ze dat niet zijn, kunnen ze ook meedoen

(zo begrijp ik het althans)

**Geplaatst**: 05-05-21 15:46

Geplaatst: 05-05-21 15:46

Ik ben persoonlijk geen voorstander van een vaccinatie paspoort. Het is al bewezen dat een vaccin geen 100% garantie geeft. Een kleinere kans, maar niet non existing. Je kunt het tevens nog verspreiden, ook al heb je zelf mildere klachten dankzij je vaccin. Ik vind dat over dit feit nogal makkelijk heen wordt gestapt.

Die schijnveiligheid geef je wel als je gevaccineerden meer privileges geeft. Bovendien kan en wil nog niet iedereen zich vaccineren. Die druk lijkt me ook nergens voor nodig, tot nu toe lijkt er genoeg vrijwillige bereidheid te zijn in Nederland.

Ik zou oprecht meer zien in een negatief testbewijs voor iedereen, gevaccineerd of niet. Ook dan krijg je beter een beeld van besmetting na vaccinatie. Alleen dan niet voor ieder willekeurig terrasbezoek maar bijvoorbeeld bij vakanties richting het buitenland.

Laatst bijgewerkt door Douce op 05-05-21 15:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-05-21 15:46

Geplaatst: 05-05-21 15:46

Pareltjes schreef:
En wat als het ergens in het midden zit. Een paspoort dat zegt dat je niet gevaccineerd bent en dus “ even “ niet mee mag doen? Maar dat “ even “ is niet duidelijk aangegeven. Wat als je keuze niet hebt om wél te vaccineren ( vanwege een ziekte ) is het dan fair deze mensen uit te sluiten van de samenleving?
Feitelijk ben je eenmaal in het bezit van zo’n paspoort dus, al is het tijdelijk, superieur....
Maatregelen gelden voor iedereen. Alleen ontrekken mensen zich er aan.

Dat we als kind gevaccineerd zijn is niet vergelijkbaar met nu. Immers aan die vroegere entingen zitten geen consequenties. Niemand in de kroeg vraagt mij er naar...

Als je niet gevaccineerd bent, laat je je "even" testen om alsnog mee te doen. Heb je daar "even" geen zin in, dan houdt het "even" op. Juist door een dergelijke werkwijze zorg je dat mensen die niet gevaccineerd kunnen worden, beschermd worden en gewoon naar buiten zouden kunnen gaan, omdat je in principe alleen de mensen buiten hebt die óf gevaccineerd óf negatief zijn.

**Geplaatst**: 05-05-21 15:47

Geplaatst: 05-05-21 15:47

Pareltjes schreef:
Cer schreef:
Als ik een paspoort bij me moet hebben om mensen te beschermen, prima. Als ik een paspoort moet dragen om aan te geven dat ik beter/sterker ben en dat anderen nooit meer mee mogen doen, dan wordt het een ander verhaal..

En wat als het ergens in het midden zit. Een paspoort dat zegt dat je niet gevaccineerd bent en dus “ even “ niet mee mag doen? Maar dat “ even “ is niet duidelijk aangegeven. Wat als je keuze niet hebt om wél te vaccineren ( vanwege een ziekte ) is het dan fair deze mensen uit te sluiten van de samenleving?
Feitelijk ben je eenmaal in het bezit van zo’n paspoort dus, al is het tijdelijk, superieur....
Maatregelen gelden voor iedereen. Alleen ontrekken mensen zich er aan.

Dat we als kind gevaccineerd zijn is niet vergelijkbaar met nu. Immers aan die vroegere entingen zitten geen consequenties. Niemand in de kroeg vraagt mij er naar...

Maar wat als je het anders bekijkt? I.v.m. veel besmettingen en hoge ziekenhuiscijfers kan en mag veel niet. Maar deze situatie is voor veel mensen, om uiteenlopende redenen, niet lang draagbaar. Er zou dus onder bepaalde omstandigheden weer wat meer kunnen. Om anderen om je heen te beschermen moet je dan wel een negatieve PCR test overleggen. Mocht je gevaccineerd zijn, dan is dat ook voldoende. Stel nu dat er een soort QR code gegenereerd wordt die aangeeft of je binnen mag of niet, maar waarbij de persoon aan de poort niet kan zien of dit is omdat je gevaccineerd bent of omdat je negatief getest bent?

Op bovenstaande manier wordt toch niemand buitengesloten? En helemaal als dit digitaal paspoort vooral wordt ingezet voor luxe uitstapjes zoals een concert, zwembad, pretpark enz. dan is het al helemaal geen noodzakelijk iets.

Ik zie het als een mogelijkheid om weer eerder dingen te kunnen op een verantwoorde manier. Het alternatief is alles dicht houden tot de cijfers stabiel laag zijn en er op die grond enorm versoepeld kan worden. En je blijft altijd de keuze houden om je wel of niet te laten vaccineren, om je te laten testen om toegang te krijgen, om te beslissen dat je er niet aan mee doet en wacht tot alles weer toegankelijk is zonder zo´n paspoort.

Wel vind ik dat het verlangen van een dergelijk paspoort in lijn moet zijn met het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames. Als die dus enorm omlaag gaan en het is voor de volksgezondheid niet meer van groot belang, dan vind ik zeker dat dat paspoort eraf moet. Wat mij betreft mogen daar ook cijfers aan vastgekoppeld worden. Bij een x-aantal besmettingen en x- aantal ziekenhuisopnames of lager verdwijnt het paspoort.

Laatst bijgewerkt door Vayo op 05-05-21 15:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-05-21 15:49

Geplaatst: 05-05-21 15:49

Pareltjes schreef:
Cer schreef:
Als ik een paspoort bij me moet hebben om mensen te beschermen, prima. Als ik een paspoort moet dragen om aan te geven dat ik beter/sterker ben en dat anderen nooit meer mee mogen doen, dan wordt het een ander verhaal..

En wat als het ergens in het midden zit. Een paspoort dat zegt dat je niet gevaccineerd bent en dus “ even “ niet mee mag doen? Maar dat “ even “ is niet duidelijk aangegeven. Wat als je keuze niet hebt om wél te vaccineren ( vanwege een ziekte ) is het dan fair deze mensen uit te sluiten van de samenleving?
Feitelijk ben je eenmaal in het bezit van zo’n paspoort dus, al is het tijdelijk, superieur....
Maatregelen gelden voor iedereen. Alleen ontrekken mensen zich er aan.

Dat we als kind gevaccineerd zijn is niet vergelijkbaar met nu. Immers aan die vroegere entingen zitten geen consequenties. Niemand in de kroeg vraagt mij er naar...

Maar je sluit die mensen niet uit. Want er is altijd nog het alternatief van een negatieve PCR-test.
De enige mensen die je zou uitsluiten in die zin, zijn de mensen die niet willen vaccineren én zich weigeren te testen. De mensen met het hoogste risico op (het verspreiden van) covid.

@Palmera; ik zou secricibles post maar even lezen. Want in Nederland kijken we daar sowieso al anders tegen aan (kijk maar naar de "reguliere" IC-opnames).
Ik plaats de rest van mijn reactie even in [CV] Viruswaanzin anders gaat het hier heel offtopic.

**Geplaatst**: 05-05-21 15:50

Geplaatst: 05-05-21 15:50

Douce schreef:
Ik ben persoonlijk geen voorstander van een vaccinatie paspoort. Het is al bewezen dat een vaccin geen 100% garantie geeft. Een kleinere kans, maar niet non existing. Je kunt het tevens nog verspreiden, ook al heb je zelf mildere klachten dankzij je vaccin. Ik vind dat over dit feit nogal makkelijk heen wordt gestapt.

Die schijnveiligheid geef je wel als je gevaccineerden meer privileges geeft. Bovendien kan en wil nog niet iedereen zich vaccineren. Die druk lijkt me ook nergens voor nodig, tot nu toe lijkt er genoeg vrijwillige bereidheid te zijn in Nederland.

Ik zou oprecht meer zien in een negatief testbewijs voor iedereen, gevaccineerd of niet. Ook dan krijg je beter een beeld van besmetting na vaccinatie. Alleen dan niet voor ieder willekeurig terrasbezoek maar bijvoorbeeld bij vakanties richting het buitenland.

Hoe is het schijnveiligheid als is aangetoond dat de kans om anderen te besmetten een grof stuk lager ligt?

@Vayo: eens!

**Geplaatst**: 05-05-21 16:00

Geplaatst: 05-05-21 16:00

Pareltjes schreef:
Popstra schreef:
Beschikking over eigen lijf en leden in de zin van wat dan??
Waar zijn jullie nou eigenlijk bang voor?

Als de rechten over jou beschikking over lijf en leden wordt aangetast kan dat hele nare consequenties hebben. Kijk maar naar China decennia geleden ( trouwens nog bij minderheden ) zwanger van 2de kind verplicht abortus! Minderheid? Verplicht sterilisatie....want dat mag want er is geen zelfbeschikkingsrecht over lijf en leden... Of besnijdenis....etc etc...

Ik sta eerlijk gezegd versteld dat er zo makkelijk over gedaan wordt.

Misschien moet je eens minder na denken. Zou je goed doen beetje nuchter te blijven.

**Geplaatst**: 05-05-21 16:19

Geplaatst: 05-05-21 16:19

IMANDRA schreef:
Douce schreef:
Ik ben persoonlijk geen voorstander van een vaccinatie paspoort. Het is al bewezen dat een vaccin geen 100% garantie geeft. Een kleinere kans, maar niet non existing. Je kunt het tevens nog verspreiden, ook al heb je zelf mildere klachten dankzij je vaccin. Ik vind dat over dit feit nogal makkelijk heen wordt gestapt.

Die schijnveiligheid geef je wel als je gevaccineerden meer privileges geeft. Bovendien kan en wil nog niet iedereen zich vaccineren. Die druk lijkt me ook nergens voor nodig, tot nu toe lijkt er genoeg vrijwillige bereidheid te zijn in Nederland.

Ik zou oprecht meer zien in een negatief testbewijs voor iedereen, gevaccineerd of niet. Ook dan krijg je beter een beeld van besmetting na vaccinatie. Alleen dan niet voor ieder willekeurig terrasbezoek maar bijvoorbeeld bij vakanties richting het buitenland.

Hoe is het schijnveiligheid als is aangetoond dat de kans om anderen te besmetten een grof stuk lager ligt?

@Vayo: eens!

Juist: lager.

Door geen test te eisen van de gevaccineerden wek je de indruk dat die kans er niet meer is.

**Geplaatst**: 05-05-21 16:29

Re: Vaccinatiepaspoort, voor of tegen?

Geplaatst: 05-05-21 16:29

Ook met een negatieve test is er kans dat je alsnog mensen kan besmetten. Bij een sneltest kan hij vals negatief zijn, bij een cpr-test kan je tussen testen en de activiteit besmettelijk worden (los van de veel kleinere kans dat hij vals negatief is).
Zo ook na een bewezen genezen besmetting. De meeste mensen krijgen dan in ieder geval het volgende half jaar geen echte besmetting meer, maar het is absoluut geen zekerheid. Want er zijn er meerdere geweest die toch wel, al dan niet echt ziek, weer virusdeeltjes uitstootte.

Groen licht via het paspoort geeft dus aan dat er een sterk verlaagd risico is, dat is zo met alle 3 de mogelijkheden. 1x gevaccineerd met AZ geeft én zo'n 65% minder kans op uberhaupt nog symptomatisch worden en krijg je wel een positieve testen, dan heb je tot 50% minder kans om je ongevaccineerde huisgenoten aan te steken. Die twee gegevens gecombineerd maakt de kans dat je iemand besmet na 1 vaccinatie 5x zo laag.

**Geplaatst**: 05-05-21 17:03

Geplaatst: 05-05-21 17:03

Mizora schreef:
Ook met een negatieve test is er kans dat je alsnog mensen kan besmetten. Bij een sneltest kan hij vals negatief zijn, bij een cpr-test kan je tussen testen en de activiteit besmettelijk worden (los van de veel kleinere kans dat hij vals negatief is).
Zo ook na een bewezen genezen besmetting. De meeste mensen krijgen dan in ieder geval het volgende half jaar geen echte besmetting meer, maar het is absoluut geen zekerheid. Want er zijn er meerdere geweest die toch wel, al dan niet echt ziek, weer virusdeeltjes uitstootte.

Groen licht via het paspoort geeft dus aan dat er een sterk verlaagd risico is, dat is zo met alle 3 de mogelijkheden. 1x gevaccineerd met AZ geeft én zo'n 65% minder kans op uberhaupt nog symptomatisch worden en krijg je wel een positieve testen, dan heb je tot 50% minder kans om je ongevaccineerde huisgenoten aan te steken. Die twee gegevens gecombineerd maakt de kans dat je iemand besmet na 1 vaccinatie 5x zo laag.

Dit inderdaad.

Als je helemaal geen risico wil lopen, dan zou je iedereen als overheid op moeten sluiten in huis... Een beetje risico is aanvaardbaar, maar dat risico moet te managen zijn. Een testbewijs/vaccinatiebewijs is een middel om toch de vrijheid terug te krijgen maar dat risico toch manageble te houden.