Geplaatst: 27-02-17 14:26 Askja schreef:Even iets anders. In het kader van de discussie over de moeilijke positie van het boerenbedrijf heb ik een vraag die de boeren hier wellicht kunnen beantwoorden.
Zelf woon ik inmiddels zo'n 15 jaar op het Drentse platteland. Ik snap dat de buitenkant van een boerenbedrijf niet alles zegt, maar ik zie hier in Drenthe, naast de sappelende boeren (vaak melkveehouders) die er ook echt wel zijn, toch best veel boeren die het goed voor elkaar lijken te hebben. Grote bedrijfsterreinen die er strak bij liggen, grote vaak nieuwe huizen ernaast, modern materieel.
Daarnaast zie je hier ook steeds meer dat boeren hun bedrijfsactiviteiten verbreden, met bijvoorbeeld een pensionstalling, boerencamping of een zorgboerderij en daar succes mee hebben. Onze kuilleverancier kan van zijn super verzorgde boerencamping bijvoorbeeld goed leven en heeft alleen nog wat koeien als weilandvulling om aan het criterium boerencamping te kunnen voldoen. Toegegeven, hij en zijn vrouw werken er hard voor, maar ze krijgen dus ook loon naar werken.
Mijn indruk is kortom niet dat het gros van de boeren hier het nauwelijks redt.
Nu kan ik op een paar uitzonderingen na niet achter de voordeur kijken, en weet ik ook wel dat de mooie grote erven vaak grotendeels of geheel 'van de bank' zijn (waarbij wel aangetekend mag worden dat ook particulieren gebukt kunnen gaan onder zware hypotheeklasten), maar toch. De algemene indruk is die van een gemiddeld redelijke welvaart. Zie ik dat dan verkeerd, is het inderdaad alleen de buitenkant, is Drenthe misschien een uitzondering?
Ik vraag dit ook omdat dit hoogstwaarschijnlijk het beeld is van de gemiddelde stedeling die hier op het platteland komt recreëren en die daar zijn mening over het boeren bedrijfsleven mede op zal baseren.
Boeren zijn rijk, dat klopt enigszins, echter niet in geld maar in grond. Door die grond kunnen boeren gigantische hypotheken krijgen want de grond dient vaak als onderpand. Je woont pas 15 jaar op het platteland, sorry maar ik kan niet geloven (en dan bedoel ik niet dat je liegt maar dat is de ervaring met boeren) dat boeren hun volledige finacieën met jou bespreken. Dat is ontzettend gevoelig en wordt vaak met niemand of hooguit 1-2 boerenvrienden gedeeld.
In je voorbeeld noem je een boerderijcamping, logisch dat hun betaald krijgen naar hun werk, ze zijn geen boerderij meer.
Vriend van ons heeft een nieuwe stal gebouwd, hij wist dat de gemeente zijn grond nodig zou hebben in de toekomst. De gesprekken met de gemeente over uitkopen zijn al 10 jaar daarvoor gestart, de huidige boerderij raakte steeds verder in verval door ouderdom en het voldeed niet meer aan de eisen. Tussen die 10 jaar praten over uitkopen en de bouw van zijn nieuwe stal is ook nog eens 5 jaar "verkletst" over wat de gemeente nu wou.
De nieuwe stal staat er, ze hebben een bouwvergunning goed gekeurd, maar ze willen hem niet meer uitkopen. Er staat een prachtige stal, zijn lijf laat hem ondertussen in de steek, er is nog steeds geen duidelijkheid met de gemeente, financieel gaat het beroerd dus is vrouw lief alweer buiten de deur gaan werken voor het boodschappen geld.
Op vergaderingen kom je ze tegen met een lach op hun gezicht, maar als je goed kijkt is de sprankeling weg uit hun ogen.
Moet ik wel eerlijk zeggen dat de boeren die stallen hebben gebouwd voor 2010, en dan met name rond 2004/2005, die hebben nog goede jaren gehad dus eigenlijk zou je die boeren al niet kunnen vergelijken met de boeren die na 2010 hebben gebouwd.
hoogendroog schreef:Slangengif is een bestanddeel, maar op internet en via mondelinge overlevering wordt het al gauw "onverdund slangengif". En zo komen de fabeltjes in de wereld.
En daarom zeg ik ook bewust dat ik het niet weet er is dus niemand die hier aan fabeltjes mee werkt!
daffie1986 schreef:Bonna schreef:Wat een interessante discussie hier! Als 'leek' best geel verhelderend en leerzaam.
Lillith, ik snap wel waar je vandaan komt. Ik eet zelf veganistisch, zowel uit dierenwelzijn als milieu oogpunt. Maar juist daarom zou je het toch met Daffie eens moeten zijn? Het vergroten van de tussenkalftijd zorgt voor meer dierenwelzijn voor de koe en minder 'nutteloze' stieren. Als dat op een manier kan die voor boeren economisch rendabel is, kijkt mij dat juist een win-win situatie.
Die stieren zijn eigenlijk minder "nutteloos" dan de vaars kalveren, die stieren kunnen nagenoeg altijd bij een mester terecht. De vaarskalveren ook maar daar wordt minder voor betaald en jammer genoeg worden er nog altijd meer vaars- dan stierkalveren geboren.
Damned schreef:Janneke: (middenstuk)
Maar dat is juist het probleem! Boeren moesten na de afschaffing van de quota niet op volle toeren gaan draaien, maar juist verminderen! De quota was een verkeerde maatregel, die zorgde voor overproductie.
Daffie:
En over je laatste stukje, ik snap dat je uit economisch oogpunt zo redeneert, maar je snapt toch hopelijk ook hoe walgelijk dat overkomt voor andere mensen?
Wat jij schrijft over quotum klopt niet, boeren moesten wel degelijk meer gaan melken en daarom moesten alle beperkingen verwijderd worden. Het quotum zorgde helemaal niet voor overproductie, dat is pas na de quotum verwijdering volledig op gang gekomen.
Mijn redenatie van "helaas" is puur gebaseerd op het feit dat het onnodig is om zoveel kalveren op de wereld te brengen die door de PvDD als nutteloos en restproduct bestempeld wordt. Als dus alle boeren en KI-organisatie's zouden mee werken aan het verlengen van de t.k.t. behalen we de grootste winst die er te halen valt(en ook nog eens op lange termijn) voor de sector, maar ook op het gebied van welzijn(mens en dier) en natuur. Hoe minder kalveren een koe produceerd des te ouder (en ook gezonder oud) ze kan worden en dus voldoet aan verduurzaming van de melkveehouderij.
palousa_boy schreef:bruintje123 schreef:Maar manege/pensionstal/sportstal, melkveehouder, varkenshouder, kippenhouder , enz het is allemaal geld verdienen met dieren.
En ik vind ook dat op veel plaatsen een paard het slechter heeft dan een koe of varken en verbaas me dan toch ook echt dat er geen regels voor zijn.
En mijn inziens hoort het dus ook in een topic als dit. Geld verdienen aan/met een dier.
Er zijn wel enkele regels, die zijn er echter alleen als je bij een organisatie zoals de fnrs wilt horen. Zaken als het verbod op stands bijvoorbeeld.
Er is via zo'n organisatie wel een hoop mogelijk, maar het moet ook hier niet te snel gaan anders krijg je gewoon weer een nieuwe organisatie die minder strenge regels gaat hanteren.
Nee er is helaas niet zoveel mogelijk bij de FNRS. Als de manege namelijk stands heeft zodat er buiten meer ruimte overblijft voor de paarden waardoor ze de hele dag naar buiten kunnen dan raakt de manege de FNRS-status kwijt als de stands niet verwijderd worden. De FNRS stelt dus de voorkeur voor manege waar de paarden in een box staan en hoeven niet persee buiten in de wei te komen.
PlantsTho schreef:Tiepfoudt schreef:Waarom vind je het toch zo fout dat mensen dieren opeten? Er bestaan nu eenmaal omnivoren, carnivoren en herbivoren. Zo zitten de wereld nu eenmaal in elkaar. De mens (zijn voorouders) eet al ruim anderhalf miljoen jaar dieren op. Als ik jouw moet geloven vindt je de grizzlybeer ook een dierenmishandelaar als die een zalm uit de rivier grijpt terwijl hij ook van plantaardig voedsel kan leven.
Zeggen dat we iets al jaren doen is natuurlijk geen argument. We hebben ook jaaaaaren slaven gehouden/vrouwen geen semrecht gegeven etc. Dat maakt het nog niet ok.
We doen het niet alleen al jaren, we zijn er ook op gebouwd. We hebben namelijk nog steeds hoektanden
Lillith24 schreef:Ik vind het grappig, aan de ene kant wordt geargumenteerd dat mens en dier niet gelijk zijn maar zodra je over beren die wilde zalm vangen begint moet ik deze wel gelijk beoordelen als mensen die 65 miljard dieren per jaar (hoeveel zalm eet een beer per jaar?) vermoorden? En niet om te overleven, want dat kan ook heel best zonder dierlijke producten. Nee het gaat om luxe, genot, plezier ...
Heb je enig idee hoeveel zalmen voor de luxe gedood worden door de beer? De beer vreet tijdens de kuit periode van de zalm alleen maar het kuit, de rest laat hij verrotten. Dolfijnen hebben seks voor de lol en de meeste dieren zijn zo racistisch als maar kan.
) 
