Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-09-16 11:17

Geplaatst: 29-09-16 11:17

Huertecilla schreef:
suikermeisje schreef:
HC: van welk nummer liefje hoor je dat dan?

En ze heeft idd 2 mannen. Maar ik neem een film niet als leidraad van m'n leven. Anders ga ik liever streep wil racen naleven

Waarom zo'n ongesuikerde reactie meisje?

De Bridget Jones's Diary serie is DE voelgoed voor vrouwen film serie van de 21ste eeuw.

Dat de hoofdrolspeelster haar polyamoreuze relatie benoemt is hoogst betekenisvol: Polyamorie is nu een hoofdstroom concept.

Lieve schat, ik heb bridget jones welliswaar wel gezien maar ook snel afgezet. En ik ken er genoeg die dat niet bepaalt "topfilms" vinden. :')

Je spreekt op bokt altijd over vooroordelen en hypocrisie maar je bent verdorie zelf ook niet de minste wat dat betreft.

Ik zag je al uithalen naar een ander in dit topic maar dat ik van mijn man "verwacht" dat hij monogaam is betekent dat ik hem een keuze geef in mijn ogen: Hij verlaat mij en zoekt iemand die kwa visie op relaties beter bij hem past indien hij niet monogaam wil zijn. Of hij blijft en hij is monogaam. Als hij meerdere liefjes wil maar IK kan daar niet mee leven, waarom zou die keuze er dan niet mogen zijn?
Dat is gewoon een teken dat wij niet bij elkaar passen.

En dat is dan ook prima, dat is niemands schuld.

**Geplaatst**: 29-09-16 11:27

Geplaatst: 29-09-16 11:27

Ayasha schreef:
Lieve schat, ik heb bridget jones welliswaar wel gezien maar ook snel afgezet. En ik ken er genoeg die dat niet bepaalt "topfilms" vinden. Je spreekt op bokt altijd over vooroordelen en hypocrisie maar je bent verdorie zelf ook niet de minste wat dat betreft.

Dat JIJ die film niet leuk vindt verandert niets aan het FEIT dat het hoofdstroom voelgoed voor vrouwen IS.

Deel 3 schijnt vreselijk leuk te zijn trouwens en veel beter gewaardeerd te worden dan deel 2.
Gaat weer een hoofdstroom kaskraker worden.

Kunnen we de persoonlijke opmerkingen achterwegen laten?

**Geplaatst**: 29-09-16 11:32

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 29-09-16 11:32

Heb je daar cijfers van? Op bevolkingsschaal, niet op basis van volle cinema-zalen want dan is Pirates of the caribbean ook een kanshebber.
Ik zou het heerlijk vinden als dat kon maar hoewel je ze mooier kan inkleden dan ik lijkt dan onmogelijk.

**Geplaatst**: 29-09-16 11:40

Geplaatst: 29-09-16 11:40

HC heb je de nieuwe bridget film wel gezien? Spoiler

Spoiler:
ze heeft helemaal niet een polyamoureuse relatie. Die twee mannen blijven bij haar omdat ze niet weten van wie het kind is. En ze haar en hun potentiële kind willen ondersteunen En ze blijft verliefd op die mark. De enige reden waarom ze bij die ander bleef is omdat hij de potentiële vader kon zijn en zij hem zag als een goede vader. Hij daarin tegen was wel echt verliefd op bridget. Die twee mannen kunnen mekaars kop afrukken tijdens de zwangerschap.

**Geplaatst**: 29-09-16 11:43

Geplaatst: 29-09-16 11:43

Ayasha schreef:
Heb je daar cijfers van? Op bevolkingsschaal, niet op basis van volle cinema-zalen want dan is Pirates of the caribbean ook een kanshebber.
Ik zou het heerlijk vinden als dat kon maar hoewel je ze mooier kan inkleden dan ik lijkt dan onmogelijk.

Pirates of the Caribbean is ook een een kaskraker doch met een andere doelgroep.

Kijk als jij niet wil inzien dat Bridget Jones voelgoed voor vrouwen kaskraker is, dan is er toch geen weg.

Terug naar relatievormen:
Op basis van een zeer uitgebreide anthroplogische studie kwam er eens staffel uit dat van 1,231 verschillende culturen op onze wereld, slechts 186 monogaam zijn.
Dit botst radicaal met de wetten van de Staten:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... my.svg.png

Het is imo daarom een erg goede zaak dat bijvoorbeeld via Bridget Jones maatschappelijk breed besef ontstaat dat meer-liefde bestaat.

**Geplaatst**: 29-09-16 11:45

Geplaatst: 29-09-16 11:45

Ik wil gerust inzien dat het voor een groep vrouwen een voelgoed film is. Niet dat het DE feelgood film voor vrouwen van de 21e eeuw is.

Het zijn die nuances die ik in jouw posts zo vaak mis.... Het is zwart of wit bij jou terwijl je juist predikt voor dat grijze gebied. (en vat predikt hier niet negatief op.)

**Geplaatst**: 29-09-16 11:51

Geplaatst: 29-09-16 11:51

speedfiets_2 schreef:
HC heb je de nieuwe bridget film wel gezien? Spoiler
Spoiler:
ze heeft helemaal niet een polyamoureuse relatie. Die twee mannen blijven bij haar omdat ze niet weten van wie het kind is. En ze haar en hun potentiële kind willen ondersteunen En ze blijft verliefd op die mark. De enige reden waarom ze bij die ander bleef is omdat hij de potentiële vader kon zijn en zij hem zag als een goede vader. Hij daarin tegen was wel echt verliefd op bridget. Die twee mannen kunnen mekaars kop afrukken tijdens de zwangerschap.

Het is maar hoe je het ziet.

Bridget houdt van twee mannen en noemt zelf de term polyamorie.
Twee mannen houden van Bridget.
Zou mooi zijn wanneer dat tot een samenleving in breder familieverband kon leiden.

Hoe dan ook zijn meer-liefde en de gangbare term polyamorie ervoor hoofdstroom gebruikt.

**Geplaatst**: 29-09-16 12:35

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 29-09-16 12:35

En polyamorie hoeft ook geen perfecte drie hoek te zijn toch? Is het eigenlijk bijna nooit
En ik heb ik de film dan (nog?) niet gezien maar er zijn ook echt wel meerdere redenen om bij iemand te zijn...

Sommige relaties zitten vol passie en emotie stomende aantrekkingskracht en sommige zitten vol met stabiliteit, betrouwbaarheid genegenheid of whatever you name it

Ook iemand als een hele fijne toevoeging zien in jouw leven zonder smoorverliefd te zijn is voor zat mensen een reden tot het hebben van een (goede) relatie.

**Geplaatst**: 29-09-16 13:56

Geplaatst: 29-09-16 13:56

Sidera schreef:
En polyamorie hoeft ook geen perfecte drie hoek te zijn toch? Is het eigenlijk bijna nooit
En ik heb ik de film dan (nog?) niet gezien maar er zijn ook echt wel meerdere redenen om bij iemand te zijn...

Sommige relaties zitten vol passie en emotie stomende aantrekkingskracht en sommige zitten vol met stabiliteit, betrouwbaarheid genegenheid of whatever you name it
Ook iemand als een hele fijne toevoeging zien in jouw leven zonder smoorverliefd te zijn is voor zat mensen een reden tot het hebben van een (goede) relatie.

Een relatie met twee ook zelden, dus ja je hebt gelijk dat er legio redenen zijn om bij elkaar te zijn zonder dat dit gelijk alles hoeft te zijn.

**Geplaatst**: 29-09-16 15:29

Geplaatst: 29-09-16 15:29

speedfiets_2 schreef:
HC heb je de nieuwe bridget film wel gezien? Spoiler
Spoiler:
ze heeft helemaal niet een polyamoureuse relatie. Die twee mannen blijven bij haar omdat ze niet weten van wie het kind is. En ze haar en hun potentiële kind willen ondersteunen En ze blijft verliefd op die mark. De enige reden waarom ze bij die ander bleef is omdat hij de potentiële vader kon zijn en zij hem zag als een goede vader. Hij daarin tegen was wel echt verliefd op bridget. Die twee mannen kunnen mekaars kop afrukken tijdens de zwangerschap.

een polyamoreuze relatie? dan zouden dus alle partijen in staat moeten zijn om van meerdere partners in die zelfde relatie te houden... komt ook niet vaak voor.. als je als vrouw van meerdere mannen houdt, zijn er maar heeeeeeeeeeeel weinig relaties waarin die mannen dan ook nog eens van elkaar zouden houden.. als de mannen in dit geval weinig met elkaar op hebben, zegt dat niets over of zij wel of niet polyamoreus is. als zij zegt op twee mannen tegelijk verliefd te zijn, dan is er bij haar sprake van polyamorie

je bent polyamoreus, of je bent dat niet.

ook al zou ze geen mannen om zich heen hebben (of vrouwen) dan is ze nog steeds polyamoreus

of ze in de film wel of niet polyamoreus is, hangt af of ze van meerdere mannen tegelijk kan houden,
niet of ze van meerdere mannen tegelijk houdt, of, of ze met meerdere mannen tegelijk omgang heeft.

**Geplaatst**: 29-09-16 20:21

Geplaatst: 29-09-16 20:21

Een polyamoreuze relatie is toch gewoon wanneer iemand in de relatie daar nog een relatie bij heeft?

Of gebruik ik dan de termen verkeerd?

@hc dat bedoelde ik ook met perfecte driehoek, dat iedereen verliefd is op de andere twee vs. wat naar mijn idee vaker voorkomt 1 iemand op 2 mensen valt en dus meer een V is als je er een diagram van zou maken. (Waarbij de uiteindes van de V ook weer mensen zouden kunnen daten.
niet perse dat een relatie perfect is

Ik was hier met een vriendin thuis en op een gegeven moment hadden we het over open relaties en het viel me op dat mannen die dat 'goed vinden/oke vinden' voor hun vriendin meer lijden onder het stigma van een 'watje/doetje/geen echte man zijn' lijden terwijl meisjes het misschien niet 'zouden moeten accepteren' want ze moeten maar niet zulke players zijn. Heb het idee dat dus als vrouw je boos moet zijn op de player terwijl als man je meer ballen zou moeten kweken het mainstream idee volgend.

Merken jullie dit ook/hebben jullie ook het idee dat deze stigma's gendered zijn?

**Geplaatst**: 29-09-16 22:05

Geplaatst: 29-09-16 22:05

Sidera schreef:
Een polyamoreuze relatie is toch gewoon wanneer iemand in de relatie daar nog een relatie bij heeft?
Of gebruik ik dan de termen verkeerd?

Poly is alles meer dan twee.
Iemand erbij kan om een veelheid aan redenen.
Poly-amor omvat houden van; een specifieke reden en dus niet generiek 'zomaar'.

Citaat:
Ik was hier met een vriendin thuis en op een gegeven moment hadden we het over open relaties en het viel me op dat mannen die dat 'goed vinden/oke vinden' voor hun vriendin meer lijden onder het stigma van een 'watje/doetje/geen echte man zijn' lijden terwijl meisjes het misschien niet 'zouden moeten accepteren' want ze moeten maar niet zulke players zijn. Heb het idee dat dus als vrouw je boos moet zijn op de player terwijl als man je meer ballen zou moeten kweken het mainstream idee volgend.

Merken jullie dit ook/hebben jullie ook het idee dat deze stigma's gendered zijn?

Nee, merk ik niets van.
Eerder dat omdat bij ons voor ene geldt ook voor de andere geldt de omgeving juist reageert in de trend van; 'Oh, ok dat is dan eerlijk.' en klaar.

**Geplaatst**: 30-09-16 12:46

Geplaatst: 30-09-16 12:46

Sidera schreef:
Een polyamoreuze relatie is toch gewoon wanneer iemand in de relatie daar nog een relatie bij heeft?
Of gebruik ik dan de termen verkeerd?

Nee, poly + amor..
gewoon een relatie hoeft geen liefde in te houden.

daarnaast kun je in een relatie met iemand zitten die je liefhebt, tevens verliefd zijn op iemand anders, maar met die ander totaal geen relatie hebben..

ook zonder enige relatie ben ik nog steeds polyamoreus, ik kan van meerdere personen houden..
poly amorie is geen relatievorm, maar het in staat zijn om van meerderen te houden, ongeacht of je met die personen een relatie hebt.

anders zouden swingers die een vaste swingpartner hebben ook ineens polyamoreus zijn, dat hoeft helemaal niet, sterker nog, vaak is daar puur een lichamelijke aantrekkingskracht maar van liefde is zeker niet perse sprake.

**Geplaatst**: 30-09-16 19:44

Geplaatst: 30-09-16 19:44

bonna schreef:
nu we het toch over media hebben: Hebben mensen literatuur suggesties over poly* relaties? zowel fictie als (populair) wetenschappelijk?

Henry and June van Anais Nin heb ik hier ook voor je liggen.

Extra bijzonder als je realiseert dat het los gebaseerd is op Anais' leven in 1940.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-10-16 19:17

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-10-16 19:17

Waar zijn nou alle leuke gesprekken gebleven?

**Geplaatst**: 02-10-16 19:25

Geplaatst: 02-10-16 19:25

Ik snap HC heel goed en snap niet echt waarom mensen zo gepikeerd zijn om zijn mening.

Wat mij betreft is het allemaal prachtig en verlangt menig vrouw er stiekem niet begeert te worden door meerdere mannen?

Ieder z'n ding.

**Geplaatst**: 02-10-16 19:30

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 02-10-16 19:30

Ik ben ook voor het monogaam (al wist ik niet dat het zo heette

)
Maar he, zo leren we weer wat bij, al die andere namen voor 'relaties' weet ik ook niet precies

Ik heb inderdaad graag gewoon mijn vriend voor mij alleen, het idee dat ik hem moet delen, nee dat kan ik niet.
Wat anderen doen moeten zij inderdaad zelf weten.
Maar ik ben dan toch 'old-school' (om het zo maar even te noemen)
En hoop toch echt ooit een leuke man te vinden waar mee ik ga trouwen en waar mee ik samen oud wordt

**Geplaatst**: 03-10-16 07:58

Geplaatst: 03-10-16 07:58

Omdat velen vallen over de polyester relatie van HC en niet verder kijken dan hun neus lang is. Want HC promoot vaak wel nuttige zaken zoals kwaliteit in de tijd met je partner steken, gun elkaar duidelijkheid maar ook vrijheid (vb in zelfontwikkeling) en geniet van wat je hebt. Veel bokkers trekken dat door alsof dat alleen kan bij poly of begrijpen dat zo. Terwijl ik in mijn monogame relatie er wel net hetzelfde denkbeeld op na hou, en prima begrijp wat hij wil zeggen.

Edit: polyester moet poly relatie zijn maar mobiel vertikt om het goed te zetten in die zin :')

Het is een communicatie dingetje

en misschien ook begrijpend lezen.

**Geplaatst**: 03-10-16 09:03

Geplaatst: 03-10-16 09:03

lovelyfiefy schreef:
Ik ben ook voor het monogaam (al wist ik niet dat het zo heette )
Maar he, zo leren we weer wat bij, al die andere namen voor 'relaties' weet ik ook niet precies

Ik heb inderdaad graag gewoon mijn vriend voor mij alleen, het idee dat ik hem moet delen, nee dat kan ik niet.
Wat anderen doen moeten zij inderdaad zelf weten.
Maar ik ben dan toch 'old-school' (om het zo maar even te noemen)
En hoop toch echt ooit een leuke man te vinden waar mee ik ga trouwen en waar mee ik samen oud wordt

Echt oldschool is eerder dat een man maar overal zijn zaad dient te verspreiden zoals moeder natuur het bedoeld had

**Geplaatst**: 03-10-16 09:37

Geplaatst: 03-10-16 09:37

Wat een leuk topic. Ik ben altijd erg nieuwsgierig geweest hoe men bepaalde dingen aanpakt in hun relatie en het is interessant te lezen welke soorten relaties er alleen al op bokt bestaan.

Mijn vriend en ik leven monogaam. Ik heb echter nog steeds moeite met het geloven in een geheel monogame, levenslange relatie. Zelf ben ik er wel van en dat heeft vooral te maken met het feit dat ik niet zou kunnen delen omdat ik niet het zelfvertrouwen heb me toch goed genoeg te voelen. Ik zou me altijd afvragen of hij het dan misschien fijner heeft bij de ander en waar ze het over zouden hebben. Dat is mijn gebrek. Mijn vriend wil mij ook graag voor zichzelf.

Ik heb altijd al duidelijk gemaakt aan hem dat als hij ooit denkt iets tekort te komen of iets interessants ontdekt ik er open voor sta om erover te praten. Als hij dat morgen zou doen zou ik echt even moeten slikken en zou ik het slecht kunnen hebben maar stel dat we jarenlang samen zijn en hij wil buiten de deur kijken wil ik dat we daarover kunnen praten. Ik houd zoveel van hem dat ik niet wil dat we om een beetje nieuwsgierigheid uit elkaar zouden gaan maar ik wil wel ontzettend graag dat we gewoon eerlijk kunnen zijn daarover. Wat ik wel verschrikkelijk zou vinden is dat hij liefde zou delen met een ander, maar dat zeg ik nu.

**Geplaatst**: 03-10-16 09:54

Geplaatst: 03-10-16 09:54

Monogamie is niet echt voor mij weggelegd. Aan 1 mens heb ik niet genoeg, een man of vrouw die dat niet kan accepteren ga ik geen relatie mee aan.
Liefde en sex zijn twee hele verschillende werelden als je het mij vraagt.

**Geplaatst**: 10-10-16 18:02

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 10-10-16 18:02

Ik heb een vraag over polygamie.
Ik zit undercover in nederland terug te kijken. maar ik vraag me toch af:
Waarom is een polygaam huwelijk illegaal?
Ik weet van het progamma sister wives dat het in america ook strafbaar is en je daarvoor de cel in kan gaan. maar aan de ene kant snap ik niet waarom?
liefde hoeft toch niet illegaal te zijn?
Weet iemand waarom het illegaal is?
ik ben zelf monogaam maar wel heel nieuwsschierig naar de reden waarom.

**Geplaatst**: 10-10-16 19:23

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 10-10-16 19:23

Heeft te maken met financiële gevolgen die aan een huwelijk zijn verbonden. Wat mij betreft zou dat gemakkelijk te omzeilen zijn door maar 1 financiële partner te mogen hebben.

En vanuit vroeger zal de kerk nog wel veel te zeggen gehad hebben, en nu het erin staat zal je het er niet zomaar uit krijgen.

**Geplaatst**: 10-10-16 23:00

Geplaatst: 10-10-16 23:00

AmyJamess schreef:
Ik heb een vraag over polygamie.
Ik zit undercover in nederland terug te kijken. maar ik vraag me toch af:
Waarom is een polygaam huwelijk illegaal?
Ik weet van het progamma sister wives dat het in america ook strafbaar is en je daarvoor de cel in kan gaan. maar aan de ene kant snap ik niet waarom?
liefde hoeft toch niet illegaal te zijn?
Weet iemand waarom het illegaal is?
ik ben zelf monogaam maar wel heel nieuwsschierig naar de reden waarom.

de nederlandse wetgeving is door de religieuze history strak verbonden met de christelijke normen en waarden.. Ook al is het zo dat er in het testement vollop huwelijken met meerdere personen werd aangegaan, met de komst van de leer van Christus is daarin een wijzing gekomen. schepper schiep adam en eva, het huwelijk is bedoelt tussen man en vrouw, 1+1 waarin ze elkaar completeren. Er staat niet letterlijk in de bijbel overigens dat het polygame huwelijk verboden is, maar toen de farizeers Jezus uitdaagden om zich over ingeslopen gewoonten in het huwelijk uit te spreken valt er uit die woorden (en daarmee dus de 'nieuwe' interpretatie) te lezen dat het monogame huwelijk de 'juiste' wijze zou zijn.

ook al is in Nederland de staat van de kerk gescheiden, toch zijn er vele wetten en regels gestoeld op normen en waarden die gevormd zijn vanuit kerkelijk inzicht.

**Geplaatst**: 10-10-16 23:03

Geplaatst: 10-10-16 23:03

Angela schreef:
Heeft te maken met financiële gevolgen die aan een huwelijk zijn verbonden. Wat mij betreft zou dat gemakkelijk te omzeilen zijn door maar 1 financiële partner te mogen hebben.

En vanuit vroeger zal de kerk nog wel veel te zeggen gehad hebben, en nu het erin staat zal je het er niet zomaar uit krijgen.

Lijkt mij alleen maar een probleem verleggen... Oke chil dat je misschien dan ook in de ambulance van je lief mee mag als deze wordt aangereden maar als je nog steeds maar 1 partner financiele rechten en lasten geeft van een huwelijk worden de voordelen van een huwelijk ook wel kleiner

Natuurlijk is het symbolisch, maar denk dat het alsnog ook niet fijn is voor de partner die dan geen financiële partner is, dan ben je nog steeds een beetje minder partner dan de ander.
Kan je beter maar gewoon met allebei niet trouwen misschien?

Update van mij persoonlijk, ik heb samen met mn vriendin deze week een einddatum geprikt van onze rela (half december, fijn voor de feestdagen :Y)

), en ga daarna dus proberen om met 1 single iemand te daten..
Dus... dan ga ik van kant switchen hier binnen dit topic $*\o/*$
Tis echt zo fijn om duidelijkheid te hebben en om de minst dramatische break up ever te hebben al bij voorbaat. Mensen zouden echt vaker een jaarcontract moeten opstellen :')