Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-08-13 16:09

Geplaatst: 24-08-13 16:09

_San87_ schreef:
Waarom op de blaren gaan zitten als je ook de mogelijkheid hebt op je buik te gaan liggen en MTV te gaan kijken ?

San, zie mijn post hierboven. Naar mijn mening dus daarom.

**Geplaatst**: 24-08-13 16:12

Geplaatst: 24-08-13 16:12

Coloured schreef:
_San87_ schreef:
Waarom op de blaren gaan zitten als je ook de mogelijkheid hebt op je buik te gaan liggen en MTV te gaan kijken ?

San, zie mijn post hierboven. Naar mijn mening dus daarom.

Ik deel die mening niet.

**Geplaatst**: 24-08-13 16:37

Geplaatst: 24-08-13 16:37

Maar waarom zou een kind de dupe moeten zijn, als een vrouw het kind wel wil, maar de man niet? Je weet tegenwoordig als vent, dat ALS je een vrouw ongewenst zwanger maakt (en er zijn genoeg middelen OF keuzes, die ervoor zorgen dat je een vrouw niet zwanger maakt, lijkt mij), je in principe moet bijdragen aan het leven van zo'n kind. Duik dan niet in bed met zo'n vrouw. Zo simpel is het. Heel vervelend, tuurlijk, maar ik vind niet dat een derde persoontje de dupe mag worden.

Ik vind overigens wel, dat als je als man mee moet betalen, zo'n man ook deel uit mag maken van het leven van zijn eigen kind. Dus vrouwen die dat tegen houden, maar wel geld ontvangen, mogen dat ook niet tegen houden. Anders moet je een man ook niet laten betalen. Ook heel simpel.

**Geplaatst**: 24-08-13 16:38

Geplaatst: 24-08-13 16:38

Nee ik ook niet San, ik vind het enorm zwart-wit gesteld en ik denk zelf liever in 50 of meer tinten grijs.

Let op, onderstaande bericht betrek ik helemaal op mezelf. Als iemand zich aangesproken of iets dergelijks voelt, niet doen! Dit gaat over mij!

Ik ben voor mezelf tegen abortus, dat wil zeggen dat ik blij ben dat die optie er is, dat iedereen daar gebruik van mag maken maar ik laat geen vruchtjes, kikkervisjes, celletjes, weghalen.

Als ik zwanger zou zijn van een man die niets, maar dan ook níets met het kind te maken wil hebben zou ik dat respecteren. Verafschuwen, maar respecteren. Ik zou geen gebruik maken van mijn recht om hem te laten betalen, ik zou niet met hem overleggen of ik het houd of laat weghalen, helemaal niets. Radiostilte.

Om een aantal redenen.

1. Ik heb de keus gemaakt voor een kind, hij niet. Wie ben ik om voor hem te bepalen hoe zijn leven er voortaan uitziet? Ik zou mezelf een intens slecht loeder vinden als ik zou zeggen 'jouw zaad, jouw kind, jouw geld en hier komen de papadagen!'.
2. Ik ben een zelfstandige onafhankelijke vrouw. Ik hoef mijn hand voor niemand op te houden en daar werk ik hard voor. Het is mij echt mijn eer te na om een DNA test af te dwingen. Ik verdien mijn eigen centen.

**Geplaatst**: 24-08-13 16:41

Geplaatst: 24-08-13 16:41

Pfffft als ik dan MTV moet kijken...dan liever maar die blaren, zal vast niet pijn blijven doen als je eenmaal zit

Ik vond de opmerking van "het baas in eigen buik hebben we voor elkaar als ultieme vrouwenrecht, nu moeten we ons maar eens sterk gaan maken voor het recht van de man" wel een hele goede +:)+

Ik ken ook een voorbeeld van een jongeman die een vriendinnetje had die al niet bepaald heel betrouwbaar over kwam...

Daar bleek het verhaal te zijn dat zij een vriend had, daarmee niet zwanger kon worden.

Vervolgens dus de betreffende jongeman opgesnord, daarvan in verwachting geraakt, en met kindje en alimentatie weer terug naar vorige vriend.

Lekker dan.

**Geplaatst**: 24-08-13 16:43

Geplaatst: 24-08-13 16:43

Ik zou zelf ook niet voor abortus kunnen kiezen, maar ben ook blij dat het wel kan in ons land voor degenen die die keuze wel maken. En zou manlief niet willen betalen en dus geen deel uitmaken van mijn kind's leven, dan niet. Ik zou er verder geen energie meer instoppen. Vind het dan wel enorm slappe hap van die kerel, maar goed...... Beter kwijt dan rijk en dan heeft zo'n man ook geen invloed meer op je leven. Gelukkig heb ik een fijne ex, die niet te beroerd is maandelijks kinderalimentatie te betalen en verder een fijne co-ouder te zijn samen met mij voor ons kind. Maar goed, we hebben het hier dan ook niet over een ongewenste zwangerschap destijds. Overigens is het voor een kind best moeilijk om later te horen dat palief geen liefde, energie en geld in je wou steken. Mijn nichtje ervaart dat nu en ik vind dat heel triest voor dat meisje. Gelukkig krijgt ze genoeg liefde, maar het blijft iets wat heftig is voor zo'n kind (die afwijzing).

**Geplaatst**: 24-08-13 16:46

Geplaatst: 24-08-13 16:46

Daarom kan een pappa ook beter "weg" zijn denk ik, dan dat er elke maand met tegenzin geld uitgeknepen wordt maar vader zelf zijn neus nooit laat zien... je wilt toch ook niet dat er iemand rondloopt die je kind vervloekt als het ware, vanwege de betalingsverplichting -O-

**Geplaatst**: 24-08-13 16:46

Geplaatst: 24-08-13 16:46

Twiggy2008 schreef:
Ik zou zelf ook niet voor abortus kunnen kiezen, maar ben ook blij dat het wel kan in ons land voor degenen die die keuze wel maken. En zou manlief niet willen betalen en dus geen deel uitmaken van mijn kind's leven, dan niet. Ik zou er verder geen energie meer instoppen. Vind het dan wel enorm slappe hap van die kerel, maar goed...... Beter kwijt dan rijk en dan heeft zo'n man ook geen invloed meer op je leven. Gelukkig heb ik een fijne ex, die niet te beroerd is maandelijks kinderalimentatie te betalen en verder een fijne co-ouder te zijn samen met mij voor ons kind. Maar goed, we hebben het hier dan ook niet over een ongewenste zwangerschap destijds. Overigens is het voor een kind best moeilijk om later te horen dat palief geen liefde, energie en geld in je wou steken. Mijn nichtje ervaart dat nu en ik vind dat heel triest voor dat meisje. Gelukkig krijgt ze genoeg liefde, maar het blijft iets wat heftig is voor zo'n kind (die afwijzing).

Ik denk dat het enorm schadelijk is, zo'n afwijzing. Krijg je meisjes met daddy-issues van. Fijn dat je ex een fijne co-ouder is, zo hoort het ook te gaan!

**Geplaatst**: 24-08-13 16:49

Geplaatst: 24-08-13 16:49

Ik vind ook dat het een man siert als hij wel de verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden.
Maar ik kan er niet onderuit dat het voor vrouwen beter is geregeld dan voor de man.
En dat vind ik eigelijk best vreemd.

**Geplaatst**: 24-08-13 16:59

Geplaatst: 24-08-13 16:59

Dit is heel gecompliceerd.

Stel alimentatie is niet wettelijk verplicht:

Laten we even van de volgende situatie uitgaan:
Man en vrouw willen samen een kind. Vrouw is 6 maanden zwanger, man gaat er vandoor en erkend het kind niet....
Vrouw blijft alleen achter met een kind, met alle zorgen , met alle verantwoordelijkheid en zonder enige tegemoedkoming.

Dat gebeurd er als je man en vrouw niet samen verantwoordelijk maakt.

Als vrouw heb je geen keuze. Je kan moeilijk weglopen en het kind niet erkennen... Het zit in je buik.

Aan de andere kant zou ik zelf weigeren geld aan te nemen van zo'n man, ik red mezelf prima.

Dus mijn mening is. Ik ben voor wettelijke verplichting ( omdat ik geen andere eerlijkere oplossing zie).. Maar plichten geven ook rechten. Dus ook op co ouderschap. Als je zelf die man betrekt, heeft hij ook altijd het recht om vader te zijn.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:03

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 17:03

Ik vind het afhankelijk van de situatie.

Of het kind gepland is doet er voor mij niet toe.
Een kapotte wasmachine repareren is ook niet gratis om er niet op gerekend was.

Wanneer de vader een band met het kind wil: vind ik dat hij ook mee moet betalen aan de kosten van het kind.

Wanneer de vader van het kind helemaal niets met het kind te maken wil hebben vind ik dat hij financieel ontzien mag worden.

Wanneer de vader het kind erkent heeft en tijdens de zwangerschap of in het latere leven ineens de benen neemt vind ik dat hij nog steeds mee moet betalen.

Persoonlijk zou ik geen cent willen van een vent die zijn koffer pakt, maar ik begrijp heel goed dat veel dames die financiële vrijheid niet hebben.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:06

Geplaatst: 24-08-13 17:06

MariekeB: daar heb je gelijk in, maar daar is volgens mij ook wel een oplossing voor

Je zou natuurlijk wel iets verplicht kunnen stellen van een in te vullen formulier dat zowel vader als moeder moeten ondertekenen.
Waarmee de vader dan al in een heel vroeg stadium afstand kan doen van alle rechten en plichten, of juist tekent voor alle rechten en plichten.

En is zoiets niet ingevuld, dan heeft de man sowieso geen plichten.
Dan weet je tenminste zeker dat een vrouw hem er niet in kan luizen door hem niet op de hoogte te stellen en dat formulier nooit te laten zien.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:16

Geplaatst: 24-08-13 17:16

Raponsje schreef:
Ik vind het afhankelijk van de situatie.

Of het kind gepland is doet er voor mij niet toe.
Een kapotte wasmachine repareren is ook niet gratis om er niet op gerekend was.

Wanneer de vader een band met het kind wil: vind ik dat hij ook mee moet betalen aan de kosten van het kind.

Wanneer de vader van het kind helemaal niets met het kind te maken wil hebben vind ik dat hij financieel ontzien mag worden.

Wanneer de vader het kind erkent heeft en tijdens de zwangerschap of in het latere leven ineens de benen neemt vind ik dat hij nog steeds mee moet betalen.

Persoonlijk zou ik geen cent willen van een vent die zijn koffer pakt, maar ik begrijp heel goed dat veel dames die financiële vrijheid niet hebben.

Leuk onderschrift

**Geplaatst**: 24-08-13 17:35

Geplaatst: 24-08-13 17:35

Volgens mij ben ik een van de weinigen die het niet afschuwelijk vindt wanneer een man ervoor kiest geen vader te willen worden. Het zal er ook mee te maken hebben dat ik absoluut geen kinderen wil en er ook helemaal niks aan vind. Daarom kan ik me denk ik ook heel goed verplaatsen in de gedachtegang van een man die diezelfde gevoelens heeft.

Daar komt bij dat mannen, denk ik, heel anders kijken naar het gegeven kind, anders dan vrouwen. In de afgelopen Linda stond daar een leuke column over in door Jan Heemskerk.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:41

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 17:41

_San87_, ik vind het ook niet afschuwelijk. Maar ik wil zelf dan ook absoluut geen kinderen. Als ik dit topic zo lees ben ik dan ook blij dat ik geen man ben. Als je je verantwoordelijkheid als man neemt (condoom) en iemand wordt onverhoopt toch zwanger, waarom moet je er dan voor bloeden als je gewoon echt géén kinderen wilt? Om wat voor reden dan ook? Als man heb je gewoon geen keuze als iemand zwanger is. Wil jij wel maar zij niet dan wordt je mogelijke kind geaborteerd, wil jij niet maar zij wil dan kan je mooi financieel er aan bij dragen.

Lees hier vooral 'als je zo dapper bent om hem erin te hangen, dan moet je ook zo dapper zijn om ervoor te betalen.' Dat geldt voor beide partijen. Als jij als vrouw seks hebt, moet je stil staan bij de consequenties én daar voor op willen draaien. Dan kun je niet als het mis gaat met je vingertje wijzen naar een man en eisen dat hij maar moet gaan betalen. Helemaal als die man van tevoren duidelijk heeft gemaakt dat hij geen kinderen wil én zijn verantwoordelijkheid heeft genomen.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:42

Geplaatst: 24-08-13 17:42

_San87_ schreef:
Volgens mij ben ik een van de weinigen die het niet afschuwelijk vindt wanneer een man ervoor kiest geen vader te willen worden. Het zal er ook mee te maken hebben dat ik absoluut geen kinderen wil en er ook helemaal niks aan vind. Daarom kan ik me denk ik ook heel goed verplaatsen in de gedachtegang van een man die diezelfde gevoelens heeft.

Daar komt bij dat mannen, denk ik, heel anders kijken naar het gegeven kind, anders dan vrouwen. In de afgelopen Linda stond daar een leuke column over in door Jan Heemskerk.

Ik sluit me helemaal bij je aan.

Vind het trouwens echt belachelijk dat mannen gewoon helemaal niets te zeggen hebben maar wel moeten betalen.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:47

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 17:47

Nu het toch al eens over gehandicapte kinderen gaat, en complicaties?

Wat als de man het kind wil houden en de vrouw niet. Vrouw gunt het de man en draagt de zwangerschap uit. er treden complicaties op, kind komt niet gezond ter wereld. En de man zegt, Tja ik zie het niet zitten om een gehandicapt kind op te voeden?

Dan komt alsnog de zorg op de vrouw die het kind niet wilde.
Of papa had liever een jongen, Maar het slurfje is er niet aangebreid.
In mijn ogen is het voor de vrouw veel risico voller als ze het kind laat komen voor de man, dan dat ze het kind weg laat halen omdat ze niet wil.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:49

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 17:49

Gelukkig bestaat er ook zoiets als adoptie. Maar eerlijk gezegd denk ik dat een persoon die erg graag kinderen wil, het kind ook opvoedt als het gehandicapt is of van een ander geslacht dan gewenst.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:52

Geplaatst: 24-08-13 17:52

_San87_ schreef:
Volgens mij ben ik een van de weinigen die het niet afschuwelijk vindt wanneer een man ervoor kiest geen vader te willen worden. Het zal er ook mee te maken hebben dat ik absoluut geen kinderen wil en er ook helemaal niks aan vind. Daarom kan ik me denk ik ook heel goed verplaatsen in de gedachtegang van een man die diezelfde gevoelens heeft.

Daar komt bij dat mannen, denk ik, heel anders kijken naar het gegeven kind, anders dan vrouwen. In de afgelopen Linda stond daar een leuke column over in door Jan Heemskerk.

Ik ben het ook met je eens hoor,en dan ben ik nog wel moeder van 3 kinderen.
De rede om gemeenschap te hebben is al lang niet meer om voor nageslacht te zorgen.
Daarbij komt dat in nederland de mogelijkheid er is om een abortus te ondergaan.
Als je vind dat mannen geen gemeenschap moeten hebben als ze niet voor een kind willen zorgen, zou je ook kunnen zeggen dat vrouwen als ze tegen abortus zijn geen gemeenschap moeten hebben,omdat ze altijd risico lopen toch zwanger te raken.
Of wachten met gemeenschap tot je een vaste partner hebt en er besproken is wat je gaat doen mocht het mis gaan.

**Geplaatst**: 24-08-13 17:59

Geplaatst: 24-08-13 17:59

Twiggy2008 schreef:
Ik zou zelf ook niet voor abortus kunnen kiezen, maar ben ook blij dat het wel kan in ons land voor degenen die die keuze wel maken. En zou manlief niet willen betalen en dus geen deel uitmaken van mijn kind's leven, dan niet. Ik zou er verder geen energie meer instoppen. Vind het dan wel enorm slappe hap van die kerel, maar goed...... Beter kwijt dan rijk en dan heeft zo'n man ook geen invloed meer op je leven. Gelukkig heb ik een fijne ex, die niet te beroerd is maandelijks kinderalimentatie te betalen en verder een fijne co-ouder te zijn samen met mij voor ons kind. Maar goed, we hebben het hier dan ook niet over een ongewenste zwangerschap destijds. Overigens is het voor een kind best moeilijk om later te horen dat palief geen liefde, energie en geld in je wou steken. Mijn nichtje ervaart dat nu en ik vind dat heel triest voor dat meisje. Gelukkig krijgt ze genoeg liefde, maar het blijft iets wat heftig is voor zo'n kind (die afwijzing).

In dat geval was het misschien voor dat kind beter geweest wanneer het niet geboren was.

**Geplaatst**: 24-08-13 18:11

Geplaatst: 24-08-13 18:11

Wow veel meningen en veel opties al voorbij zien komen.

Ook ik vind dat de rechten van de man veel te weinig worden gerespecteerd

Geeft de man vantevoren al aan geen vader te willen worden en jij wil toch perse het kindje houden dan vind ik dat hij geen alimentatie hoeft te betalen. Hij kan nl nooit eisen dat er geen kind komt en is aan de grillen van de vrouw overgeleverd. Ik snap best dat je als vrouw zijnde graag mama wil worden maar respecteer dan ook dat de man geen vader wil worden. Die paar centen moeten niet de reden zijn dat het kind wel of niet gelukkig is.

Wil hij daarna toch wel in het leven van zijn kind, wil hij wel vader worden, gaan beide uit elkaar dan vind ik dat hij wel alimentatie moet betalen.

MAAR ik vind wel dat er dan wel flink gekeken moet worden wat er met de alimentatie gedaan wordt. Te vaak hoor je dat het geld voor het kind voor andere doeleinden gebruikt wordt. Rekeningen, boodschappen enz vind ik niet hier onder vallen. Als jij degene bent die het kind het meest wilt onderhouden ben jij ook degene die de basisbehoeftes moet kunnen geven. Hwt alimentatie geld is dan dus echt voor alles mbt kind zoals kleding schoolgeld enz. En niet zodat mama fijn kan shoppen of op stap. Wat ik bokv een goed alternatief vind os dat er samen besproken wordt wat er die maand gekocht en betaald moet worden en dat de vader daar dingen van betaald ipv geld over te maken.
Ook als je als vrouw zijnde een nieuwe relatie hebt (dus niet met daten maar zodra je de kinderen voorstelt en de man bijvoorbeeld on huis komt) hoort die imo ook mee te betalen voor je kind. Het wordt dan nl ook "zijn" kind.
Zodra de vader alimentatie betaald heeft hij sowieso recht om bij zijn kind te zijn, dat vergeten een hele hoop moeders even voor t gemak omdat ze daarmee de man lekker makkelijk een hak kunnen zetten

Zoveel meningen en zo veel onduidelijkheden en onwerlijkheden zitten in dit onderwerp dat ik denk dat je nooit de perfecte regeling gaat vinden als een van de twee iets niet of anders wil. Zeker de vader is wat dat betreft de pineut.

**Geplaatst**: 24-08-13 18:15

Geplaatst: 24-08-13 18:15

Ik vind het een verschil of iemand bij voorbaat geen vader of moeder wenst te worden en dat ook in overleg zo heeft afgeregeld of dat men na een onstuimige of gewoonweg te gezellige nacht vervolgens met een zwangere buik/vriendin zit. Als de betreffende zwangere op dat moment besluit haar kind niet om zeep te willen helpen, wat dan??

Wilt vrouw koste wat het kost gewoon een beetje donorzaad van de beste jongeman en 'tricked' hem in het doen van zijn kwakje (wat hij maar al te graag doneert over het algemeen) vind ik het een ander verhaal, want dat staat voor mij gelijk als een anonieme zaaddonor.

Want ja, of de dokter het inbrengt met een pipet of de afzender met een piemel, maakt voor mij weinig verschil...

Maar in geval van een ongelukje, waarbij beiden schuld hebben (oke vrouw had pil beter kunnen slikken of had gewoon ECHT pech, maar man had evengoed een rubber kunnen gebruiken of had OOK gewoon pech) en er komt dan een baby, mja... dan vind ik het toch even anders liggen hoor... Dan kan manlief ook zijn verantwoording nemen.

**Geplaatst**: 24-08-13 18:41

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 18:41

Ik vind het juist bij een ongelukje heel erg logisch dat de man niet voor het kind wil gaan. Je gebruikt niet voor niets voorbehoedsmiddelen, die zijn ervoor om geen kinderen te maken.

**Geplaatst**: 24-08-13 18:51

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 18:51

Mee eens. Júist bij een ongeluk. Als man heb je gewoon niks te vertellen -O-

want als jij het kind wel heel graag wil kun je mooi toe kijken hoe de vrouw abortus pleegt als zij het niet wil. Baas in eigen buik.... kan verregaande gevolgen hebben.

Overigens ben ik 100% voor abortus, begrijp me niet verkeerd.

**Geplaatst**: 24-08-13 19:03

Geplaatst: 24-08-13 19:03

Ik ben van mening dat wanneer er voorbehoedsmiddelen zijn gebruikt (om dus een zwangerschap tegen te gaan) en de vrouw blijkt zwanger te zijn. Dat het de man zijn goedrecht is om te zeggen dat hij niet voor het kind wil zorgen hij heeft niet voor niks voorbehoedsmiddelen gebruikt. En zeker als het stel al uit elkaar is lijkt het me niet meer dan logisch dat ze niet bij elkaar terug komen om het voor het kind te proberen dit gaat 9 vd 10 toch verkeerd.
Maar als de man beslist helemaal niks met het kind te maken te hebben vind ik ook niet dat hij hoeft te betalen.
Tuurlijk is het netjes als die zelf aangeeft dit wel te doen maar je kan niks eisen.

Ik vraag me altijd af waarom vrouwen wel de keus over mannen kunnen maken dat ze papa worden. Maar als de vrouw het kind niet wilt houden word het altijd een abortus. Best krom want die vrouwen verwachten ook nog vaak veel van de man die geen kind wilt (denk aan rol in het leven van een kind, geld)

Nomineer dit bericht ×