Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-11-10 11:33

Geplaatst: 09-11-10 11:33

Kiwipitje schreef:
Doe eens rustig joh zo bedoel ik het helemaal niet. Weet ik veel wat de wetenschap precies over appels zegt dat heb ik niet uitgezocht. Wetenschap zal wel een stelling over iets aannemen, maar niets zeggen over wat jij daarmee moet doen. Oftewel je begrijpt het helemaal verkeerd. Wetenschap denkt niet voor jou uit wat JIJ moet doen.

Wetenschap zal bijvoorbeeld zeggen Appels zijn goed voor de werking van je darmen. Ik zeg maar wat. Wat jij daar mee doet, maakt helemaal niets uit. Ze zeggen namelijk niet dat jij ze moet eten, maar dat ze goed voor je zijn. Aan jou om te beslissen of je daar wat mee doet.

dat klopt dan toch niet?
dan zullen ze in het geval appels bv moeten zeggen, dat appels goed kunnen zijn voor de werking van de darmen.
Echter is dit per persoon anders, misschien is voor de 1 pruimen wel goed, en voor de andere appels.
net waar de behoefte of het lichaam van die persoon om vraagt.
in dat geval, gaat wetenschap ook niet op.

**Geplaatst**: 09-11-10 11:38

Re: Paranormaal. Wat is waar?

Geplaatst: 09-11-10 11:38

Het gaat toch helemaal niet om die appels maar om het VOORBEELD wat er zelfs nog dikgedrukt bij staat. Dus wat je nou zegt, slaat helemaal nergens op.

**Geplaatst**: 09-11-10 11:43

Geplaatst: 09-11-10 11:43

Kiwipitje schreef:
Het gaat toch helemaal niet om die appels maar om het VOORBEELD wat er zelfs nog dikgedrukt bij staat. Dus wat je nou zegt, slaat helemaal nergens op.

ik heb het ook over voorbeeld...

maw
wat voor de een goed is voor het lichaam
hoeft dit niet automatisch voor de ander op dat moment ook goed te zijn.
die heeft misschien weer heel ergens anders behoefte aan
dat is luisteren naar je lichaam
Dat kan de wetenschap dus nooit bepalen.

**Geplaatst**: 09-11-10 11:44

Geplaatst: 09-11-10 11:44

Neen want appels in bepaalde maten zíjn goed voor de darmen in normale omstandigheden. Tenzij je alergisch bent oid maar uitgaande van normale mensen kunnen ze perfect bepalen dat appels goed zijn. Ze onderbouwen dat met te zeggen dat appels bepaalde voedingsstoffen leveren die goed zijn voor de darmen (bv vezels). Tenzij er medisch iets mis is, geld dat voor alle darmen.
En daar kan je wel heel hard over gaan discussieren en heel hard gaan roepen dat het niet zo is, maar helaas, het is nu eenmaal wél zo.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 09-11-10 11:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-11-10 11:45

Re: Paranormaal. Wat is waar?

Geplaatst: 09-11-10 11:45

Dat kan de wetenschap wel bepalen hoor alleen is de stelling dan heel wat uitgebreider dan alleen appels zijn goed of appels zijn slecht. Zoals ik al zei ging het om een voorbeeld om een uitspraak duidelijk te maken dus lijkt het mij niet heel erg nodig om vervolgens te gaan discussiëren hier of appels wel of niet goed zijn voor je lichaam.

**Geplaatst**: 09-11-10 11:53

Re: Paranormaal. Wat is waar?

Geplaatst: 09-11-10 11:53

Het gaat ook niet om de appels in zijn algemeenheid!
maar wel over de lichaamsfuncties
die zijn in verschillende fases nooit identiek aan elkaar.
wat dus voor de een goed is, hoeft per definitie voor de ander ook niet goed te zijn op dat moment.
In die zin, kan de wetenschap dus nooit bepalen wat goed is voor de mens.
Ze kunnen alleen algemene onderzoeken doen.
maar niet bepalen wat wel waar is en wat niet.
in die zin , kan dus in de wetenschap ook alles weerlegt worden.
er worden elke keer weer nieuwe dingen ontdekt
en de "oude" onderzoeken hoor je ze niet meer over.
Kan je dan wel uitgaan van de wetenschap? als ze nog niet alles weten (en vermoedelijk nooit zullen weten?)
deze discussie is even wetenschap
daar velen al het spirituele en paranormale "onderzocht" willen zien

**Geplaatst**: 09-11-10 11:58

Geplaatst: 09-11-10 11:58

Wetenschap kan dus net wel verklaren wat wel waar is en wat niet... Dat is het idee een beetje achter wetenschap....

Vezels zijn goed voor gezonde darmen. Hoe wil je dat weerleggen?
Kom een keer met specifieke argumenten om het voorbeeld ipv er omheen te praten en jezelf constant te herhalen. Waarom kunnen ze enkel algemene onderzoeken doen?

**Geplaatst**: 09-11-10 12:29

Geplaatst: 09-11-10 12:29

Door diezelfde wetenschap waar velen zo blind op vertrouwen ben ik nu onvrijwillig kinderloos met een verhoogde kans op baarmoeder kanker.
Ik ben namelijk DES dochter.
De wetenschap heeft in de jaren voorafgaand aan het veelvuldig verstrekken van dit "medicijn" onderzoek gedaan.
Dat onderzoek is in Amerika verricht op ratten en alle ratten kregen kanker.
Toch ondanks dit onderzoek is het middel wereldwijd aan heel veel zwangere vrouwen voorgeschreven om zogenaamd een miskraam tegen te gaan.
Mijn moeder kreeg dit middel ook toen ze net zwanger was van mij.
De gevolgen voor vooral de dochters die geboren werden zijn catastrofaal.
Voor een aantal jaar geleden zijn dan ook de pharmaceutische bedrijven aangeklaagd.
Na veel getouwtrek hebben ze uiteindelijk toe moeten geven dat dit een hele grove fout geweest is en hebben ze de gedupeerde een schade claim moeten uitbetalen.
Ik was een van de velen die een x bedrag kreeg als pleister op de wond.
Hier heeft de wetenschap dus een enorme fout begaan en nog bewust ook!
Vergeet niet dat geld een grotere rol speeld dan het menselijk welzijn.
Ook bij de wetenschap dus en voor mij dus ook het bewijs dat je daar ook niet klakkeloos alles van moet aannemen en geloven.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:34

Re: Paranormaal. Wat is waar?

Geplaatst: 09-11-10 12:34

pft, heftig onassa
was dat ook niet zo met softenon? tegen misselijkheid bij zwangere vrouwen?
vertrouw je op de wetenschap/medische wereld.
dan heb ik liever een paranormaal genezer, die 35 euro rekent voor een consult.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:41

Geplaatst: 09-11-10 12:41

Ja dat was met softenon ook alleen waren de kinderen die daaruit geboren werden vaak misvormt.
Bij mij ligt de schade "alleen" in mijn voortplantings organen.
Ik sta hierdoor wel levenslang onder zware controle bij de gynaecoloog.
Geregelt heb ik een PAP3 uitslag, dat zijn dan onrustige cellen maar gelukkig nog geen kanker en tot nu toe werd het daarna gewoon weer netjes een PAP1 uitslag.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:41

Geplaatst: 09-11-10 12:41

Ja en van paranormale genezers zijn ABSOLUUT geen slechte verhalen te vinden. Ik zeg maar even.. Jomanda... door haar zijn er mensen overleden, lijkt mij ook een behoorlijke blunder. En zo zijn er nog meer van die zogenaamde 'genezers' die mensen weghouden bij een normale, fatsoenlijke, gediplomeerde dokter die daarvoor een jarenlange studie heeft gevolgd.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:46

Re: Paranormaal. Wat is waar?

Geplaatst: 09-11-10 12:46

Overal waar gewerkt word worden fouten gemaakt.........en zijn altijd weer mensen/dieren die daar de dupe van zijn.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:49

Geplaatst: 09-11-10 12:49

Kiwi....er is hier niemand die beweerd dat iedereen die beweerd paranormaal begaafd te zijn dat ook daadwerkelijk is!
Lees toch eens goed.
Ik ben al diverse keren gezegt dat jet je kaf van het koren moet weten te scheiden.
Ja, ik ben een keer met mijn vriendin naar Jomanda geweest....ik vond het een en al theater en niets meer dan dat!

Waar het in mijn voorbeeld om gaat is dat er hier mensen roepen dat iets eerst wetenschappelijk bewezen moet zijn.
Nou, dat was met het DES dus het geval en wat heeft het opgeleverd....ook een hoop jonge vrouwen die overleden zijn aan baarmoederhals kanker en zoals ik onvrijwillig kinderloos zijn hierdoor.
Van mij kant is het gewoon een waarschuwing dat je jezelf ook absoluut niet blind moet staren op de medische wetenschap.

Ander voorbeeld....op 4 augustus ben ik vanm de trauma naar huis gestuurd na een trap van een paard in mijn gezicht met de medeling dat het allemaal enkel zwaar gekneusd was.
Nu 3 maanden later blijkt uit een ct scan dat ik mijn gezicht op 2 plaatsen gebroken heb gehad en er nu niets meer aan te doen is.
Ik word nu doorverwezen naar een pijnspecialist in de hoop dat die nog wat voor me kan betekeken anders loop ik de rwst van mijn leven met zenuwpijn in mijn gezicht.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:49

Geplaatst: 09-11-10 12:49

In de reguliere geneeskunde gaan ook mensen dood omdat er fouten gemaakt worden.Wie zegt dat Jomanda mensen weg houd bij artsen, ja de media schrijft dat en iedereen, bijna iedereen geloofd dat.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:50

Geplaatst: 09-11-10 12:50

ThreeFingers schreef:
Overal waar gewerkt word worden fouten gemaakt.........en zijn altijd weer mensen/dieren die daar de dupe van zijn.

precies, niets is zaligmakend.
En de een heeft gewoon meer vertrouwen in het reguliere en een ander weer in het alternatieve.
Daar is op zich toch niets mis mee???

**Geplaatst**: 09-11-10 12:52

Geplaatst: 09-11-10 12:52

Er gaan veel mensen alternatief en dat is niet voor niks.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:53

Geplaatst: 09-11-10 12:53

Zijn keuzes die we zelf maken om wat voor een reden dan ook.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:57

Re: Paranormaal. Wat is waar?

Geplaatst: 09-11-10 12:57

@ Onassa; Welk koren? Heb nog geen koren gezien. Volgens mij valt er niets te scheiden. Niets dan kaf wat ik tot nu toe heb gemerkt hier

.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:57

Geplaatst: 09-11-10 12:57

Daar is dan ook weer nieuw onderzoek naar gedaan en ontdekt dat het niet okee was. Softenon dateerd van de jaren 50, DES van de jaren 1946-1977... Heb je ook wat recenters?

Wetenschap en vooral de medische staat nu wel een pak verder.

**Geplaatst**: 09-11-10 12:57

Geplaatst: 09-11-10 12:57

Ik snap heel goed dat steeds meer mensen voor alternatief kiezen.
Een huisarts neemt je vaak al niet serieus, hoor je steeds vaker.
Heel snel worden klachten die niet snel te herleiden zijn als zijnde "tussen de oren" bestempeld terwijl jezelf heel goed aanvoelt dat dat niet het geval is.
Tja....en waar moet je dan heen???
Dan rest er niet veel anders meer dan het in het alternatieve te zoeken.
En dan ben je zelf vrij om te kiezen naar wie of wat je heen gaat en vaak word het (gelukkig steeds meer) ook door de ziektekosten verzekeraar vergoed (doen ze ook niet zomaar lijkt me).

**Geplaatst**: 09-11-10 12:59

Re: Paranormaal. Wat is waar?

Geplaatst: 09-11-10 12:59

Dat doen ze niet zomaar denk je? Dat denk ik wel. Sommige dingen worden nou eenmaal wel en sommige dingen niet vergoed. Dat heeft weinig tot niets te maken met de effectiviteit van de behandeling. Zo werd de operatie die mijn vader gehad heeft omdat hij huidkanker had, niet vergoed. Bij jou beredenering zou dit dan zijn omdat het geen effectieve behandeling is. Ik weet uit ervaring dat dit wel een effectieve behandeling geweest is.

**Geplaatst**: 09-11-10 13:00

Geplaatst: 09-11-10 13:00

Ayasha schreef:
Daar is dan ook weer nieuw onderzoek naar gedaan en ontdekt dat het niet okee was. Softenon dateerd van de jaren 50, DES van de jaren 1946-1977... Heb je ook wat recenters? Wetenschap en vooral de medische staat nu wel een pak verder.

Over 50 jaar ook weer..............

**Geplaatst**: 09-11-10 13:01

Geplaatst: 09-11-10 13:01

Ayasha schreef:
Daar is dan ook weer nieuw onderzoek naar gedaan en ontdekt dat het niet okee was. Softenon dateerd van de jaren 50, DES van de jaren 1946-1977... Heb je ook wat recenters? Wetenschap en vooral de medische staat nu wel een pak verder.

Zie mijn twee voorbeeld, dateerd van 4-8-2010

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=136&t=1378742

**Geplaatst**: 09-11-10 13:04

Geplaatst: 09-11-10 13:04

Kiwipitje schreef:
Dat doen ze niet zomaar denk je? Dat denk ik wel. Sommige dingen worden nou eenmaal wel en sommige dingen niet vergoed. Dat heeft weinig tot niets te maken met de effectiviteit van de behandeling. Zo werd de operatie die mijn vader gehad heeft omdat hij huidkanker had, niet vergoed. Bij jou beredenering zou dit dan zijn omdat het geen effectieve behandeling is. Ik weet uit ervaring dat dit wel een effectieve behandeling geweest is.

Geen woorden uit zijn verband trekken he?
Ik vind het schandalig dat de operatie van je vader niet vergoed werd, crimineel gewoonweg!
Want tuurlijk heb je in veel gevallen ook zulke ingrepen nodig.

Wat ik bedoel te zeggen is dat voor 10 jaar geleden nog helemaal niets vergoed werd op alternatief gebied.
Dat is nu inmiddels verandert en dat geeft voor mij aan dat hier toch goede resultaten uit geboekt wporden anders zouden de ziektekosten verzekeraars dit absoluut niet vergoeden.

**Geplaatst**: 09-11-10 13:06

Geplaatst: 09-11-10 13:06

Ik denk dus dat verzekeraars niet kijken naar de effectiviteit van een behandeling wanneer zij gaan beslissen of ergens al dan niet een vergoeding voor komt, anders hadden ze die behandeling van mijn vader ook wel vergoed.

Nomineer dit bericht ×