Bokt.nl

DuoPenotti schreef:

Ja mensen redden of voor de kick of likes... Zit ook geen verschil in natuurlijk.

De hulpverleners die zich in een benarde situatie moeten begeven om bijvoorbeeld een stuntman te redden... Dan denk ik idd denk aan je eigen veiligheid en aan je eigen gezin. Niet aan die van die malloot die vooraf een ingecalculeerd risico man.

Brittneyx schreef:

Ik vraag me af hoe je in hemelsnaam vanuit een vliegtuig, gebonk kan horen van een onderzeeër die 4 km diep zit
Ook in de veronderstelling dat hij onder het wateroppervlak zit kan je dat toch nooit horen

Storm schreef:

Brittneyx schreef:

Ik vraag me af hoe je in hemelsnaam vanuit een vliegtuig, gebonk kan horen van een onderzeeër die 4 km diep zit
Ook in de veronderstelling dat hij onder het wateroppervlak zit kan je dat toch nooit horen

Niet vanuit het vliegtuig. Maar je kunt onder water ook walvissen of bultruggen horen 'zingen', honderden kilometers ver. Dus het is zeker mogelijk dat er gebonk is gehoord.

Jolliegirl schreef:

Dit is een risicovolle tocht...dat weet ie als je eraan begint. Dat risico neem je zelf.
Iets wat nagenoeg onbereikbaar is moet je lekker bij vandaan blijven...

Niobe schreef:

Jolliegirl schreef:

Dit is een risicovolle tocht...dat weet ie als je eraan begint. Dat risico neem je zelf.
Iets wat nagenoeg onbereikbaar is moet je lekker bij vandaan blijven...

Bedankt voor je kortzichtige bijdrage

xPabloBokt schreef:

Als je zo redeneert dan kun je i.m.o. beter in bubbeltjesplastic op de bank gaan zitten.

Dan is autorijden ook een moedwillig ingecalculeerd risico, moeten we mensen die verongelukken dan ook niet meer gaan helpen? Of mensen die van hun paard af vallen, want dan heb je immers ook ingecalculeerd dat je eraf kan vliegen of een trap voor je harses kan krijgen. Paardrijden is ook niet nodig.

Als mensen echt bewust roekeloos bezig zijn, dingen op gaan blazen etc., dan snap ik wat je bedoelt. Maar daar zit voor mij nog een heel verschil in met een onderzeeërtocht maken.

Jolliegirl schreef:

Waarom reageer je zo?
In dit topic mag toch gereageerd worden wat iemand er van vind of zie ik dit verkeerd?

Het lijkt mij dan niet nodig zo te reageren.
Maar ik begrijp dat hier voorafgaande al een fikse discussie is geweest.

DuoPenotti schreef:

xPabloBokt schreef:

Als je zo redeneert dan kun je i.m.o. beter in bubbeltjesplastic op de bank gaan zitten.

Dan is autorijden ook een moedwillig ingecalculeerd risico, moeten we mensen die verongelukken dan ook niet meer gaan helpen? Of mensen die van hun paard af vallen, want dan heb je immers ook ingecalculeerd dat je eraf kan vliegen of een trap voor je harses kan krijgen. Paardrijden is ook niet nodig.

Als mensen echt bewust roekeloos bezig zijn, dingen op gaan blazen etc., dan snap ik wat je bedoelt. Maar daar zit voor mij nog een heel verschil in met een onderzeeërtocht maken.

Bedankt voor het dik gedrukte.
Want wat jij hier schrijft is wat ik dus niet duidelijk kon maken.

Ik vind deze tocht dus juist wel dat risico roekeloze.
Nee een onderzeeër opzich niet. Wel deze extreme diepte.

Vandaar dus dat jullie het anders bekijken dan ik.
Ik vind dit een bewust genomen roekeloosheid. Daarom ook mijn vergelijk met een stuntman die de grenzen opzoekt.

Wat duidelijk iemand die van A naar B rijd niet doet, enz.

DuoPenotti schreef:

Nee niet minder waard.
Maar als je iets gaat doen voor de hobby, voor de stoere likes.
Heb ik daar wel minder compassie mee als het fout gaat.
En hoop ik idd dat de redders niet nood komen door zo iemand.

Ja shoot me. Maar zo denk ik er wel over.

Nu bij die duikboot ook.
Zo diep kan niemand bij. Ingecalculeerd risico. En niet omdat het moet maar om de ramptoerist uit te hangen.
Tja... Hoop dat er niemand anders om verongelukt.

DuoPenotti schreef:

Jolliegirl schreef:

Waarom reageer je zo?
In dit topic mag toch gereageerd worden wat iemand er van vind of zie ik dit verkeerd?

Het lijkt mij dan niet nodig zo te reageren.
Maar ik begrijp dat hier voorafgaande al een fikse discussie is geweest.

Ik ben het helemaal met je eens jollie
En snap die sneer ook niet.
Totaal onnodig.

En er was geen flinke discussie. Al word die er wel van gemaakt.

Niobe schreef:

Nou stel nou dat een familielid van jou iets controversieels/uitdagends/grensverleggends wil gaan ondernemen, dan zou je het toch ook beroerd vinden als iedereen dan zegt "eigen schuld dikke bult" als er iets mis gaat?

Ik vind het heel vervelend om te lezen dat er zo simpel over levens gedacht kan worden.

Jolliegirl schreef:

Niobe schreef:

Nou stel nou dat een familielid van jou iets controversieels/uitdagends/grensverleggends wil gaan ondernemen, dan zou je het toch ook beroerd vinden als iedereen dan zegt "eigen schuld dikke bult" als er iets mis gaat?

Ik vind het heel vervelend om te lezen dat er zo simpel over levens gedacht kan worden.

Maar voor ieder ligt die grens toch anders?
Ik zou persoonlijk nooit uit een vliegtuig springen, ik vind dat risico te groot.

Een ander doet dit wel en vind dit het risico waard

Ieder maakt zn eigen risicoanalyse en die is ten aller tijden persoonlijk.


Ik vind het vreselijk voor de mensen die erin zitten, echt waar.
Maar in mijn ogen, en dat is hoe ik erover denk, vind ik zo'n tocht een te groot risico

Jolliegirl schreef:

Maar dat heb ik ook nooit gezegd, dit heb jij zelf ingevuld voor jezelf. Ik had er geen woord over gerept. En ik denk idd dat we het gewoon eens zijn met elkaar

Geen probleem hoor, kan wel wat hebben en ga niet direct uit van het slechtste van de mens. Ik reageer ook wel eens zo.

Duo, laat je niet gek maken, het was goed bedoeld.

Niobe schreef:

Nou stel nou dat een familielid van jou iets controversieels/uitdagends/grensverleggends wil gaan ondernemen, dan zou je het toch ook beroerd vinden als iedereen dan zegt "eigen schuld dikke bult" als er iets mis gaat?

Ik vind het heel vervelend om te lezen dat er zo simpel over levens gedacht kan worden.